Рішення № 138933755, 12.08.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 711/11936/25

Провадження № 2/710/396/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2026 м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позивач, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 58674,65 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 03.11.2019 було укладено кредитний договір №2001443209401, видано картку з кредитним лімітом у сумі 3000,00 грн, який пізніше було збільшено до 50000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13.09.2025 складає: 58674,65 грн із яких: 39455,29 грн заборгованість за кредитом; 19219,36 грн заборгованість за відсотками.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.02.2026, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Представник відповідачки Демиденко В.А. подав заяву про продовження розгляду справи без участі відповідача та представника відповідача.

24.02.2026 відповідачкою було подано до суду відзив на позовну заяву у якому зазначено, що остання з позовними вимогами не погоджується у повному обсязі з наступних підстав. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують: фактичний розмір заборгованості; детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періодів нарахування; виписку руху коштів по рахунку; обґрунтування нарахування штрафних санкцій. Наданий позивачем розрахунок не містить повної інформації щодо порядку нарахування процентів, комісій та штрафів, що викликає сумнів у його правильності. Враховуючи складне матеріальне становище, спричинене воєнним станом, просить суд врахувати принцип справедливості та співмірності.

08.07.2026 до суду надійшло клопотання від представника відповідача Демиденка В.А. у якому зазначається про визнання позову у повному обсязі і прохання врахувати фінансовий та сімейний стан відповідачки. Представник відповідача просить розстрочення платежу, оскільки відповідачка не зможе відразу погасити всю суму заборгованості.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

На підставі наявних в матеріалах справи електронних письмових доказів, судом встановлено наступне.

Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2001443209401.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту основними умовами кредитування є: тип кредиту кредитна лінія; сума/ліміт кредиту 3000,00 грн. Строк кредитування 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень сторін. Мета отримання загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування. Спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку. Стандартна процентна ставка: 47,88 % річних, ти процентної ставки фіксована (а.с.10 зворот).

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001443209401 із 03.11.2019 по 16.01.2020 сума кредитного ліміту становила 3000,00 грн; із 16.01.2020 по 04.06.2020 кредитний ліміт становив 7000 грн; із 04.06.2020 по 15.10.2020 кредитний ліміт становив 11800,00 грн; із 15.10.2020 по 14.12.2020 кредитний ліміт становив 25800,00 грн; із 14.12.2020 по 18.02.2021 кредитний ліміт становив 37800,00 грн; із 18.02.2021 по 19.04.2021 кредитний ліміт становив 50000,00 грн; 27.02.2022 кредитний ліміт було зменшено до 49711,00 грн; із 03.03.2022 кредитний ліміт було збільшено до 50000,00 грн (а.с.21).

Згідно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001443209401 від 03.11.2019, станом на 13.09.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 58674,65 грн: заборгованість по сумі кредиту 39455,29 грн; заборгованість по відсоткам 19219,36 грн.

Крім того судом було досліджено виписку по рахунку надану позивачем (а.с.25-28).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

В силу ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст. 638 ЦК України).

Частиною 1 статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

З огляду на вказане вище, суд вважає, що між сторонами правомірно укладений кредитний Договір у відповідності до вимог закону.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На виконання вищенаведеної норми, позивачем надані належні та допустимі докази про наявність заборгованості за кредитним договором, яка виникла у ОСОБА_1 перед позивачем, в той же час, відповідачем будь-яких доказів стосовно відсутності боргу, його погашення суду не надано.

Частинами 2 та 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, оцінивши надані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд доходить до висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову.

Стосовно заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: порядок і строк виконання рішення; надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Згідно до ч.1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин а справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.

Так, у даному випадку суд бере до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні двох дітей. Тобто мають місце істотні обставини.

З огляду на викладене, з метою забезпечення балансу публічного і приватного інтересів, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідачки про розстрочку виконання рішення суду строком на дванадцять місяців.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829, інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість за кредитним договором №2001443209401 від 03.11.2019 у розмірі 58674,65 грн (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 65 копійок), яка складається із 39455,29 грн заборгованість за кредитом; 19219,36 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Розстрочити виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 12.08.2026 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829, інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість за кредитним договором №2001443209401 від 03.11.2019 у розмірі 58674,65 грн (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 65 копійок), яка складається із 39455,29 грн заборгованість за кредитом; 19219,36 грн заборгованість за відсотками., а також сплачені при подачі позову судові витрати в сумі 2422,40 грн., а всього 61097,05 грн. (шістдесят одна тисяча дев`яносто сім гривень 05 копійок), терміном на 12 місяців з дати набрання законної сили цим рішенням рівними платежами по 5091,42 грн щомісячно.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь