Рішення № 138933329, 12.08.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/870/26

Провадження № 2-др/692/12/26

12.08.26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат по цивільній справі № 692/870/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Іннова Нова» - адвокат Андрущенко Михайло Валерійович з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду від 07.07.2026 позов ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на користь ТОВ «Іннова Нова» заборгованість за кредитним договором № 8043100525 від 03.05.2025 у розмірі 19580,00грн. та судовий збір у розмірі 1718,75грн.

Посилаючись на норми ст.ст. 141, 270 ЦПК України просив ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00грн., розгляд цієї заяви проводити без участі представника ТОВ «Іннова Нова».

Від ОСОБА_1 до суду заяв та клопотань не надходило.

Згідно ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї додатки суд дійшов до наступного.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 07.07.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» заборгованість за кредитним договором № 8043100525 від 03.05.2025 у розмірі 19580,00грн. та судовий збір у розмірі 1718,75грн.

У своєму позові позивач вказав розмір очікуваних витрат на правову допомогу у сумі 5000,00грн. та повідомив, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України надасть заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правову допомогу разом з підтвердження розміру судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження понесених витрат позивача ТОВ «Іннова Нова» на правову допомогу його представник надав суду: Договір № 06-05/2025 від 06.05.2025 про надання правничої допомоги, Акт № 3139208882 від 09.07.2026 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, Заявку № 3139208882 від 07.05.2025 про надання послуг та платіжну інструкцію № 1 від 10.07.2026.

Згідно Договору № 06-05/2025 від 06.05.2025 про надання правничої допомоги, його сторонами є адвокат Андрущенко Михайло Валерійович (виконавець) та ТОВ «Іннова Фінанс» (замовник). Предметом договору є правнича допомога клієнту на умовах, передбачених договором. Підпунктами пункту 1.2 Договору визначено види правничої допомоги.

Розділом 3 Договору передбачено порядок приймання результатів наданих послуг та оплати наданих послуг. Так, за результатом надання послуг сторони складають акти приймання-передачі наданих послуг (АНП), в яких визначається перелік послуг, їх деталізацію та вартість (п. 3.2). Оплата наданих послуг здійснюється шляхом безготівкової транзакції коштів, зазначених в заявках та/або АНП на банківський рахунок виконавця (п. 3.4.1). Ціна Договору складає загальну вартість послуг наданих замовнику у відповідності до всіх підписаних сторонами АНП.

Згідно Заявки № 3139208882 від 07.05.2025 замовник доручає, а виконавець приймає зобов`язання надати наступні послуги за договором: написання позовної заяви до Євстратенко О.Г., заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив, загальною вартістю 5000,00грн.

Згідно Акту № 3139208882 від 09.07.2026 приймання-передачі наданих послуг адвокат Андрущенко М.В. та ТОВ «Іннова Нова» погодили, що виконавцем було надано за заявкою № 3139208882 від 07.05.2025, а замовником отримано належним чином наступний перелік послуг: написання позовної заяви до Євстратенко О.Г., заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив, загальною вартістю 5000,00грн.

Згідно платіжної інструкції № 1 від 10.07.2026 ТОВ «Іннова Нова» перерахувало адвокату Андрущенку А.М. кошти у розмірі 5000,00грн. з призначенням платежу: згідно заявки № 3139208882 від 07.05.2025 про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 141 ЦПК України.

Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є підтвердженим.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено частково то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» слід стягнути витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3228,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263-264, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Іннова Нова» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (ЄДРПОУ 44127243) 3228,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», ЄДРПОУ 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.О. Левченко