Ухвала суду № 138933254, 12.08.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1991/26

Номер провадження 2-п/570/19/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Коробова С.О. ,

за участю

представника відповідача - адвоката Мартем`янової Ю.М.,

секретаря судового засідання Данчук Л.А.,

розглянувши в режимі відеоконференції заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Мартем`янової Юлії Миколаївни про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

10.06.2026 року Рівненським районним судом Рівненської області за результатами розгляду вищезазначеної цивільної справи ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 531219-КС-001 про надання кредиту від 26.03.2025 року в сумі 70190 (сімдесят тисяч сто дев`яносто) грн. 00 коп., з яких: 32900 (тридцять дві тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 37290 (тридцять сім тисяч двісті дев`яносто) грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2002 ( дві тисячі дві) грн. 92 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

15.07.2025 від представника відповідача надійшла заява про скасування заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2026 року та призначення справу до розгляду в загальному провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, оскільки був призваний для проходження військової служби за мобілізацією та наразі перебуває на військовій службі за межами Рівненської області. В додаток "Дія" йому надійшло повідомлення про наявність оскаржуваного судового рішення. Представник відповідача вважає, що рішення є таким що ухвалене з неповним з`ясуванням всіх обставин справи виходячи із наступного.

Представник відповідача вказує у своїй заяві, що вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за договором про надання кредиту задоволенню, на його думку, не підлягають, оскільки відповідач, як військовослужбовець, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів та пені (неустойки) в особливий період.

Враховуючи поважність причин неявки відповідача до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи представник відповідача просить скасувати вищевказане рішення.

Від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення по справі в якому просить відмовити у заяві про перегляд заочного рішення, та рішення та залишити його без змін, в зв`язку з чим надано додаткові пояснення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 3 та 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому викладене дає підстави суду скасувати заочне рішення рівненського районного суду Рівненської області від 10.06.2026 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Мартем`янової Юлії Миколаївни про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -- задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2026 року у справі №570/1991/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Коробов С.О.