Ухвала суду № 138931588, 11.08.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/335/26

Провадження №2/547/411/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивачки адвокат Більда В.В. (в режимі відеоконференції),

представник відповідачки адвокат Карабаш Ю.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Більди Валентина Валентиновича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання недійсною заяви про відмову від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, визнання права на частку одноразової грошової допомоги та її перерозподіл, стягнення безпідставно набутої частки одноразової грошової допомоги,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою представником позивача подане клопотання про витребування доказів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином (а.с. 198).

Представник позивачки адвокат Більда В.В. просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів, подане разом з позовною заявою.

Зазначив, що позивачка самостійно не може отримати повний пакет документів щодо призначення та фактичної виплати одноразової грошової допомоги, оскільки такі документи перебувають у володінні Головного управління Національної гвардії України та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Із наданої відповіді ГУ НГУ вбачається, що частина запитуваної інформації знаходиться саме у військовій частині НОМЕР_1 , а повні матеріали виплатної справи позивачці не надані.

Вказані докази є істотними для правильного вирішення спору, оскільки підтверджують: повний склад документів, на підставі яких було здійснено розподіл ОГД;обсяг прав та заяв кожного отримувача; точний розмір уже виплачених сум кожному відповідачу; наявність або відсутність подальших щомісячних виплат; розмір невиплаченої частини ОГД, яка підлягає врахуванню при визначенні способу захисту.

У зв?язку з викладеним, просив суд витребувати у Головного управління Національної гвардії України належним чином засвідчені копії таких документів: повну копію рішення комісії ГУ НГУ щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв?язку з загибеллю ОСОБА_4 , оформленого витягом з протоколу від 24.07.2025 №908/168, а також усі матеріали, на підставі яких воно приймалося; копію заяви ОСОБА_1 від 01.10.2025 до ГУ НГУ про скасування попередньої відмови та перегляд питання виплати; копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення та отримання одноразової грошової допомоги разом з усіма доданими до них документами; копію розрахунку часток одноразової грошової допомоги, здійсненого під прийняття рішення від 24.07.2025 №908/168; відомості та документи про всі фактично здійснені виплати одноразової грошової допомоги на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначенням: дати кожної виплати; суми кожної виплати; реквізитів платіжного документа;загальної суми виплат станом на день надання відповіді суду; відомості про те, чи здійснювалися після 30.07.2025 подальші щомісячні виплати на користь відповідачів, та якщо так у якій кількості, у які дати і в яких розмірах; відомості про залишок невиплаченої частини одноразової грошової допомоги станом на день надання відповіді суду; відомості про те, чи було призупинено подальші виплати у зв?язку зі спором щодо розподілу ОГД, з поданням підтвердних документів.

Крім цього просив витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином засвідчені копії таких документів: повну копію матеріалів, сформованих військовою частиною НОМЕР_1 для подання щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 ; копії документів, поданих до ГУ НГУ щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як осіб, які мають право на отримання ОГД; копію супровідного листа, яким до ГУ НГУ направлялися документи на призначення ОГД; наявні у військовій частині відомості щодо банківських реквізитів, рахунків одержувачів, платіжних відомостей та інших документів, пов`язаних із фактичною виплатою ОГД; документи, які підтверджують правовий статус законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 під час оформлення та одержання виплат; відомості та документи про всі фактично здійснені виплати одноразової грошової допомоги на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначенням: дати кожної виплати; суми кожної виплати; реквізитів платіжного документа; загальної суми виплат станом на день надання відповіді суду; відомості про те, чи здійснювалися після 30.07.2025 подальші щомісячні виплати на користь відповідачів, та якщо так у якій кількості, у які дати і в яких розмірах; відомості про залишок невиплаченої частини одноразової грошової допомоги станом на день надання відповіді суду, відомості про те, чи було призупинено подальші виплати у зв?язку зі спором щодо розподілу ОГД, з поданням підтверджуючих документів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 199).

Представник відповідачки адвокат Карабаш Ю.О. заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що представником позивача не доведено неможливість отримати ці докази самостійно.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Головне управління Національної гвардії України свого представника у судове засідання не направило, повідомлене належним чином.

Відповідач військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України свого представника у судове засідання не направило, повідомлене належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим, та інформація, яку просить витребувати представник позивача, сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі.

На підставі вищенаведеного, з метою отримання витребуваних доказів для об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 14.09.2026 року на 14 год 00 хв.

Враховуючи зазначене, ст.ст. 76, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Більди В.В. задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної гвардії України належним чином засвідчені копії таких документів:

-повну копію рішення комісії ГУ НГУ щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв?язку із загибеллю ОСОБА_4 , оформленого витягом з протоколу від 24.07.2025 №908/168, а також усі матеріали, на підставі яких воно приймалося;

-копію заяви ОСОБА_1 від 01.10.2025 до ГУ НГУ про скасування попередньої відмови та перегляд питання виплати;

-копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення та отримання одноразової грошової допомоги разом з усіма доданими до них документами;

-копію розрахунку часток одноразової грошової допомоги, здійсненого під прийняття рішення від 24.07.2025 №908/168;

-відомості та документи про всі фактично здійснені виплати одноразової грошової допомоги на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначенням;

-дати кожної виплати;

-суми кожної виплати;

-реквізитів платіжного документа;

-загальної суми виплат станом на день надання відповіді суду;

-відомості про те, чи здійснювалися після 30.07.2025 подальші щомісячні виплати на користь відповідачів, та якщо так у якій кількості, у які дати і в яких розмірах;

-відомості про залишок невиплаченої частини одноразової грошової допомоги станом на день надання відповіді суду;

-відомості про те, чи було призупинено подальші виплати у зв?язку зі спором щодо розподілу ОГД, з поданням підтвердних документів.

-

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином засвідчені копії таких документів:

-повну копію матеріалів, сформованих військовою частиною НОМЕР_1 для подання щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 ;

-копії документів, поданих до ГУ НГУ щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як осіб, які мають право на отримання ОГД;

-копію супровідного листа, яким до ГУ НГУ направлялися документи на призначення ОГД;

-наявні у військовій частині відомості щодо банківських реквізитів, рахунків одержувачів, платіжних відомостей та інших документів, пов`язаних із фактичною виплатою ОГД;

-документи, які підтверджують правовий статус законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 під час оформлення та одержання виплат;

-відомості та документи про всі фактично здійснені виплати одноразової грошової допомоги на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначенням:

-дати кожної виплати;

-суми кожної виплати; реквізитів платіжного документа;

-загальної суми виплат станом на день надання відповіді суду;

-відомості про те, чи здійснювалися після 30.07.2025 подальші щомісячні виплати на користь відповідачів, та якщо так у якій кількості, у які дати і в яких розмірах; відомості про залишок невиплаченої частини одноразової грошової допомоги станом на день надання відповіді суду;

-відомості про те, чи було призупинено подальші виплати у зв?язку зі спором щодо розподілу ОГД, з поданням підтверджуючих документів.

Розгляд справи відкласти на 14.09.2026 року на 14 год 00 хв.

Зазначені докази необхідно надіслати у строк до 10.09.2026 року на адресу Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Семенівський районний суд Полтавської області із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко