Ухвала суду № 138931403, 12.08.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1857/26

Провадження № 2-п/539/37/2026

УХВАЛА

12 серпня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Берко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2026 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 558756-КС-001 про надання кредиту від 23 вересня 2025 року у розмірі 34 720 грн та судовий збір у розмірі 2 261,18 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2026 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У подальшому заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 серпня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, поновлено строк на її подання, призначено заяву до розгляду у судове засідання.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказував, що не з`явився до суду з поважних причин, оскільки з 2022 року проходить військову службу у Збройних Силах України, у зв`язку з чим не перебував за зареєстрованим місцем проживання та не отримував судових повісток і процесуальних документів, а тому не був повідомлений про існування судової справи. З цих же причин був позбавлений можливості подати відзив на позов. Про ухвалення заочного рішення від 23 червня 2026 року дізнався випадково з мобільного застосунку «Дія», у зв`язку з чим негайно вжив заходів для захисту своїх прав та законних інтересів.

На підтвердження проходження військової служби заявник долучив копію посвідчення учасника бойових дій, копію посвідчення офіцера, довідку військової частини (форма 5) та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1 від 01 січня 2026 року про призначення на посаду.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, зокрема посилається на те, що позивач неправомірно нарахував йому проценти та штрафні санкції за період проходження військової служби, що суперечить пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Після ухвалення заочного рішення позивач визнав безпідставність таких нарахувань, здійснив перерахунок, прийняв остаточний розрахунок за тілом кредиту та видав довідку про повне закриття кредиту. На підтвердження долучив довідку ТОВ «Бізнес Позика» від 02 липня 2026 року про відсутність заборгованості за договором № 558756-КС-001 від 23 вересня 2025 року.

Заявник просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

08 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності у зв`язку з проходженням військової служби у Збройних Силах України; заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю.

Позивач подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити у її задоволенні. Водночас позивач повідомив суд, що відповідач повністю закрив кредит, стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у цій справі, у зв`язку з чим предмет спору відсутній, і що позивач не має наміру звертатися до виконавчої служби з виконавчим документом з метою примусового виконання судового рішення. Просив провести судове засідання за відсутності свого представника.

Сторони у судове засідання 12 серпня 2026 року не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач та відповідач просили розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України, у зв`язку з чим не перебував за зареєстрованим місцем проживання, за яким судом надсилалася судова кореспонденція, і об`єктивно був позбавлений можливості своєчасно отримати судові повістки, дізнатися про наявність судового провадження, взяти участь у судових засіданнях та подати відзив на позов. Наведені обставини свідчать про поважність причин неявки відповідача в судові засідання та неподання ним відзиву.

Крім того, заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема на довідку ТОВ «Бізнес Позика» від 02 липня 2026 року про відсутність заборгованості за кредитним договором № 558756-КС-001 від 23 вересня 2025 року, а також на положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо ненарахування військовослужбовцям штрафних санкцій, пені та відсотків за користування кредитом у період особливого періоду.

Наявні у заяві доводи підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням заперечень відповідача стосовно позовних вимог.

Отже, наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288, 289, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2026 року у справі № 539/1857/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 09.30 год 09 вересня 2026 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178, статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178, статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук