Ухвала суду № 138931294, 11.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-р/537/1/26

Справа № 536/206/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, згідно якої просить суд роз`яснити рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.09.2025, ухвалене у цивільній справі №536/206/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині відсутності описової частини із зазначенням про надання позивачем заяв разом з додатком.

Необхідність роз`яснення ухвали суду заявник обґрунтував тим, що йому незрозуміле вказане рішення, оскільки в ньому не зазначено, які саме позивач подав заяви та клопотання з відповідним додатком, поданий представником відповідача відзив викликає у позивача сумніви з приводу його достовірності.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить зміст рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник відповідача по справі ТзОВ «Полтаваенергозбут» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Згідно положень частини 3 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа №536/206/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Полтаваенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Попередження ТзОВ «Полтаваенергозбут» №769_202201 від 25.01.2022 про припинення постачання електричної енергії домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 визнано незаконним. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Полтаваенергозбут» відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2026 апеляційну скаргу ТзОВ «Полтаваенергозбут» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.09.2025 скасовано, ухвалено у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Полтаваенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Попередження ТзОВ «Полтаваенергозбут» №769_202201 від 25.01.2022 про припинення постачання електричної енергії домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 визнано незаконним. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Полтаваенергозбут» відмовлено.

Вирішуючи питання щодо заявлених вимог про необхідність роз`яснення вказаного вище судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права, може бути роз`яснено лише таке рішення суду, яке набрало законної сили.

Оскільки рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.09.2025, ухвалене у цивільній справі №536/206/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, було скасовано постановою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2026, а відтак воно не набрало законної сили,, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його роз`яснення та необхідності відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення.

Керуючись статтями 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про роз`яснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна