Ухвала суду № 138931240, 12.08.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1292/17

Провадження №6/534/140/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Д.Ю., за участі секретаря судового засідання Калініної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2/534/648/17 від 14.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу замість ПАТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 2/534/648/17 від 14.02.2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява вмотивована тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 2/534/648/17 від 14.02.2018 року.

Між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» 22 серпня 2025 року було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 59435290, яке 26.02.2020 року було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Вказується, що станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» через відсутність виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Крім того, зазначає, що строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документа пропущеним не вважається, оскільки такий строк переривається у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у заяві просив здійснювати розгляд заяви без їх участі.

Представник первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Представник заінтересованої особи Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення від 29.11.2017 справа №534/1292/17, провадження №2/534/648/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором від 28.01.2008 у сумі 36 749 грн 70 коп. та 1 600 грн судового збору.

Рішення набрало законної сили 12 грудня 2017 року.

За заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» 14.02.2018 року був виданий виконавчий лист № 2/534/648/17.

На примусовому виконанні у Горішньоплавнівському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 59435290.

Постановою державного виконавця від 26.02.2020 виконавче провадження завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Також в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.02.2023.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний час відсутні відкриті виконавчі провадження за вказаним виконавчим листом.

Згідно з договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором відповідача.

Відповідно до Витягу з реєстру боргових зобов`язань до Договору факторингу в переліку боржників зазначена ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги до ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність підстав для заміни стягувача.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено (практика Верховного Суду).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки. Строк переривався пред`явленням до виконання та поверненням виконавчого документа стягувачу. Крім того, з 24.02.2022 у зв`язку з воєнним станом строки виконавчого провадження перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Таким чином, строк для пред`явлення виконавчого документа не сплив.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 2/534/648/17 від 14.02.2018 року Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2/534/648/17 від 14.02.2018 року, виданого Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) боргу з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А, код ЄДРПОУ 43513923).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом

Суддя Д.Ю. Комарова