Ухвала суду № 138928294, 12.08.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/335/26

Номер провадження 2/289/809/26

УХВАЛА

12.08.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Плотнікової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

03.06.2026 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у вищевказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №289/256/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлоремсервіс-9» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування клопотання зазначив, що предмет та підстави позовних вимог у зазначених справах є взаємопов`язаними. У справі №289/256/26 суд має встановити обставини правомірності дій ПП «Житлоремсервіс-9», законності нарахування платежів та наявності або відсутності підстав для стягнення відповідних коштів. Встановлення цих обставин має істотне значення для правильного вирішення справи №289/335/26 про стягнення заборгованості.

Представники позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували, оскільки вважають, що не має об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення вказаної іншої справи за позовом ОСОБА_1 .

Відповідач до суду не з`явився, однак про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представників позивача, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Судом встановлено, що у даній справі ПП «Житлоремсервіс-9» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги обслуговування будинків та прибудинкових територій з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат в сумі 19126 грн 85 коп. згідно особового рахунку за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.09.2019 по 01.02.2026. Натомість ОСОБА_1 у справі №289/256/26 просить суд зобов`язати ПП «Житлоремсервіс-9» виключити з оплати за послуги управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , вартість витрат на виконання робіт/послуг з прибирання прибудинкової території, починаючи з 01.01.2023 до моменту оформлення у власність або користування співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , прибудинкової території багатоквартирного будинку або до моменту отримання згоди співвласників цього будинку на включення до витрат на управління зазначеним будинком вартості витрат на прибирання та інші послуги з обслуговування території навколо такого будинку із визначенням на договірних засадах та погодженням з органом місцевого самоврядування меж та площі території, яку співвласники багатоквартирного будинку згодні утримувати або до моменту внесення відповідних змін у законодавство України, яким врегульовані зазначені правовідносини. Окрім того, ОСОБА_1 просить зобов`язати позивача за період з 01.01.2023 до дати набрання рішенням суду законної сили здійснити перерахунок розміру оплати за послугу з управлінням вказаним багатоквартирним будинком, виключивши з розміру оплати наступних періодів вартість витрат на виконання робіт/послуг з прибирання прибудинкової території. В обґрунтування вказаних вимог ОСОБА_1 посилається на неправомірність нарахування позивачем боргу за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за вищевказаною адресою.

Отже, суд вважає, що згадані справи є пов`язаними, оскільки у справі №289/256/26 суд встановлюватиме обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, тому наявна об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №289/256/26.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги з управління багатоквартирним будинком до розгляду Радомишльським районним судом Житомирської області іншої цивільної справи №289/256/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлоремсервіс-9» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та набрання законної сили рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко