Ухвала суду № 138928209, 11.08.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1445/26

провадження № 2-во/285/70/26

11 серпня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючої судді Літвин О. О. та секретаря судового засідання Клечковської М. М., розглянувши

заяву представника позивача ОСОБА_1

про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах у цивільній справі

за позовом комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельтепло»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за комунальну послугу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2026 позовні вимоги комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельтепло» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь підприємства Звягельської міської ради Житомирської області «Звягельтепло» (ЄДРПОУ 35824365) заборгованість з оплати комунальних послуг в загальному розмірі 4978,04 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Додатковим рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2026 доповнено рішення №285/1445/26 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Звягельської міської ради Житомирської області «Звягельтепло» витрати по сплаті судового збору у розмірі 300 грн.

На виконання вказаних рішень було видано виконавчі листи.

04.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчих листах, оскільки в текстах рішення від 18.05.2026, додаткового рішення 01.06.2026 та відповідно виконавчих листах невірно вказано найменування позивача/стягувача «комунальне підприємство Звягельської міської ради Житомирської області «Звягельтепло» замість правильного: «комунальне підприємство Звягельської міської ради «Звягельтепло».

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судове рішення повинно бути точним і помилки у його тексті, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Судом при ухваленні рішення була допущена описка щодо зазначення найменування позивача. Так, у текстах рішення від 18.05.2026, додаткового рішення від 01.06.2026 та відповідно виконавчих листах невірно вказано найменування позивача/стягувача «комунальне підприємство Звягельської міської ради Житомирської області «Звягельтепло» замість правильного: «комунальне підприємство Звягельської міської ради «Звягельтепло».

На виконання вказаних рішень було видано виконавчі листи.

Водночас, згідно з виписки ЄДРПОУ правильним найменуванням позивача є саме «комунальне підприємство Звягельської міської ради «Звягельтепло». Отже, зазначення у рішенні суду назви «комунальне підприємство Звягельської міської ради Житомирської області «Звягельтепло» є технічною опискою суду, допущеною при виготовленні його тексту

Зазначене має редакційний характер і не впливає на суть рішення, а тому з метою усунення вказаної неточності, яка може вплинути на його реалізацію, слід виправити цю описку в порядку ст.269 ЦПК.

Керуючись статтями 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити у текстах рішення від 18.05.2026, додаткового рішення від 01.06.2026 та виконавчих листах описку, правильно зазначивши найменування позивача/стягувача: «комунальне підприємство Звягельської міської ради «Звягельтепло».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О. О. Літвин