Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 162/627/26
Провадження № 3/162/240/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2026 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши справу, яка 24.07.2026 надійшла з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 12.07.2026 близько 19 год 02 хв на автодорозі Р-14 у с. Нові Березичі Камінь-Каширського району Волинської області, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 112, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 у відкладене судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що об`єктивно стверджується матеріалами справи (а.с.17, 20). Будь-яких заяв чи клопотань до суду ОСОБА_2 не подав, про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 717669 від 12.07.2026 (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проведено огляд на визначення стану сп`яніння ОСОБА_2 за допомогою приладу Драгер 6820, результат огляду 2,10 ‰, тобто встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З даним результатом огляду ОСОБА_2 згоден, про що він засвідчив власноручним підписом (а.с.2);
- роздруківкою з приладу Драгер 6820, відповідно до якої вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_2 становить 2,10 ‰ (а.с.3);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7538033 від 12.07.2026, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.9);
- Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.07.2026 (а.с. 10);
- відеозаписом з місця події про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та проходження останнім огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою приладу Драгер 6820, результат тесту 2,10 ‰, тобто встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З даним результатом ОСОБА_2 погодився (а.с.13);
- рапортом старшого інспектора сектору з адміністративної практики Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Токарчук Ю. Л. від 12.07.2026, згідно з яким о 18 год 50 хв 12.07.2026 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_3 про те, що 12.07.2026 о 18 год 50 хв за адресою: Камінь-Каширський район с. Старі Червища, вулиця автодорога в напрямку с. Седлище рухається автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, їде з порушенням Правил дорожнього руху (а.с. 14).
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Беручи до уваги вимоги Розділу Першого Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, тому до ОСОБА_2 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, так як такого права він не набував, що стверджується довідкою № 94002-2026 від 17.07.2026 старшого інспектора з адміністративної практики сектору взаємодії з громадянами Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 (а.с. 5).
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та дані про особу ОСОБА_2 , який не отримував посвідчення водія, суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, не встановлено.
Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (рахунок для сплати штрафу № UA588999980313050149000003001; отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська область/21081300; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з ОСОБА_5 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А. С. Савич
Судове рішення № 138927799, Любешівський районний суд Волинської області було прийнято 12.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 162/627/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: