Ухвала суду № 138926376, 05.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10736/26

Провадження № 2/686/7297/26

УХВАЛА

05 серпня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., представниці відповідача ОСОБА_1 , ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання права власності на частки квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання права власності на частки квартири.

15 липня 2026 року позивачі подали до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій вони просили суду:

-відстрочити позивачам сплату судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог та прийняти її до спільного рогляду;

-визнати незаконним та скасувати право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1 ,

-інші вимоги,заявлені у позовні заяві від 06 квітня 2026 року по цивільній справі №686/10736/26 вважати незмінними та задовольнити в повному обсязі у поданій редакції.

Дослідивши матеріали поданої заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Судом встановлено, що подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

При цьому, необхідно роз`яснити представнику позивача, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів і заперечень,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання права власності на частки квартири.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання права власності на частки квартирита призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 28 вересня 2026 року о 10.00.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: