Рішення № 138925619, 12.08.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1140/26

Провадження № 2/451/720/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12 серпня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Стислий виклад позиції сторін

Представником позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» А. Соломко, через систему «Електронний суд» (документ сформований 21.05.2026) на розгляд суду подано позов до ОСОБА_1 (відповідача), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1636-9237 від 14.12.2025, в розмірі 66 996,00 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 24 000,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 27 396,00 гривень - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 12 000,00 гривень; - заборгованість по комісії 3 600,00 гривень, та витрати пов`язані із сплатою судового збору.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 14.12.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту №1636-9237. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A7224, для підписання Кредитного договору №1636-9237 від 14.12.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3 000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період* 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка: * 1,00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промоставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; * 0,74% ( нуль цілих, сімдесят п`ять сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Також Додатковою угодою_№1 від 07.01.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1636-9237 від 14.12.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 000,00 грн. Станом на 05.05.2026 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 66 996,00 гривень, а саме: - заборгованість за кредитом 24 000,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 27 396,00 гривень; - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 12 000,00 гривень; - заборгованість по комісії 3 600,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позов у повному обсязі та незаперечення проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи

Представник позивача клопоче про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а.с.11).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 26.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін(а.с.15).

Ухвалою судового засідання від 27.07.2026 розгляд справи відкладено (а.с.21).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №451/1140/26 відповідача ОСОБА_1 (а.с.25).

Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 12.08.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція суду

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

14.12.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту №1636-9237.

Договір містить дані сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_2 , його паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер, електронну адресу, а також електронний підпис, вчинений ОСОБА_3 одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A7224.

У Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) містяться, зокрема, правила надання кредиту, процес надання кредиту, порядок укладення договору, правила нарахування процентів за користування кредитом та погашення заборгованості, програму лояльності, захист персональних даних, права та обов`язки сторін договору, відповідальність сторін, порядок вирішення спорів, внесення змін до договору чи правил та припинення договору. Зазначені правила містять електронний підпис, вчинений 14.12.2025 ОСОБА_3 одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A7224.

Сторонами погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1636-9237 від 14.12.2025 ( Графік платежів за Договором) відповідно до методики Національного банку України, які також підписані ОСОБА_3 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем (номер пароля) A7224.

Окрім цього, Додатковою угодою №1 від 07.01.2026 до Договору про відкриття кредитної лінії №1636-9237 від 14.12.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 000,00 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №1636-9237 від 14.12.2025 та квитанції EASYPAY від 06.05.2026 ОСОБА_4 перераховано 14.12.2025 та 07.01.2026 кошти за кредитним договором №1636-9237 від 14.12.2025 у сумі 17 000 грн та 7 000 грн на платіжну картку НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1636-9237 від 14.12.2025 заборгованість ОСОБА_2 станом на 05.05.2026 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 66 996,00 гривень, а саме: - заборгованість за кредитом 24 000,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 27 396,00 гривень; - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 12 000,00 гривень; - заборгованість по комісії 3 600,00 гривень.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_3 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «Укр Кредит Фінанс») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд

За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції

Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).

Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, обов`язок позичальника повернути позику, кредитний договір та проценти за кредитним договором.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову

Надавши оцінку аргументам сторони позивача та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Водночас, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналіз матеріалів справи, зокрема договору про відкриття кредитної лінії №1636-9237 продукту «creditka» від 14.12.2025 (далі Кредитний договір), дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_5 , як позичальник за цим договором, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, надавши персональні дані, а саме: ПІБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, місце проживання, номер банківського рахунку та мобільного телефону, необхідні для формування одноразового ідентифікатора з метою укладення відповідного правочину.

Також, суд зауважує, що Кредитний договір включає всі істотні умови, які передбачені для цього виду договорів.

Суд зазначає, що без отримання повідомлення на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна та пароля особистого кабінету, укладення Кредитного договору було б неможливим.

Оскільки Кредитний договір підписаний ОСОБА_3 , за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, який наданий їй кредитодавцем саме з цією метою, тому суд доходить переконання, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину Кредитного договору.

Факт одержання коштів ОСОБА_3 підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та квитанцією EASYPAY, які свідчать про перерахування 14.12.2025 та 07.01.2026 грошових коштів у сумі 17 000 грн та 7 000 грн на банківську картку, яку ОСОБА_5 вказав саме з цією метою.

Окрім цього, перерахування коштів узгоджується із встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що воно здійснено у день укладення Кредитного договору, а його розмір відповідає сумі, визначеній у зазначеному правочині.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого висновку, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 у передбаченому законом порядку був укладений Кредитний договір, а позичальник, після отримання кредитних коштів у обумовленому розмірі, зобов`язання, що виникли з цього правочину, належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Підстав вважати, що сума заборгованості в частині прострочених платежів за тілом кредиту, процентами (крім процентів, передбачених статтею 625 ЦК України) та комісією не відповідає умовам кредитного договору чи вимогам закону, та що її розрахунок є неправильним, суд не вбачає.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у загальну суму заборгованості включено суму заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 12 000 грн.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Незважаючи на те, що умовами кредитного договору сторони передбачили можливість нарахування процентів у порядку статті 625 ЦК України, такі умови не можуть застосовуватися, оскільки суперечать імперативним приписам закону.

Суд зазначає, що зміст правочину не може суперечити, зокрема, положенням ЦК України, тоді як погодження сторонами нарахування процентів за статтею 625 ЦК України вступає у пряму суперечність із пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким обмежено застосування зазначеної норми у період дії воєнного стану.

Оскільки на час укладення та дії Кредитного договору, а також розгляду справи судом і ухвалення рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан, норма пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин, у зв`язку з чим нарахування позивачем відповідних процентів є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 54 996 грн.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуте судом за її заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 186,36 грн (54 996 х 100% : 66 996 = 82,12%; 2 662,40 : 100% х 82,12% = 2 186,36).

На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1, пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_3 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за Кредитним договором №1636-9237 від 14.12.2025, в розмірі 54 996,00 гривень, сплачений судовий збір в сумі 2 186,36 грн, а разом 57 182 (п`ятдесят сім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 39 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо продовж строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька