Ухвала суду № 138925018, 10.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року Справа № 580/8054/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Скржешевського М. С. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

27.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява адвоката Скржешевського М. С. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення індексації пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні їй пенсії, з 01.03.2022 з застосуванням коефіцієнта 1,14; з 01.03.2023 з застосуванням коефіцієнта 1,197; з 01.03.2024 з застосуванням коефіцієнта 1,0796; з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта 1,115; з 01.03.2026 із застосуванням коефіцієнта 1,121;

зобов`язання провести індексацію пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні їй пенсії за віком (9 118,81 грн), з 01.02.2026 (в межах 6-ти місячного строку звернення до адміністративного суду) з застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та з 01.03.2026 з застосуванням коефіцієнта збільшення 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115); у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії;

стягнення на її користь судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Встановивши подання позовної заяви із недоліками, суддя ухвалою від 03.08.2026 залишила позовну заяву без руху та надала строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску і відповідними доказами.

05.08.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку вх.№ 42634/26, в якій вказав, що з метою дотримання процесуальних норм про строки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, просить суд зобов`язати відповідача провести індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні їй пенсії за віком (9118,81 грн), з 01.02.2026 (в межах 6-ти місячного строку звернення до адміністративного суду) з застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та з 01.03.2026 з застосуванням коефіцієнта збільшення 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115); у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії.

Розглянувши заяву представника позивача, суддя врахувала таке.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В ухвалі про залишення без руху суддя зазначила, що оскільки предмет спору стосується нарахування та виплати позивачу щомісячних строкових платежів за період з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025, то про можливе порушення своїх прав позивач дізналася під час отримання відповідної суми коштів щомісяця. Обставин і фактів щодо звернення до відповідача та/або оскарження таких дій з дати отримання цих коштів і до дати звернення до суду в цій справі позовна заява не містить. Отже, протягом 6 місяців з дати порушеного права позивач мав право звернутися до адміністративного суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

У заяві в порядку усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначив, що заявляє позовні вимоги про зобов`язати відповідача провести індексацію пенсії з 01.02.2026, тобто в межах 6-ти місячного строку звернення до адміністративного суду. Однак з огляду на те, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів за попередні роки, починаючи з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 та 01.03.2025, такі вимоги фактично охоплюють періоди, які виходять за межі встановленого законом 6-місячного строку звернення до адміністративного суду.

То ж недоліки не усунені.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Урахувавши воєнний стан, для забезпечення права на суд, наявні підстави продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку вх.№ 42634/26 від 05.08.2026 відмовити.

Продовжити адвокату Скржешевського М. С. від імені ОСОБА_1 строк на усунення недоліку позовної заяви на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

СуддяАнжеліка БАБИЧ