Рішення № 138923108, 11.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

11 серпня 2026 року справа №520/15691/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 70% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2024 №ФХ-112550 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі №520/8700/25 з 01.02.2023 з обмеженням її граничним розміром;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2024 №ФХ-112550 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі №520/8700/25 з 01.02.2023, з урахуванням рішень Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 по справі №520/1322/2020, від 05.03.2024 по справі №520/37073/23, від 12.07.2024 по справі №520/13281/24, виходячи з показника 71% грошового забезпечення без обмеження граничним розміром без застосування при перерахунку та виплаті пенсії Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при здійсненні перерахунку пенсії на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі №520/8700/25 з 01.02.2023 зі складових довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2024 №ФХ-112550, відповідач обмежив максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами установленими для осіб, які втратили працездатність та зменшив відсотковий розмір, з якого здійснюється обрахунок пенсії з 71 до 70% сум грошового забезпечення. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представник відповідача надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що виплата пенсії позивача здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами статті 229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 30.04.2005 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону №2262-XII, розмір якої при призначенні складав 71% відповідних сум грошового забезпечення.

У зв`язку з проведенням з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 перерахунку пенсії відповідач одночасно безпідставно зменшив показник з 71% до 70% грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі №520/1322/2020, що набрало законної сили 31.03.2020, визнано протиправними дії відповідача із зменшення показника з 71% до 70% грошового забезпечення та зобов`язано відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок розміру пенсії позивача із збереженням показника 71% грошового забезпечення.

Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №520/9564/21 (набрало законної сили 18.10.2021), від 26.01.2023 у справі №520/11181/22 (набрало законної сили 28.02.2023), від 04.09.2023 у справі №520/15561/23 (набрало законної сили 05.10.2023), від 05.03.2024 у справі №520/37073/23 (набрало законної сили 05.04.2024), від 12.07.2024 у справі №520/13281/24 (набрало законної сили 13.08.2024) та від 07.11.2024 у справі №520/27182/24 (набрало законної сили 10.12.2024) послідовно підтверджено право позивача на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, виходячи з показника 71% грошового забезпечення, зобов`язано відповідача провести відповідні перерахунки з 01.04.2019 та з 01.02.2022, а рішенням у справі №520/13281/24 додатково визнано протиправними дії відповідача з обмеження розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та зобов`язано провести перерахунок і виплату пенсії без обмеження її граничним розміром з 01.02.2022.

На виконання рішення від 07.11.2024 у справі №520/27182/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 видав та надіслав відповідачу довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 07.12.2024 №ФХ-112550 станом на 01.01.2023. Оскільки перерахунок пенсії на підставі цієї довідки відповідачем проведений не був, позивач звернувся до суду, і рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №520/8700/25, що набрало законної сили 25.09.2025, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку з 01.02.2023 на підставі довідки від 07.12.2024 №ФХ-112550 та зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.02.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону України №2011-XII та з урахуванням положень постанови №704, на підставі оновленої довідки від 07.12.2024 №ФХ-112550.

Судом встановлено, що на виконання рішення від 25.08.2025 у справі №520/8700/25 відповідач у листопаді 2025 року здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023, однак основний розмір пенсії обчислено виходячи з показника 70%, а не 71% грошового забезпечення, з подальшим застосуванням обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії, внаслідок чого підсумкова сума пенсії позивача фактично не змінилася і за станом на 01.12.2025 склала 25259,06 грн, а з 01.04.2026, з урахуванням подальшої індексації, - 26546,21 грн. Зазначені обставини підтверджуються наданими відповідачем розрахунками перерахунку пенсії, згідно з якими основний розмір пенсії позивача обчислено з показника 70% грошового забезпечення.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон №2262-XII.

Згідно зі статтею 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення у разі призначення пенсії вперше. Відповідно до частини першої статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Згідно з частиною четвертою цієї статті усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Суд враховує правовий висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18, згідно з яким процедури призначення пенсії (стаття 43 Закону №2262-XII) та перерахунку пенсії (стаття 63 Закону №2262-XII) є різними як за змістом, так і за механізмом проведення: за статтею 43 Закону базовою розрахунковою величиною є грошове забезпечення самого пенсіонера, одержане ним під час проходження служби, тоді як за статтею 63 Закону юридичне значення має грошове забезпечення іншого, чинного службовця, який обіймає аналогічну (прирівняну) посаду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону №2262-XII, на яку послався відповідач, максимальний розмір пенсії, обчисленої за визначеною цією статтею методикою, не повинен перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Суд зазначає, що положення статті 13 Закону №2262-XII за своїм змістом та розташуванням у структурі Закону визначають розмір пенсій, які призначаються вперше, а не порядок чи межі перерахунку вже призначеної пенсії. Оскільки спірний перерахунок пенсії позивача проводився на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №520/8700/25 саме в порядку статей 43, 63 Закону №2262-XII як перерахунок раніше призначеної пенсії, а не як призначення пенсії вперше, застосування відповідачем при цьому перерахунку обмеження, встановленого статтею 13 Закону №2262-XII для процедури первинного призначення пенсії, є помилковим і не відповідає дійсному змісту зазначеної норми.

Крім того, суд враховує, що розмір пенсії позивача в показнику 71% грошового забезпечення вже неодноразово, а саме рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі №520/1322/2020, що набрало законної сили 31.03.2020, та подальшими судовими рішеннями у справах №520/9564/21, №520/11181/22, №520/15561/23, №520/37073/23, №520/13281/24, підтверджувався судом як належний позивачу показник грошового забезпечення для обчислення пенсії, і жодне із зазначених судових рішень не переглядалося, не скасовувалося та не змінювалося в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з частиною першою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України і після набрання законної сили є обов`язковим для виконання.

За таких обставин повторне (вчетверте) зменшення відповідачем при перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 показника грошового забезпечення з 71% до 70% суперечить обставинам, встановленим рішенням суду від 28.02.2020 у справі №520/1322/2020, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, і не може вважатися належним виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №520/8700/25, яким на відповідача покладено обов`язок провести перерахунок саме на підставі та у порядку, визначеному статтями 43, 63 Закону №2262-XII, тобто з урахуванням раніше встановленого судом показника грошового забезпечення позивача.

Щодо доводів відповідача про те, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2024 №ФХ-112550 нібито відображає не фактично виплачене, а "умовно обчислене" грошове забезпечення, суд зазначає таке. Зазначена довідка видана уповноваженим державним органом на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №520/27182/24, яке набрало законної сили 10.12.2024, не скасовувалося та не змінювалося і в межах цієї справи не переглядається. Механізм визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, передбачений пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, а правомірність застосування цього механізму для цілей перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, підтверджена сталою практикою Верховного Суду. Відповідач не є органом, уповноваженим переглядати чи ставити під сумнів зміст довідки, виданої іншим державним органом на виконання окремого судового рішення, яке набрало законної сили, а обов`язок відповідача обмежується проведенням перерахунку на підставі поданої довідки в порядку статті 63 Закону №2262-XII, пункту 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, та пунктів 23, 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1. Наведені доводи відповідача суд відхиляє.

Щодо доводів відповідача про застосування обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI, суд зазначає, що рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р(II)/2022 визнано неконституційними приписи статті 2 Закону №3668-VI у частині, що поширюють свою дію на Закон №2262-XII в тій мірі, в якій вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, що перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях. Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано неконституційними положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії не міг перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а зазначене положення втратило чинність з моменту ухвалення цього рішення, тобто з 20 грудня 2016 року. За таких обставин суд дійшов висновку, що застосування відповідачем при перерахунку пенсії позивача обмеження граничним розміром є протиправним.

Щодо доводів позивача про незастосування при перерахунку та виплаті пенсії постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, суд враховує, що зазначена постанова, якою запроваджено порядок здійснення виплат за судовими рішеннями частинами, пропорційно бюджетним асигнуванням, оскаржена в судовому порядку, і рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 постанову №821 від 14.07.2025 визнано протиправною та нечинною. З огляду на це вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без застосування зазначеної постанови є обґрунтованою.

Приписами частин 1 та 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у цій справі не довів правомірності застосування при перерахунку пенсії позивача показника 70% грошового забезпечення замість раніше встановленого судовими рішеннями показника 71%, а також правомірності обмеження розміру пенсії граничним (максимальним) розміром та застосування постанови №821.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.19, 46, 77, 139, 229, 241-247, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 70% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2024 №ФХ-112550 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №520/8700/25 з 01.02.2023 з обмеженням її граничним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2024 №ФХ-112550, виходячи з показника 71% грошового забезпечення без обмеження граничним розміром без застосування при перерахунку та виплаті пенсії Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на території України; у зв`язку з бойовими діями на території м. Харкова та Харківської області повний текст рішення складено 11 серпня 2026 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО