Ухвала суду № 138922955, 11.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 серпня 2026 року м. Суми Справа № 480/5282/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради ''Обласна клінічна спеціалізована лікарня'' (бульвар Європейський, 29, м. Ромни, Сумська область, 42001, код ЄДРПОУ 02000369) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання повсякденного функціонування Обласної МСЕК про присвоєння йому інвалідності ІІІ групи на рік та зобов`язати комісію провести повторний огляд позивача, з урахуванням документів і встановити групу інвалідності безстроково.

Судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху 16.07.2026.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав довідку ДУ ''Сумський слідчий ізолятор'' від 30.07.2026, згідно якої позивач з 02.08.2024 і до теперішнього часу тримається в установі, за увесь період перебування в установі не був працевлаштований, заробітної плати та інших виплат не отримував. На особовому рахунку 167 грн.

Суд звертає увагу, що, на його переконання, принцип доступу до правосуддя передбачає те, що право на судовий розгляд має пріорітет, навіть над процедурними помилками, а особливо для вразливих категорій громадян. У разі, коли особа представляє себе без адвоката, то суд повинен бути, з урахуванням принципу офіціного з`ясування всіх обставин справи, дуже уважним до таких людей, особливо якщо це: люди, які мають психічне захворювання, соціально вразливі, тощо. Тому, на переконання суду, буде порушенням принципу верховенства права повернути позов через формальні причини, якщо суд бачить суть правової проблеми, яку можна вирішити, а процесуальні недоліки можна усунути в ході розгляду справи. Верховенство права домінує над формалізмом. З урахуванням ст. 8 Конституції та ст. 2 КАС України завданням суду є саме захист прав особи.

В обгрунтуваннях позовної заяви позивач зазанчає, що не погоджується з рішенням про встановлення йому строкової інвалідності третьої групи, вважає що йому повинна бути встановлена інвалідність першої групи безстроково. До позовної заяви додає витяг № 129/25/1063/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 28.11.2025 № 129/25/1063/Р Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради ''Обласна клінічна спеціалізована лікарня'', яким позивачу встанволено інвалідність третьої до дати повторного оцінювання - 02.11.2026.

Тому суд вважає, що відповідачем за позовною заявою є саме Комунальне некомерційне підприємства Сумської обласної ради ''Обласна клінічна спеціалізована лікарня'', оскільки рішенням експертної команди, яка діє в цьому закладі порушуються права позивача, про які він стверджує у позовній заяві, а не зазначення позивачем реквізитів відповідача та інша назва рішення (МСЕК, а не експертної команди), не може бути підставою для відмови позивачу у реалізації його права на судовий захист, зважаючи на стан здоров`я позивача.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази та пояснення, необхідні для правльного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 44, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду: письмові пояснення із зазначенням повного найменування експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення від 28.11.2025 № 129/25/1063/Р, її адреси та електронної пошти; копію наказу про створення такої експертної команди; копії документів, що підтверджують її склад.

5. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

6. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук