Ухвала суду № 138922916, 10.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 серпня 2026 року м. Суми Справа № 480/3603/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідолення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: Командира добровольчого формування Лебединської міської ради Територіальної громади № 1 ОСОБА_2 ; 2. Лебединської міської ради; 3. Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради; 4. Громадської організації Добровольче формування Лебединської міської ради територіальної громади; 5. Виконавчого комітету Лебединської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення командира ДФТГ ОСОБА_2 про розірвання з позивачем контракту добровольця; стягнути з командира ДФТГ матеріальну шкоду у розмірі 36000 грн; стягнути з командира ДФТГ 100000 грн моральної шкоди, завданої позивачу незаконним звільненням.

Четвертий відповідач подав відзив на позовну заяву за підписом керівника - Кондратенка М.І., у якому зазначає, що відповідач є окремою юридичною особою та не має ніякого відношення до ДФТГ Лебединської МТГ № 1. Відповідач стосунків, трудових відносин та іншої діяльності з позивачем не має.

Відповідно до норми п.4 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України одним з основних принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктами 1, 2, 4-6 ч.5 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 3 та 6, 8 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Тому з метою правильно вирішення спору по суті, суд витребовує у другого відповідача письмові пояснення.

Керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Лебединську міську раду у 3 денний строк надати до суду письмові пояснення із зазначенням: адреси реєстрації, адреси електронної пошти та коду ЄДРПОУ Добровольчого формування Лебединської міської ради Територіальної громади № 1 (а у разі відсутності такої інформації - зазначити у володінні якого саме розпорядника вона перебуває, із зазначенням його адреси та коду ЄДРПОУ); чи входить до складу Громадської організації Добровольче формування Лебединської міської ради територіальної громади - Добровольче формування Лебединської міської ради Територіальної громади № 1 або до складу якої саме юридичної особи входить таке ДФТГ (який має статус), з наданням підтверджуючих доказів.

2. Звернути увагу другого відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних пояснень та доказів, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу, відповідальність, яка передбачена чинним законодавством, в тому числі судом може бути постановлена окрема ухвала.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук