Ухвала суду № 138922885, 10.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року Справа № 480/5015/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 100000 гривень за періоди з 07.04.2024 по 30.05.2024 пропорційно дням протягом яких він брав безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 100000 гривень за періоди з 07.04.2024 по 30.05.2024 пропорційно дням протягом яких він брав безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 100000 гривень за період з 20.05.2025 по 25.05.2025, з 05.06.2024 по 20.06.2024, з 24.06.2024 по 05.07.2024, з 09.10.2024 по 22.10.2024 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 100000 гривень за період з 20.05.2025 по 25.05.2025, з 05.06.2024 по 20.06.2024, з 24.06.2024 по 05.07.2024, з 09.10.2024 по 22.10.2024 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого.

Ухвалою суду від 22.05.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 480/5015/25 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення у строк 60 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію вказаної ухвали надіслано 23.05.2026 військовій частині НОМЕР_1 .

30.07.2026 представник позивача подав заяву про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 04.11.2025, у якій зазначив, що встановлений судом строк для подання звіту сплив, однак військова частина НОМЕР_1 звіт про виконання рішення суду не подала, а рішення суду залишається невиконаним.

У заяві представник позивача просить витребувати у Міністерства оборони України відомості про посадову особу, яка здійснювала керівництво військовою частиною НОМЕР_1 у період з 22.05.2026 по дату подання заяви, накласти на керівника військової частини НОМЕР_1 штраф за невиконання вимог ухвали суду від 22.05.2026 та встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

30.07.2026 представником військової частини НОМЕР_1 подано до суду звіт про виконання рішення суду.

У звіті зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 проведено розрахунок та нарахування грошових коштів, які підлягають виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення суду.

Також зазначено, що з метою отримання коштів, необхідних для здійснення виплати, військовою частиною НОМЕР_1 направлено розпоряднику бюджетних коштів заявки на фінансування № 1783/5/862 від 06.05.2026, № 1783/5/1117 від 05.06.2026 та № 1783/5/1317 від 08.07.2026. Разом з тим відповідне фінансування з державного бюджету не надійшло, у зв`язку з чим фактична виплата нарахованих позивачу сум не проведена. У звіті військова частина НОМЕР_1 просить прийняти звіт та встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Крім того, 30.07.2026 військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про звільнення командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу. Клопотання обґрунтовано тим, що військовою частиною вчинено дії, спрямовані на виконання рішення суду, а саме проведено відповідні розрахунки та нарахування, а також неодноразово подано заявки на отримання фінансування, проте кошти з державного бюджету для проведення виплати не надійшли.

Розглянувши поданий звіт, заяву представника позивача та клопотання військової частини НОМЕР_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною першою статті 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною п`ятою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат, суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Крім того, відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 військовою частиною НОМЕР_1 здійснено розрахунок та нарахування належної ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди.

Рішенням суду на військову частину НОМЕР_1 покладено обов`язок не лише нарахувати, а й виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду за визначені судом періоди.

Доказів фактичної виплати позивачу нарахованих на виконання рішення суду коштів військовою частиною НОМЕР_1 до звіту не надано, у самому звіті відповідач зазначає, що виплату не здійснено у зв`язку з ненадходженням відповідного фінансування з державного бюджету.

Таким чином, станом на час розгляду звіту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 480/5015/25 у повному обсязі не виконано, оскільки кінцевий результат, визначений судовим рішенням, у вигляді виплати позивачу належних сум не досягнуто.

Саме по собі здійснення нарахування та направлення заявок на отримання фінансування не свідчить про повне виконання рішення суду, яким прямо зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити відповідну виплату.

За таких обставин поданий військовою частиною НОМЕР_1 звіт не підтверджує виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у повному обсязі, а тому підстави для його прийняття відсутні.

Водночас при вирішенні питання щодо сплати штрафу суд враховує характер та обсяг дій, які фактично вчинені військовою частиною НОМЕР_1 для виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 проведено необхідні розрахунки та нарахування, а з метою отримання бюджетного фінансування для проведення виплати направлено відповідні заявки № 1783/5/862 від 06.05.2026, № 1783/5/1117 від 05.06.2026 та № 1783/5/1317 від 08.07.2026. До матеріалів також долучено розрахунки потреби в коштах для проведення відповідних виплат.

Отже, невиконання рішення суду в частині фактичної виплати коштів у цьому випадку пов`язане з ненадходженням бюджетного фінансування, при цьому військовою частиною вчинялися дії, спрямовані на отримання такого фінансування та подальше виконання рішення суду.

Суд наголошує, що відсутність бюджетного фінансування не припиняє обов`язку суб`єкта владних повноважень виконати судове рішення та не є підставою для прийняття звіту за відсутності фактичного виконання визначеного судом обов`язку.

Разом з тим наведена обставина має значення при вирішенні питання щодо застосування штрафу, оскільки частина п`ята статті 382-3 КАС України прямо передбачає можливість звільнення від його сплати у разі здійснення виплат з бюджету за умови відсутності бюджетних асигнувань та вжиття керівником суб`єкта владних повноважень усіх необхідних заходів для їх встановлення.

Враховуючи здійснення військовою частиною НОМЕР_1 нарахування належних позивачу сум та неодноразове звернення за отриманням бюджетного фінансування, суд вважає, що на цей час керівником військової частини НОМЕР_1 вжито достатніх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 та звільнення її командира від сплати штрафу у зв`язку з відмовою суду у прийнятті звіту. Аналогічне застосування частини п`ятої статті 382-3 КАС України має місце у судовій практиці у справах, де проведення виплати залежить від бюджетного фінансування.

Щодо доводів представника позивача про неподання військовою частиною НОМЕР_1 звіту у встановлений судом строк, суд зазначає, що звіт дійсно подано після закінчення встановленого ухвалою суду від 22.05.2026 строку.

Разом з тим встановлені судом обставини щодо фактичного вчинення військовою частиною НОМЕР_1 дій, спрямованих на виконання рішення суду, та вжиття заходів для отримання бюджетного фінансування є підставою для застосування положень частини п`ятої статті 382-3 КАС України та звільнення командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу.

Відтак заява представника позивача про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки відомості про особу командира військової частини НОМЕР_1 представник позивача просить витребувати саме з метою вирішення питання про накладення на нього штрафу, а суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення командира військової частини НОМЕР_1 від сплати такого штрафу, необхідність у витребуванні відповідних відомостей у Міністерства оборони України відсутня.

Однак, враховуючи, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 480/5015/25 залишається невиконаним щодо виплати позивачу нарахованих коштів, суд вважає за необхідне продовжити здійснення судового контролю та встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 70, 378, 382-2, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 480/5015/25 - відмовити.

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу - задовольнити.

Звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 480/5015/25.

У задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу за невиконання рішення суду - відмовити.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 480/5015/25 - 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал