Рішення № 138922011, 10.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 рокусправа № 380/14593/25 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі відповідач, ГУНП в Житомирській області), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої порядком № 260, за період служби з 01.11.2020 до 31.01.2023;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої порядком №260, за період служби з 01.11.2020 до 31.01.2023, в розмірі 5682,01 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві грн 01 коп).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив службу в органах Національної поліції України. Стверджує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 380/10901/23 відповідач 27.06.2025 виплатив надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період з 01.11.2020 до 31.01.2023 у сумі 12213,27 грн. Водночас наголошує, що йому ненераховано та невиплачено компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати. Покликаючись на приписи до Закону № 2050-ІІІ та порядок №159 стверджує, що він набув право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за весь час затримки виплати по день фактичної виплати. З метою захисту порушеного права позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою судді від 22.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

04.08.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Свою позицію мотивує тим, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №380/10901/23 ГУНП в Житомирській області нараховано та виплачено 27.06.2025 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, передбачену порядком №260, у розмірі 15% посадового окладу, за період з 01.11.2020 до 31.01.2023, що становить 12213,27 грн. Зважаючи на це, на переконання відповідача, така виплата не може вважатися заборгованістю в розумінні Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», оскільки її виплачено на виконання судового рішення. Крім того зауважує, що позивачем в позовній заяві вказано розрахунок компенсації втрати частини доходу, однак питання щодо обрахунку належної суми компенсації втрати частини грошового забезпечення відноситься до дискреційних повноважень відповідача. А тому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

08.08.2025 позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що сам факт виплати із затримкою понад двадцяти дев`яти місяців надбавки за роботу в умовах режимних обмежень не є підставою звільнення відповідача від сплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів. Констатує, що питання щодо обрахунку належної суми компенсації втрати частини грошового забезпечення відноситься до дискреційних повноважень відповідача. Водночас, звертає увагу, що відповідач не спростував та не заперечив правильність складеного ним розрахунку компенсації втрати частини доходу. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позов.

Частиною 5 ст. 262 КАС України унормовано, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач проходив службу в Національній поліції України.

Згідно з витягом наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 09.11.2020 №305о/с відповідно до п.2. ч.1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_1 , який прибув для подальшого проходження служби з Головного слідчого управління Національної поліції України, з 01.11.2020 призначено старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до витягу наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 05.02.2021 №46/ос «По особовому складу» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_1 з 05.02.2021 призначено заступником начальника управління поліції начальником слідчого відділення Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, встановивши посадовий оклад 3250 грн та надбавку за специфічні умови служби в поліції в розмірі 75% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління цього ж Головного управління.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №380/10901/23 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020, за період служби з 12.03.2020 по 31.10.2020.

Зобов`язано Національну поліцію України встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020, за період служби з 12.03.2020 по 31.10.2020 у розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020, за період служби з 01.11.2020 по 30.11.2020, з 11.12.2020 по 31.12.2020, з 18.02.2021 по 31.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 частину невиплаченої додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020, за період служби з 01.11.2020 по 30.11.2020, з 11.12.2020 по 31.12.2020, з 18.02.2021 по 31.01.2023, у розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення.

Визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої Наказом МВС №260, за період служби з 24.04.2019 по 30.10.2020.

Зобов`язано Національну поліцію України встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої Наказом МВС №260, за період служби з 24.04.2019 по 30.10.2020, в розмірі 15 відсотків посадового окладу.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої Наказом МВС №260, за період служби з 01.11.2020 по 31.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої Наказом МВС №260, за період служби з 01.11.2020 по 31.01.2023, в розмірі 15 відсотків посадового окладу.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Національної поліції України залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 380/10901/23 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №380/10901/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Національної поліції України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 380/10901/23 відповідач 27.06.2025 здійснив нарахування та виплату позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період служби за період з 01.11.2020 до 31.01.2023, що становить 12213,27 грн. Ця обставина сторонами визнається.

29.06.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою, зокрема щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат на суму невиплаченої надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої Наказом МВС № 260, за період служби з 01.11.2020 до 31.01.2023.

Листом від 04.07.2025 №146043-2025 відповідач повідомив, що позивачу нараховано та виплачено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої наказом МВС №260, за період служби з 01.11.2020 до 31.01.2023 в сумі 12856,07 грн (нарахована сума 12856,07 грн 5% військовий збір 642,80 грн = 12213,27 грн).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Спірні правовідносини між сторонами виникли щодо отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.

Надаючи правову оцінку цим правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми законодавства України та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу виснувати, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Тобто суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Надаючи оцінку доводам позивача про порушення його прав, суд враховує такі обставини та положення законодавства.

Приписами ст. 1 Закону України від 21.01.1994 № 3855- XII «Про державну таємницю» (далі - Закон № 3855-XII) унормовано, що державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації.

За правилами ст. 30 Закону № 3855-XII у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішенням суду від 28.06.2024 у справі № 380/10901/23 встановлено право ОСОБА_1 на отримання надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період служби з 01.11.2020 до 31.01.2023 та обов`язок відповідача виплатити таку надбавку.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - порядок №159).

Статтею 1 Закону №2050-ІІІ визначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно зі ст. 2 Закону №2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до норм ст. 3, 4 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З метою реалізації Закону №2050-ІІІ Кабінетом Міністрів України прийнято Порядок №159, відповідно до п. 2 якого компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

За змістом п. 3 порядку №159 компенсації підлягають грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, в т.ч. заробітна плата (грошове забезпечення).

Згідно з п 4 порядку №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Із системного аналізу правових норм слід зробити висновок, що основними умовами для виплати компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (в тому числі одноразової грошової допомоги) та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Дія норм Закону №2050-ІІІ та порядку №159 поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру.

Виплата компенсації втрати частини доходів проводиться незалежно від порядку і підстав їх (доходів) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але невиплачені.

Такий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №120/9475/21-а, від 12.09.2024 у справах №400/5837/23, від 10.10.2024 у справі №280/5397/19, від 18.12.2024 у справі №755/15005/23.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.04.2024 у справі №560/8194/20, серед іншого, сформулював висновки, що умовами для виплати суми компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів та нарахування доходів (у тому числі, за рішенням суду). А виплата компенсації втрати частини доходів повинна здійснюватися у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості. Тож, нарахування і виплата компенсації втрати частини доходів у випадку порушення строку їх виплати проводиться у чітко визначений Законом №2050-ІІІ строк - у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 31.07.2024 у справі №480/1704/19, від 21.08.2024 у справі №200/63/23, основними умовами для виплати суми компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів та виплата нарахованих доходів. Виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу. Тобто законодавець пов`язує виплату компенсації втрати частини доходів з виплатою основної суми доходу.

Суд установив, що на виконання рішення суду від 28.06.2024 у справі № 380/10901/23 відповідач 27.06.2025 здійснив нарахування та виплату позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період служби за період з 01.11.2020 до 31.01.2023, що становить 12213,27 грн.

Тобто, виплата належних сум грошового забезпечення, що належали позивачу, відбулася після звільнення позивача зі служби в поліції.

Таким чином, ураховуючи наявність факту несвоєчасної виплати позивачу суми надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за спірний період, суд вважає, що позивач має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення по дату фактичної виплати заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Оцінюючи поведінку відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що вона не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст.2 КАС України, та порушує право позивача на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги адміністративного позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за весь час затримки виплати за період з листопада 2020 року по день фактичної виплати 27.06.2025 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за весь час затримки виплати з листопада 2020 року по день її фактичної виплати 27.06.2025.

Крім того у позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, передбаченої порядком №260, за період служби з 01.11.2020 до 31.01.2023, в розмірі 5682,01 грн.

Водночас суд наголошує, що проведений позивачем розрахунок охоплює період з 01.11.2020 до 31.01.2023, у той час, як компенсація втрати доходів повинна здійснюватися за період порушення термінів виплати, тобто з листопада 2020 року по день її фактичної виплати 27.06.2025.

Також суд звертає увагу, що розрахунок компенсації втрати частини грошових доходів належить до повноважень відповідача, відтак, суд виснує про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідач жодними належними та допустимими доказами не довів правомірності відмови у нарахуванні компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень. Доводи відповідача спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та правовими позиціями Верховного Суду. Тому такі міркування суд не враховує.

За правилами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за пред`явлення цього адміністративного позову, доказів понесення інших судових витрат він до суду не подав, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за весь час затримки виплати з листопада 2020 року по день фактичної виплати 27.06.2025.

3. Зобов`язати Головного управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за весь час затримки виплати з листопада 2020 року по день фактичної виплати 27.06.2025.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, буд. 5/37, м. Житомир, 10008; ЄДРПОУ 40108625).

СуддяАндрусів Уляна Богданівна