Рішення № 138920678, 11.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/11696/26

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 11.03.2026 про відмову у перерахунку призначеного мені щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Житомирського апеляційного суду від 27.02.2026 № 03-23/36/2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди, визначеної у довідці Житомирського апеляційного суду від 27.02.2026 №03-23/36/2026, починаючи з 01.01.2026, без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області і отримує щомісячне довічне грошове утримання, яке нараховане у розмірі 90% від грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді Житомирського апеляційного суду . 03.03.2026 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Житомирського апеляційного суду 27.02.2026 № 03-23/36/2026. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 11.03.2026 їй відмовлено у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, Пенсійний фонд України не інформував Головне управління про підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, відтак відсутні правові підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу. Також відповідач вважає вимогу про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату передчасною.

Позивач із доводами, наведеними у відзиві на позовну заяву не погодилася, та подала відповідь на відзив. Вказала, що відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Отже, право на перерахунок прямо встановлене законом і пов`язується саме зі зміною розміру складових суддівської винагороди, а не з внутрішнім листуванням чи інформаційним обміном між органами Пенсійного фонду України. Зауважує, що довід відповідача про те, що відсутність повідомлення від Пенсійного фонду України виключає можливість проведення перерахунку, прямо суперечить Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1.

Представник Головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подав до суду відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позовних вимог, вказав, що оскільки, починаючи з січня 2021 року прожитковий мінімум, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді не змінився та складає 2102 грн, підстави для перерахунку у зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди відсутні. Представник відповідача заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву разом із відзивом на позовну заяву.

Позивач із доводами, наведеними у відзиві на позовну заяву не погодилася, та подала відповідь на відзив. Вказала, що якщо рішення про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці прийняло Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, саме цей орган повинен довести правомірність такого рішення та у разі задоволення позову виконати судове рішення у відповідній частині. Водночас Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як орган за місцем перебування позивача на обліку не може усуватися від виконання обов`язків щодо належного пенсійного забезпечення та виплати відповідного утримання. Позивач у відповіді на відзив просила відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду визнано поважною причину пропуску процесуального строку на подання відзиву та задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення процесуального строку. Поновлено строк на подання відзиву та прийняти відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує довічне грошове утримання суддів згідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів.

У відповідності до довідки Житомирського апеляційного суду №03-23/36/2026 від 27.02.2026 «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці», посадовий оклад судді, який працює на відповідній посаді, включаючи посадовий оклад, доплату за вислугу років, становить 311168,00 грн.

03.03.2026 ОСОБА_1 звернулася із заявою №3069 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

До заяви про перерахунок пенсії додано довідку № 03-23/36/2026 від 27.02.2026 року про суддівську винагороду, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2026, довідка видана Житомирським апеляційним судом.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийнято рішення №918270184479 від 11.03.2026 про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до наданої довідки немає законних підстав, оскільки довідка видана на 01.01.2026 законодавством не передбачена. Крім того, у відповіді зазначено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання здійснюється для суддів, які не пройшли кваліфікаційного оцінювання відповідно до норм Закону № 2453, а для суддів які пройшли таке оцінювання згідно із нормами Закону № 1402

Позивач, не погодившись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі наданої до пенсійного органу довідки Житомирського апеляційного суду №03-23/36/2026 від 27.02.2026, звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Спеціальним законом, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд є Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII).

За положеннями статті 4 Закону №1402-VІІІ судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 142 Закону №1402-VIІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (далі Порядок №3-1), положеннями пункту 1 розділу IV якого передбачено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України №1402-VIII, частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Про наявність правових підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.

Відповідно до пунктів 5 та 6 вказаного Порядку №3-1 довідки про суддівську винагороду/ довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 03.03.2026 позивач подала заяву про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Житомирського апеляційного суду від 27.02.2026 № 03-23/36/2026.

За результатами розгляду заяви позивача від 03.03.2026 щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в порядку екстериторіальності прийняло рішення від 11.03.2026 №918270184479, яким позивачу відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

У оскаржуваному рішенні зазначено, що здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до наданої довідки немає законних підстав, оскільки довідка видана на 01.01.2026 законодавством не передбачена.

Згідно з частиною третьою статті 142 Закону №1402-VIІІ розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно з частинами третьою п`ятою статті 135 Закону №1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1) 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб; 2) 1,2 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб; 3) 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб. У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду.

Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Отже, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян урегульовано Законом України від 15.07.1999 №966-XIV «Про прожитковий мінімум» (далі - Закон №966-XIV), відповідно до статті 1 якого прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність. До працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку.

У наведеній нормі Закону №966-XIV закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум.

Судді до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо, не віднесені.

Водночас згідно із статтями 7 Законів України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «;Про Державний бюджет України на 2022 рік», «;Про Державний бюджет України на 2023 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «;Про Державний бюджет України на 2025 рік», «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу судді становить 2102,00 грн.

Натомість суд наголошує, що виплата суддівської винагороди регулюється статтею 130 Конституції України та статтею 135 Закону №1402-VIII, норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть. Зміни до Закону №1402-VIII у частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди у спірний період, про який йдеться у позовній заяві, а також до Закону №966-XIV щодо визначення прожиткового мінімуму не вносилися.

Таким чином, заміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди - прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня відповідного року, на іншу розрахункову величину, яка Законом №1402-VIII не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн), є неправомірним.

Водночас для спірних правовідносин спеціальними є норми статті 135 Закону №1402-VIII, які у часі прийняті раніше та мають пріоритет стосовно пізніших положень Законів України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «;Про Державний бюджет України на 2022 рік», «;Про Державний бюджет України на 2023 рік», «;Про Державний бюджет України на 2024 рік», «;Про Державний бюджет України на 2025 рік», «;Про Державний бюджет України на 2026 рік».

При цьому, відповідно до вимог статті 7 Закону України від 15.12.2020 №1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2 270 грн. Статтею 7 Закону України від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 грн. Згідно зі статтею 7 Закону України від 03.11.2022 №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 грн. Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн. Статтею 7 Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн. Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 грн.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, які відображені у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №200/2309/25, для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік, тому в разі його збільшення порівняно з попереднім роком з 01 січня наявні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (також постанови Верховного Суду від 11.03.2026 у справі №440/559/25, від 16.03.2026 у справі №380/19912/24, від 25.03.2026 у справі №340/519/25, від 08.04.2026 у справі №340/1792/25, від 30.04.2026 у справі №440/12533/24 та інші).

Отже, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17.02.2026 у справі №200/2309/25 та по інших аналогічних справах, для цілей перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці підлягає застосуванню загальний прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом про Державний бюджет України на відповідний рік, а не фіксована величина 2102 грн.

На виконання постанови Верховного Суду по справі №200/2309/25 від 17.02.2026, ч.2 ст. 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" Житомирським апеляційним адміністративним судом 27.02.2026 була виготовлена довідка за №03-23/36/2026.

Позивач, 03.03.2026 подала заяву про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, до якої долучила вказану довідку.

Враховуючи вищевикладене, орган Пенсійного фонду відповідно до Порядку № 3-1, та статті 13 Закону № 1402-VIII, в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області був зобов`язаний здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Житомирського апеляційного суду №03-23/36/2026 від 27.02.2026.

Щодо доводів відповідача про те, що перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання здійснюється для суддів, які не пройшли кваліфікаційного оцінювання відповідно до норм Закону №2453, а для суддів, які пройшли таке оцінювання згідно із нормами Закону №1402, суд враховує таке.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 пункт 25 Розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII визнано неконституційним таким, що не відповідає Конституції України, з огляду на те, що: виконання викладеної в ньому обов`язкової умови для отримання щомісячного довічного грошового утримання за Законом №1402-VIII, а саме проходження кваліфікаційного оцінювання і роботи після цього 3 роки, є об`єктивно неможливою для суддів, які вже перебувають у відставці; судді у відставці мають право отримувати щомісячне довічне грошове утримання співмірне із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя; у разі збільшення такої винагороди суддям у відставці має автоматично здійснюватися перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання; встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці порушує статус суддів та гарантії їх незалежності, а також суперечить положенням частини 1 статті 126 Основного Закону України (п.п. 16, 17 рішення).

Таким чином, з 19.02.2020 (наступного після рішення КСУ дня) діюче законодавство щодо статусу як повноважних суддів, так і суддів у відставці, не містить норм, які б встановлювали різні підходи як до порядку обчислення розміру суддівської винагороди діючих суддів, так і щодо обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, а відтак, з цієї дати втратили чинність обмеження, встановлені пунктом 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 11.03.2026 №918270184479 про відмову позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Житомирського апеляційного суду №03-23/36/2026 від 27.02.2026.

Надаючи правову оцінку вимозі позивача зобов`язати ГУ ПФУ в Житомисрькій області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, суд зауважує на таке.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 вересня 2023 року у справі №540/7777/21, суддівська винагорода та умови перерахунку визначені безпосередньо законом, тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді не передбачає права Пенсійного фонду діяти на власний розсуд.

Додатково суд зауважує, що пунктом 2 розділу І Порядку закріплено, що заява про призначення / перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (додаток 1) подається до територіального органу Пенсійного фонду України (далі орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання) суддею особисто або через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 розділу ІІІ Порядку №3-1 приймання, розгляд та опрацювання заяви та документів, необхідних для призначення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання, органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, здійснюється відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У справі, що розглядається, суд установив, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Чернігівській області, рішенням якого ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку.

Тож, дії зобов`язального характеру щодо проведення позивачці перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про проведення перерахунку, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Чернігівській області.

У зв`язку із викладеним позов підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до довідки Житомирського апеляційного суду від 27.02.2026 №03-23/36/2026 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з моменту виникнення такого права 01 січня 2026 року.

Такий висновок суду обумовлений позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 лютого 2024 року у справі №500/1216/23 та підтриманої у постановах від 07 травня 2024 року у справі №460/38580/22, від 24 травня 2024 року у справі №460/17257/23 та від 09 липня 2024 року у справі 240/16372/23 та узгоджується з позицією судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 лютого 2026 року у справі №200/2309/25.

При цьому, таке рішення суду не призведе до втручання у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки дискреційні повноваження не є необмеженими (абсолютними) та закінчуються з прийняттям органом Пенсійного фонду певного рішення, яке свідчить про те, що він скористався наданим йому правом свободи дій для його винесення (дискреційними повноваженнями), чим виключив можливість прийняття іншого рішення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.03.2019 у справі №817/498/17 (№К/9901/44445/18), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що обов`язок виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання судді у відставці, тобто у ГУ ПФУ в Житомирській області. Відтак, виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинна проводитись ГУ ПФУ в Житомирській області після отримання від ГУ ПФУ в Чернігівській області відповідного рішення про перерахунок раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Водночас, суд уважає передчасними, а тому такими, що не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання здійснити виплату довічного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди та без обмеження граничним розміром. Оскільки в розглядуваному випадку перерахунок має бути проведений з 01 січня 2026 року, відсутні об`єктивні підстави вважати, що після здійснення перерахунку будуть порушені права позивача. До того ж суд ураховує, що захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

За приписами частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи з`ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями ст. ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139,241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13559341), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14005. РНОКПП/ЄДРПОУ: 21390940) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 11.03.2026 №918270184479 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Житомирського апеляційного суду №03-23/36/2026 від 27.02.2026.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2026 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Житомирського апеляційного суду №03-23/36/2026 від 27.02.2026.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2026 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Житомирського апеляційного суду №03-23/36/2026 від 27.02.2026.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева

11.08.26