Ухвала суду № 138920208, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року Справа №160/8609/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірним рішення Головного управління пенсійного фонду України у Київській області за № 045750036690 від 20.03.2026, щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за вислугу років та зарахуванні періодів роботи з 09.11.2005 по 06.03.2006 та з 12.10.2017 по 16.10.2025 до спеціального стажу у подвійному розмірі та періоду навчання в Запорізькому медичному училищі Придніпровської залізниці з 01.09.2002 по 01.07.2005 та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період навчання в Запорізькому медичному училищі Придніпровської залізниці з 01.09.2002 по 01.07.2005 та період роботи в ВАГ «Фармвест плюс» на посаді молодшого фармацевта з 09.11.2005 по 6.0.3.2006 до спеціального стажу

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до спеціального стажу роботи, який дає право па призначення пенсії за вислугу років згідно п. «є» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в подвійному розмірі період роботи з 12.10 2017 по 09.02.2018 на посаді провізора аптеки спеціалізованої туберкульозної лікарні при установі для чоловіків засуджених до позбавлення волі на певний строк, які хворіють на туберкульоз державної установи Дніпровська виправна колонія № 89 ; з 10.07.2018 по 16.10 2025 на посаді провізора фармацевта в Дніпровській спеціалізованій лікарні № 89 філії ДУЦОЗ ДКВС України у Дніпропетровській та Донецькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоров`я, відповідно до п. «е» ст. 55 та ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

13.04.2026 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи до 10.08.2026 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв