Рішення № 138918661, 10.08.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.08.2026

ЄУН 389/916/26

провадження №2-а/389/13/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Урсаленко О.М., звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1948314 від 01.01.2026, стягнути з відповідача витрати, пов`язані із розглядом справи та витрати за надання правової допомоги в сумі 2000,00 грн.

Вимоги обґрунтовано тим, що 19.03.2026 дізналась про заблокування належних їй банківських карток та, звернувшись до Знам`янського відділу державної виконавчої служби дізналась, що 01.01.2026 працівником ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП (постанова серії ЕГА №1948314) і накладено стягнення у вигляді 850,00 грн штрафу. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та інших поручень чинного законодавства, допущених працівниками поліції при її складенні. Так, 01.01.2026 вона, перебуваючи в готелі по вул.Д.Галицького,155 у с.Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області, викликала поліцію, оскільки її співмешканець ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою і не давав змоги вийти з номеру готелю. Працівник поліції Ус С.А., замість притягнення до адміністративної відповідальності винної особи - ОСОБА_2 , сказав, що складе постанову за ст.183 КУпАП з покаранням штраф 850,00 грн, за те, що вона нібито безпідставно викликала поліцію. Разом з тим, таку постанову їй на руки не було видано, поштою вона їй також не надходила. Від отримання постанови на місці вона не відмовлялась, належним чином факт відмови від отримання, із залученням свідків, не зафіксовано. З невідомих причин, без проведення відповідного медичного освідування, працівник поліції безпідставно вказав, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, хоча це не відповідає дійсності. Дії працівника поліції грубо суперечать вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, останній діяв грубо та упереджено. Докази вчинення адміністративного правопорушення, зокрема відсутні як заява про вчинення правопорушення, так і показання свідків.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зокрема вказав на те, що 01.01.2026 за викликом ОСОБА_1 , яка розмовляла з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння і не могла чітко надати інформацію, на спецлінію «102», відповідно до якого, в готелі по АДРЕСА_1 , ї співмешканець ОСОБА_2 вчиняє з нею конфлікт, здійснює домашнє насильство, поліцейськими СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського району Івано-Франківської області було здійснено негайний виїзд. За результатами перевірки на місці події факт домашнього насильства чи будь-яких інших протиправних дій щодо ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження. ОСОБА_2 поводився спокійно та врівноважено, без зауважень, натомість ОСОБА_1 говорила нісенітниці та не змогла пояснити об`єктивну причину виклику поліції. Відтак, у повній відповідності до ст.ст.278,279 КУпАП було розглянуто справу та винесено постанову ЕГА №1948314 від 01.01.2026, при цьому позивачу роз`яснено її права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, від отримання копії постанови на місця позивач відмовилась, про що наявна відповідна відмітка в постанові. Позивачем не доведено наявності реальних підстав для виклику поліції. Оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, відтак підстави для її скасування відсутні

Позивач в судове засідання не з`явилась, надав заяву в якій підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення, до суду не надано.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення, до суду не надано.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2).

За змістом ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що стосовно позивача ОСОБА_1 , за викликом останньої, 01.01.2026 відповідно до якого в готелі «Ворохта» у неї виник конфлікт з чоловіком, який був на війні, має ніж, більше інформації не надала, розмовляє з ознаками сп`яніння, 01.01.2026 поліцейським ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, складено постанову ЕГА №1948314 якою ОСОБА_1 , яка, 01.01.2026, перебуваючи, по АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, здійснила виклик поліції, зміст виклику поліції пояснити не може, говорить нісенітниці, відтак здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. Вказана постанова містить відмітку працівника поліції про відмову порушника від отримання її копії на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернулась з даним позовом до суду про її скасування із зазначених у позовній заяві підстав.

Стаття 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні. 2. Інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами.

Наданий відповідачем відзив не спростовує підстави скасування постанови, на які вказує позивач. За відсутності відповідних аудіо запису повідомлення на лінію «102» та відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення, які, з незрозумілих причин не надано до суду, фактично будь-які докази з переліку, визначеного ст.251 КУпАП, вчинення адміністративного правопорушення позивачем - відсутні. Факт перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння не зафіксовано у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що позивач допустив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, а відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 183 КУпАП підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено підстави для скасування оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме слід скасувати оскаржувану постанову в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП з одночасним закриття справи про таке адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

В частині відшкодування понесених судових витрат, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження наданих адвокатом послуг, надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу ОСОБА_1 як додаток до договору №65 від 19.03.2026, однак ні квитанції, ні іншого платіжного документу про здійснення витрат саме в розмірі 2000,00 грн не надано. Також не надано договору №65 від 19.03.2026, додатком до якого є розрахунок. Також суд враховує те, що представник позивача не приймав участь в судових засіданнях, а розрахунок суми гонорару включає в себе, у тому числі, представлення інтересів позивача у суді в першій інстанції. За таких обставин, суд вважає відмовити в задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 9, 72, 77, 90, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕГА №1948314 від 01.06.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.183 КУпАП скасувати та справу про адміністративне правопорушення в цій частині закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 665,60 грн.

У задоволенні вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000Ю00 грн відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місце знаходження: вул.Академіка Сахарова,15, м.Івано-Франківськ, 76018, ЄЛРПОУ 40108798.

Суддя Український В.В.