Ухвала суду № 138918590, 12.08.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/742/26

Провадження № 2/353/681/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Лущак Н.І., вирішуючи в приміщенні суду, що по вул. Винниченка, 14 «А», в м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барана Василя Володимировича про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76198389 від 12.01.2024 року, укладеному між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в розмірі 14200,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10200,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищевказаними договорами не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості за договором позики у розмірі 14200,00 грн., яку просило стягнути на користь позивача. Також просило стягнути з відповідача понесені судові витрати та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 04.08.2026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено: відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання нею відзиву на позовну заяву, а позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

04.08.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Баран В.В. на електронну адресу суду подав клопотання (а.с. 47), в якому просив відкласти розгляд вищевказаної справи, у зв`язку з тим, що доручення для надання БВПД йому видано 03.08.2026 року, він не ознайомився із матеріалами справи, не підготував заперечення щодо позову та не узгодив позицію із відповідачкою.

Судове зсідання відкладено на 09 год. 00 хв. 10.09.2026 року.

07.08.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Баран В.В. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву (а.с. 53-58), разом із підтвердженням про направлення його копії позивачу (а.с. 59 зворот).

Суд приймає відзив на позовну заяву та долучає його до матеріалів справи.

09.08.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Баран В.В. через систему «Електронний суд» подав клопотання, у якому просив розгляд справи № 353/742/26 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 60). А також, цього ж дня подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача оригінал електронного документа - договору позики № 76198289 від 12.01.2024 року на електронному носії (а.с. 61-62).

12.08.2026 року, тобто у строк визначений вищевказаною ухвалою суду, представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив (а.с. 63-72), разом із підтвердженням про направлення його копії представнику відповідача (а.с. 73).

За змістом частин 5-7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: ( 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до імперативної норми п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами, тому суд не вбачає підстав для переходу для розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Нормами ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: (1) який доказ витребовується; (2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; (3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; (4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вищенаведених вимог у своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Баран В.В. не зазначає вжиті строною відповідача заходи щодо самостійного отримання цих доказів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання. Дане клопотання подане представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бараном В.В. 09.08.2026 року, в той час як граничний строк для подання відзиву був 07.08.2026 року.

Тобто, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням суду підтвердження вжитих заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барана В.В. заявлено з пропуском встановленого строку, є необґрунтованим, не відповідає зазначеним вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому в його задоволенні також слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 19, 43, 76, 83, 84, 126, 127, 260-261, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барана Василя Володимировича про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про витребування доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяН. І. ЛУЩАК