Рішення № 138918497, 11.08.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3319/26

Провадження № 2/346/2949/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Сольського В.В.

за участі секретаря судового засідання Пігуляк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 17.09.2025 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту позивача (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1602-1520.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 21 000 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 23 дні, під час якого застосовується знижена відсоткова ставка 0,70 % на день, стандартна відсоткова ставка 1,00 % на день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором.

Своїх обов`язків за кредитним договором відповідач не виконав у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість, розмір якої станом на 10.04.2026 року складає: 85 085,00 грн з яких: 25 000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 43 835,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 12 500,00 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 3 750,00 грн - заборгованість по комісії.

Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 85 085,00 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Ухвалою суду від 26 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

15.07.2026 року представник відповідача адвокат Безсмертний С.М. подав до суду відзив, в якомупросив відмовити у задоволенні позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з таких підстав. Зазначив, що довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є належними та допустими доказами на підтвердження факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування та отримання відповідачем крединих коштів. У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів. Довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» та Довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», не містять ідентифікуючих даних про те, що ID платіж був перерахований саме на банківську платіжну картку відповідача. Доказів, що картка зазначена в повідомлені належить саме відповідачу матеріали також справи не містять. Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги про наявність у Відповідача невиконаного зобов?язання за отриманим кредитом у заявленому розмірі на підставі спірного договору.

Розрахунок заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту не є доказами наявності або відсутності договірних зобов?язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та має інформаційний характер у контексті ціни позову. Крім того, до позовної заяви не долучено будь-яких доказів, які підтверджують використання електронного підпису відповідачем чи надходження вказаного електронного підпису на номер телефону, який належить відповідачу.

При стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування саме у 30750,00 грн. (25000,00 грн. - тіло кредиту, 5750,00 грн. - відсотки за кредитом) та 23 днів відповідно, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом. Це не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.09.2025 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту позивача (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1602-1520.

Як вбачається із змісту кредитного договору, разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Даний договір та Правила відкриття кредитної лінії разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи даний договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків обумовлених ним (п. 12.1 договору).

Невід`ємною частиною цього договору є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України (п.12.21 договору).

У відповідності до норм ч.1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визгаченими ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг».

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було направлено на його електронну пошту одноразовий ідентифікатор А0029, для підписання Кредитного договору № 1602-1520 від 17.09.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах.

Згідно п.4.1. Загальний розмір Кредиту (сума Кредиту) за цим Договором становить 21 000 гривень.

Згідно п.4.7. Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована.

Базовий період складає 23 календарних дні. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду (п.4.8).

Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних Базових періодів (п.4.9).

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою:

- 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору;

- 0,70% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у періолд починаючи з 181 календарного дня діїї Договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Денна процентна ставка 0,897% (п.4.17).

Комісія за видачу кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту (п. 4.11. Договору).

Строк кредитування - 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 16.09.2026 року (п.4.14).

Позичальник має право у будь-який час повністю або часткового повернути отриманий кредит (п. 5.2) Якщо позичальник має намір повністю достроково повернути кредит, тобто до закінчення строку кредитування, позичальник сплачує у повному обсязі всю суму неповернутого кредиту та залишок несплачених процентів за фактичний строк користування кредитом за ставкою визначеною умовами цього Договору, тобто за строк з моменту отримання Кредиту до моменту повернення кредиту кредитодавцю шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. З дати зарахування коштів на банківський рахунок кредитодавця у сумі, достатній для повної оплати виказаних вище зобов`язань, кредит вважається погашеним у повному обсязі, зобов`язання позичальника за цим договором припиняються (п. 5.3). Якщо позичальник достроково здійснює повернення тільки частини Кредиту, зобов`язання позичальника підлягають відповідному коригуванню (з дати, наступної за днем зарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця зменшується сума неповернутого кредиту, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок суми неповернутого кредиту). При частковому достроковому поверненні кредиту сума сплачених позичальником кредитодавцю коштів погашає вимоги кредитодавця зі сплати простроченої заборгованості, повернення суми кредиту, сплати процентів за кредитом та неустойки в порядку черговості, встановленої Правилами (п. 5.4).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 89 769,04 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом (п.4.16).

Додатковою угодою №1 від 19.09.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1602-1520 від 17.09.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 600,00 грн.

Також додатковою угодою № 2 від 24.09.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1602-1520 від 24.09.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у крелдит у сумі 2 400,00 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів згідно листів ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 15.04.2026 року про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів Easy Pay на підставі договору № 1602-1520 року в сумах 21 000 грн, 1 600,00 грн та 2 400,00 грн. Долучені позивачем до матеріалів справи розрахунок заборгованості суд належними та допустимими доказами перерахування відповідачУ кредитних коштів та виникнення у відповідача заборгованості.

Суд звертає увагу на ту обставину, що перерахування відповідачу кредитних коштів за кредитним договором здійснювалось ТОВ «ФК «Контрактовий дім», а не безпосередньо ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на підставі укладеного між ними 10 червня 2020 року Договору № 02/06/2020.

Окрім цього, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття, обслуговування рахунку, та, відповідно, не може надати первинні банківські документи.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що долучені позивачем до матеріалів справи розрахунок заборгованості, лист ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 15 квітня 2026 року про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів Easy Pay на підставі договору № 02/06.2020 від 10 червня 2020 року, довідка про перерахування суми кредиту № 1602-1520 від 17 вересня 2025 року є належними та допустимими доказами перерахування відповідачу кредитних коштів та виникнення у відповідача заборгованості.

Більш того, як вбачається із долученого позивачем розрахунку заборгованості за спірним кредитним договором № 1602-1520 відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості у загальному розмірі 4 200 грн, тобто вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття ним укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Доказів на спростування того, що банківська картка, на яку здійснено платіж, йому не належить, відповідач суду не надав.

Судом перевірено правильність нарахування позивачем процентів, та суд вважає цей розрахунок вірним.

Також вірним суд вбачає стягнення комісії за видачу кредиту на підставі п. 4.11 Договору в розмірі 3 750,00 грн, оскільки це становить 15 % від суми наданого кредиту та не суперечить ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Матеріалами справи підтверджено, що договір про відкриття кредитної лінії № 1602-1520 від 17 вересня 2025 року та додаткові угоди до нього від 19 та 24 вересня 2025 року із зазначенням у них усіх реквізитів відповідача, в тому числі паспортних даних, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, місця проживання, електронної пошти, рахунку позичальника, а також інформація щодо умов кредитування, містять електронний підпис із відповідними одноразовими ідентифікаторами, які відповідно до вимог ч. 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» були власноручно введені відповідачем для електронного підпису.

З огляду на вищенаведені норми права та надані позивачем докази, суд вважає, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено факт укладення 17 вересня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 кредитного договору № 11602-1520 та додаткових угод до нього.

Доказів протилежного матеріали справи не містять. Відповідач вимоги про визнання кредитного договору недійсним не заявляв, а отже, умови кредитного договору підлягають застосуванню під час вирішення цієї справи і право вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до позичальника за кредитним договором про повернення суми боргу, яке виникло у нього на підставі чинного правочину, презюмується.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неправомірності нарахування комісії з огляду на наступне.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином,Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право позикодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Таким чином нарахування відповідачу комісії в розмірі 3 750 грн, що становить 15% від суми кредиту відповідає умовам п. 4.11. Договору та нормам законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок не повернення кредиту у встановлений договором строк, також позивачем доведено існування заборгованості в розмірі в сумі 72 585,00 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 25 000,00 грн, нарахованими процентами в сумі 43 835,00 грн та 3 750,00 грн заборгованості за комісією.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК в розмірі 12 500,00 грн суд зазначає таке.

Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також відповідно до п. 6-1 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що позивачем здійснено нарахування відсотків на підставі ст. 625 ЦК України за невиконання відповідачем умов кредитного договору в період дії воєнного стану, вказана сума в силу вимог пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України підлягає списанню позивачем, як кредитором, а тому відсутні підстави для стягнення таких сум з відповідача.

Наведені у відзиві заперечення на позов спростовуються вищевикладеними висновками суду.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача 2 271,28 грн судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та статей 525, 536, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1602-1520 від 17.09.2025 року в розмірі 72 585,00 гривень.

В решті частин позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 2 271,28 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, 01133, ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Сольський В. В.