Ухвала суду № 138918227, 11.08.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 409/1187/20

Провадження 6/193/195/26

У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський В. Ю., про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника ТОВ "Брайт Інвестмент", Кириченко О. М., в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" у виконавчому провадженні № 68661218 по примусовому виконанню рішення Білокуракинського районного суду Луганської області у справі № 409/1187/20 від 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми боргу у розмірі 26931,11 грн за кредитним договором № Ф-887 від 24.07.2008 та суму судового збору у розмірі 1148,11 грн.

На виконання рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09.03.2021, 14.04.2021 було видано виконавчий лист, який було пред`явлено стягувачем до приватного виконавця для примусового виконання.

15.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В. Ю. на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 68661218.

14 січня 2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, на підставі якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право грошової вимоги за укладеним між сторонами кредитним договором. За цих обставин заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68661218 з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно змісту заяви просить суд розглянути справу без його участі, подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб належним чином повідомлені, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи до суду не надавали.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, зокрема розміщенням оголошення на сайті суду щодо її виклику, оскільки останнє зареєстроване місце проживання відповідачки перебуває на окупованій території Луганської області, у зв`язку із чим неможливе надсилання кореспонденції засобами поштова зв`язку.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники судового засідання не з`явились, згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Незважаючи, що судовий розгляд справи був призначений на 11.08.2026, датою ухвали керуючись ст. 268 ЦПК України, є дата її складання, а саме 11.08.2026.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Білокуракинським районного суду Луганської області від 14.04.2020 у цивільній справі № 409/1187/20 було частково задоволено позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Ф-887 від 24.07.2008 у загальній сумі 26931,11 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1148,11 грн., всього 28079,22 грн. Вищевказане рішення оскаржувалось у апеляційному порядку, за результатом апеляційного перегляду постановою Луганського апеляційного суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення. Заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09.03.2021 залишено без змін, таким чином 27.07.2021 рішення Білокуракинського районного суду Луганської області набрало законної сили (а.с. 14-18).

Територіальну підсудність справ судів Луганської області (зокрема Білокуракинського районного суду) було передано Шахтарському (перейменовано з 25.04.2025 року) (Першотравенському) міському суду Дніпропетровської області за розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22.

На виконання рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09.03.2021 , 14.04.2021 було видано виконавчий лист № 409/1187/20 (а.с. 5).

На підставі вказаного виконавчого листа 15.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лиманським Владиславом Юрійовичем відкрито виконавче провадження № 68661218 про стягнення заборгованості із відповідача, про що свідчать відомості із довідки про виконавче провадження (а.с. 6-8).

За останнім рішенням Вищої ради правосуддя від 14.07.2026 змінено територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області шляхом їх передачі до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з 20.07.2026.

Станом на дату судового розгляду справи, за даними АСВП від 11.08.2026 виконавче провадження № 68661218 перебуває у статусі відкритого.

14 січня 2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, за яким останнє придбало право вимоги до відповідачів у справі № 409/1187/20, за договором Ф-887 від 24.07.2008, про що свідчать витяги із реєстру прав вимог від 14.01.2026.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За правилами, встановленими ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частинами 2, 3, 5 ст.442 ЦПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Аналогічного висновку дійшов і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 № 73001190 (справа № 6-1355/10), яка відповідно до ст.263 ЦПК України підлягає урахуванню судом.

Крім того, ст.442 ЦПК України прямо передбачає можливість заміни сторони у зобов`язанні не лише у разі відкриття виконавчого провадження, але й у випадку звичайної видачі стороні (стягувачеві) виконавчого листа.

З огляду на викладене ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», у розумінні приведених вище норм, є правонаступником стягувача, оскільки уклало договір відступлення права вимоги від 14 січня 2026 року.

Відтак суд вважає за необхідне подану у справі заяву задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 512, 258 260, 442 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський В. Ю., про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" (ЄДРПОУ 23697280) на правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент" (ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому провадженні № 68661218 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 409/1187/20, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Ф-887 від 24.07.2008 у загальній сумі 26931,11 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1148,11 грн., всього 28079,22 грн..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2026.

Суддя О. В. Томинець