Ухвала суду № 138916967, 12.08.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

12.08.2026

Справа № 494/194/26

Провадження № 2/494/346/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань Станілевич А.В.,

розглянувши заяву адвоката Луганенко Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не піддягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Луганенко К.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася суду з клопотанням про витребування доказів. Просить постановити ухвалу, якою витребувати належним чином завірені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали нотаріальної справи, на підставі яких 20.12.20201 року, зареєстрованого в реєстрі за № 28823 було видано виконавчий напис відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також опис вкладення документів, які надійшли від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів, не долучені відомості щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.76-78, 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Луганенко Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.