Постанова № 138916571, 10.08.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1616/26

Провадження № 3/945/458/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки командира 1 навчальної роти старшого викладача 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановила:

Капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та військовою службовою особою, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира 1 навчальної роти - старшого викладача 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: назва населеного пункту не розголошується, у АДРЕСА_2 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 26, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 2-4 розділу І та п. 19 розділу ІІ «Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 №280, а також п.п. 8, 15 розділу І «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, протягом періоду з 28.01.2026 по 16.02.2026 належний облік особового складу ввіреного підрозділу щодо військовослужбовців, які перебували на лікуванні та проходженні військово-лікарської комісії, не здійснював, своєчасно факт самовільного залишення солдатом ОСОБА_2 лікувального закладу військової частини НОМЕР_2 , неприбуття його до місця проходження військової служби та відсутності на службі без поважних причин не виявив, про відсутність підлеглого військовослужбовця без поважних причин встановленим порядком не доповів та рапорт про зняття його з усіх видів забезпечення своєчасно не подав, внаслідок чого солдату ОСОБА_2 безпідставно було нараховано та виплачено грошове забезпечення, а за капітаном ОСОБА_1 обліковано шкоду, заподіяну державі, у розмірі 8 014,85 грн.

Крім цього, капітан ОСОБА_1 , у порушення вищевказаних вимог законодавства та службових обов`язків, протягом періоду з 24.01.2026 по 16.02.2026 належний облік особового складу ввіреного підрозділу щодо військовослужбовців, які перебували на лікуванні та проходженні військово-лікарської комісії, не здійснював, своєчасно факт самовільного залишення солдатом ОСОБА_3 лікувального закладу та його відсутності на військовій службі без поважних причин не виявив, про відсутність підлеглого військовослужбовця встановленим порядком не доповів, рапорт про зняття його з усіх видів забезпечення своєчасно не подав, внаслідок чого солдату ОСОБА_3 було безпідставно нараховано та виплачено грошове забезпечення, а за капітаном ОСОБА_4 обліковано шкоду, заподіяну державі, у розмірі 16 658,82 грн.

Аналогічно, капітан ОСОБА_1 , у порушення вищевказаних вимог законодавства та службових обов`язків, у періоди з 01.10.2025 по 22.10.2025 та з 26.12.2025 по 16.02.2026, тобто за винятком періоду перебування на стаціонарному лікуванні в Обласній психіатричній лікарні Кіровоградської обласної ради з 22.10.2025 по 25.12.2025 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2025 №310, належний облік особового складу ввіреного підрозділу щодо військовослужбовців, які перебували на лікуванні та проходженні військово-лікарської комісії, не здійснював, своєчасно факт неприбуття солдата ОСОБА_5 до місця проходження військово-лікарської комісії та його подальшої відсутності на військовій службі без поважних причин не виявив, про відсутність підлеглого військовослужбовця встановленим порядком не доповів, рапорт про зняття його з усіх видів забезпечення своєчасно не подав, внаслідок чого солдату ОСОБА_5 було безпідставно нараховано та виплачено грошове забезпечення, а за капітаном ОСОБА_6 обліковано шкоду, заподіяну державі, у розмірі 59 614,76 грн.

Крім цього, капітан ОСОБА_1 , у порушення вищевказаних вимог законодавства та службових обов`язків, протягом періоду з 24.01.2026 по 16.02.2026 належний облік особового складу ввіреного підрозділу щодо військовослужбовців, які перебували на лікуванні та проходженні військово-лікарської комісії, не здійснював, своєчасно факт самовільного залишення солдатом ОСОБА_7 лікувального закладу та його відсутності на військовій службі без поважних причин не виявив, про відсутність підлеглого військовослужбовця встановленим порядком не доповів, рапорт про зняття його з усіх видів забезпечення своєчасно не подав, внаслідок чого солдату ОСОБА_7 було безпідставно нараховано та виплачено грошове забезпечення, а за капітаном ОСОБА_6 обліковано шкоду, заподіяну державі, у розмірі 16 658,82 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судові засідання, призначені на 01 липня 2026 року, 29 липня 2026 року та 10 серпня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних доказів, винуватість не визнав, пояснень не надав.

У судове засідання, призначене на 10.08.2026 прокурор Брагар Д.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, протокол підтримує та просить визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Представник потерпілої сторони ВЧ НОМЕР_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, протокол та викладені у ньому обставини підтримує.

За таких обставин, враховуючи розумність строків розгляду справи, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2026 року; копією посвідчення офіцера; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2024 № 178; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2025 № 2891; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2026 № 1490 Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_2 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2026 № 834; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2025 № 3221 Про зарахування військовослужбовців на навчання за програмою базової загальновійськової підготовки; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2025 № 322 Про вибуття на лікування солдата ОСОБА_2 ; доповіддю про самовільне залишення лікувального закладу солдатом ОСОБА_2 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2026 № 48; письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 17.02.2026, ОСОБА_1 від 17.03.2026; розрахунково платіжною відомістю грошового забезпечення ОСОБА_10 та довідкою про вартісну оцінку завданої шкоди, яку заподіяв державі ОСОБА_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2026 № 1491 Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_3 ; актом службового розслідування за фактом самовільного залишення ВЧ солдатом ОСОБА_3 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2026 № 835; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2025 № 3221 Про зарахування військовослужбовців на навчання за програмою базової загальновійськової підготовки; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2025 № 348 Про вибуття на лікування солдата ОСОБА_3 ; доповіддю про самовільне залишення лікувального закладу солдатом ОСОБА_3 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2026 № 48; письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 17.02.2026, ОСОБА_1 від 17.03.2026; розрахунково платіжною відомістю грошового забезпечення ОСОБА_3 та довідкою про вартісну оцінку завданої шкоди, яку заподіяв державі ОСОБА_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2026 № 1495 Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 ; актом службового розслідування за фактом самовільного залишення ВЧ солдатом ОСОБА_5 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2026 № 837; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.08.2025 № 3643 Про зарахування військовослужбовців на навчання за програмою базової загальновійськової підготовки; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2025 № 282 Про вибуття на лікування солдата ОСОБА_5 ; доповіддю про неприбуття до місця проходження ВЛК солдатом ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2026 № 48; письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 17.02.2026, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 289 від 01.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розрахунково платіжною відомістю грошового забезпечення ОСОБА_5 та довідкою про вартісну оцінку завданої шкоди, яку заподіяв державі ОСОБА_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2026 № 1492 Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_7 ; актом службового розслідування за фактом самовільного залишення ВЧ солдатом ОСОБА_7 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2026 № 838; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2025 № 3221 Про зарахування військовослужбовців на навчання за програмою базової загальновійськової підготовки; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2025 № 348 Про вибуття на лікування солдата ОСОБА_7 ; доповіддю про самовільне залишення лікувального закладу солдатом ОСОБА_7 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2026 № 48; письмовими поясненнями ОСОБА_14 , ОСОБА_9 від 17.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_7 ; розрахунково платіжною відомістю грошового забезпечення ОСОБА_7 та довідкою про вартісну оцінку завданої шкоди, яку заподіяв державі ОСОБА_1 ; повідомленням командира ВЧ НОМЕР_2 від 27.01.2026 про ухилення від проходження ВЛК солдатом ОСОБА_7 ; повідомленням командира ВЧ НОМЕР_2 про ухилення від проходження ВЛК солдатом ОСОБА_2 ; повідомленням командира ВЧ НОМЕР_2 від 27.01.2026 про ухилення від проходження ВЛК солдатом ОСОБА_3 .

Положеннями п.п. 2 - 4 розділу І «Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України», затвердженої наказом Міністерства оборони України № 280 від 15.09.2022 передбачено, що основним завданням обліку особового складу є: документальне відображення проходження військової служби військовослужбовцями, забезпечення військового командування даними про штатну та спискову чисельність особового складу для прийняття обґрунтованих рішень щодо його використання.

Облік особового складу повинен бути безперервним, своєчасним і повним, вестися постійно за будь-яких умов діяльності військ, достовірно відображати існуючу штатну і спискову чисельність особового складу, а також кількісні і якісні зміни, що відбуваються, як в цілому щодо особового складу, так і персонально стосовно кожного військовослужбовця.

Облік особового складу організовується і ведеться на підставі штатів, наказів відповідних командирів, у тому числі наказів по особовому складу, наказів по стройовій частині та інших документах.

Крім того, п. 19 розділу ІІ «Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України», затвердженої наказом Міністерства оборони України № 280 від 15.09.2022 встановлено, що командир роти стосовно обліку особового складу зобов`язаний знати весь особовий склад, контролювати ведення обліку особового складу та щодня доповідати начальнику штабу відомості про наявність особового складу, щомісячно перевіряти стан обліку особового складу в підрозділі.

Згідно пункту 3. Розділу І. «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок № 260) визначено, що підставою для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є з поміж іншого штат військової частини.

Пунктом 8. розділу І. Порядку № 260 встановлено, що грошове забезпечення виплачується в поточному місяці за минулий.

Згідно вимог п. 15. розділу І Порядку № 260, грошове забезпечення не виплачується за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше. Військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, капітан ОСОБА_15 не контролював ведення обліку особового складу, щомісячно стан обліку особового складу в підрозділі не перевіряв.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених статтями 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись частиною 2 статті 172-15, статями 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Олена ЛОПІНА