Ухвала суду № 138916564, 12.08.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5323/18

кримінальне провадження

№1-кп/489/317/26

УХВАЛА

12 серпня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12012160040000687 від 21.12.2012 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.5 ст. 185 КК України в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

12.07.2011 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , раніше домовившись про вчинення крадіжки грошових коштів, що перевозились фургонами компанії ТОВ "П.В.К", прибули до м. Сімферополя.

Знаходячись на вантажному терміналі Сімферопольської філії компанії ТОВ "П.В.К" ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив направлений на викрадення грошових коштів, під видом вантажу передали співробітникам вказаного товариства картонну коробку з побутовим холодильником "Норд", в якому заздалегідь вирізали внутрішню перегородку, та в яку сховався ОСОБА_6 . При цьому вказані особи оформили заявку на перевезення даного вантажу в м. Рівне, раніше домовившись про те, що на маршруті слідування вантажного автомобіля ОСОБА_6 повинен був вибратися з холодильника та вчинити крадіжку цінного майна, яке перевозилось у фургоні, а саме сейфи з грошовими коштами.

Вказаний вантаж (коробка з холодильником, всередині якого знаходився ОСОБА_6 ) було поміщено у вантажний автомобіль "Рено" р/н НОМЕР_1 , який в той же день, приблизно о 19:00 направився за маршрутом "Сімферополь-Миколаїв-Київ-Рівне".

У той же час, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі "Шевроле Авео" р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 слідували за вантажним фургоном рухаючись його маршрутом, при цьому вели переговори зі ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв`язку.

Вночі 13.07.2011 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) по прибуттю до м. Миколаєва, у вищевказаний вантажний фургон було поміщено сейфи з цінним майном, а саме з грошовими коштами в сумі 715000 грн., які належать ТОВ "П.В.К", після чого приблизно о 06:00 того ж дня, вантажний автомобіль "Рено" р/н НОМЕР_1 вибув з м. Миколаєва до м. Києва.

Під час руху вантажного автомобіля ОСОБА_6 виліз із холодильника, який знаходився в автомобілі "Рено" р/н НОМЕР_1 і таємно викрав сейфи з грошовими коштами ТОВ "П.В.К" в сумі 715000 грн. та викинув їх на проїжджу частину дороги, якою також слідували ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі "Шевроле Авео" р/н НОМЕР_2 та підібрали сейфи з викраденими грошовими коштами.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з вищевказаними сейфами із грошовими коштами всередині у сумі 715000 грн. з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Чим спричинили ТОВ "П.В.К" матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 715000 грн.

Дії ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились. Дане клопотання було підтримано обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

На підставі п. 5 ч.1, ч.2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 згідно обвинувального акту було вчинено 12.07.2011.

Згідно відомостей УОАЗ ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, в розшуку не перебував.

Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення закінчились строки притягнення його до кримінальної відповідальності, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 288, ст. 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12012160040000687 від 21.12.2012 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя