Рішення № 138915908, 12.08.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1074/26

Провадження № 2/145/1058/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.26 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"22.06.2026 звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 16.12.2019 між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 38781, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.1.1 кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі (загальному розмірі) 15000 гривень на споживчі потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов, зазначених у договорі.

Сума кредиту надається позичальнику шляхом перерахування з поточного рахунку Кредитодавця у наступному порядку: у розмірі 12000 гривень на поточний рахунок/картку позичальника; у розмірі 3000 гривень на поточний рахунок ТОВ "СК "ПРОКСІМА", з метою оплати позичальником страхових платежів (страхових сум) встановлених договором добровільного страхування.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, а тому станом на 22.06.2026 (дату подання позову) заборгованість відповідача перед позивачем становить 26940,34 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 14153,08 грн; заборгованість за процентами - 12232,26 грн; заборгованість за пенею - 555 грн.

12.10.2020 ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги № 20201012, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "ФК "Кредіплюс", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 38781 від 16.12.2019.

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №38781 від 16.12.2019 в загальному розмірі 26940,34 грн, та понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.06.2026 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, витребувано із АТ КБ "Приватбанк" інформацію.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи була належно повідомлена в силу приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву до суду не подала. Так, згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2922896 від 23.06.2026 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначену адресу рекомендованим листом скеровано копію ухвали Тиврівського районного суду про відкриття провадження у справі. Рекомендоване поштове відправлення до суду повернулось 28.07.2026, із відміткою - "Адресат відсутній". Іншої адреси відповідачка суду не повідомляла.

21.07.2026 до суду надійшла витребувана із АТ КБ "Приватбанк" інформація.

Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 16.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до ТОВ "ФК "Кредіплюс" із заявою на видачу кредиту, яку підписала власноруч (а.с.21).

Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомилась із паспортом споживчого кредиту, який підписала власноруч (а.с.19зворот-20).

16.12.2019 ОСОБА_1 уклала в простій письмовій формі з ТОВ "ФК "Кредіплюс" договір про споживчий кредит № 38781 (а.с.16-18).

Відповідно до умов договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі (в загальному розмірі) 15000,00 грн на споживчі потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю, відповідно до умов, визначених у договорі (п.2.1). Сума кредиту надається позичальнику шляхом перерахування з поточного рахунку кредитодавця у наступному порядку: у розмірі 12000,00 грн на поточний рахунок/картку позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у банку: код банку 305299 - ПАТ КБ "Приватбанк"; у розмірі 3000,00 грн - на поточний рахунок № НОМЕР_2 ТОВ "СК "Проксіма" з метою оплати позичальником страхових платежів (страхових сум) встановлених договором добровільного страхування № РR-150478 від 16.12.2019 (п.2.1.1). Сторони домовились про наступні окремі умови договору передбачені графіком платежів, що подається в додатку №2 та є невід`ємною частиною даного договору (п.3.1). Перебіг строку на який надається кредит розпочинається з моменту підписання цього договору і перерахування коштів кредитодавцем вказаними в п. 3.1 цього договору та складає 36 тижні, строк правомірного користування кредитом закінчується відповідно до графіку платежів (п.3.1.1). За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавця - 220,00% річних від суми кредиту. Тип процентної ставки - фіксована (п.3.1.2). Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів (загальні витрати за споживчим кредитом) становить - 29738,24 грн. Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 29738,34 грн. Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 748,56% (п.3.3).

Відповідно до п. 5.1 договору, якщо позичальник не сплатив/не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної сплати визначеної графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання дати платежу, то на 6-й день від дати неналежної сплати позичальником, якщо тільки він не звільнений від обов`язку сплачувати пеню, згідно чинного законодавства, зобов`язаний одноразово сплатити на користь кредитодавця пеню у розмірі 150,00 грн, а в подальшому починаючи з 7-го дня в подальшому 15,00 грн за кожний календарний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня і не більше 15% суми простроченого платежу.

Крім того, сторони погодили додаток №2 до кредитного договору № 38781 від 16.12.2019 - графік платежів (а.с.19).

Договір про споживчий кредит № 38781 від 16.12.2019 відповідачка підписала власноруч.

ТОВ "ФК "Кредіплюс" свої зобов`язання за договором виконало, а саме надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 12000,00 грн, що стверджується довідкою про переказ коштів ТОВ "ФК "Кредіплюс" (а.с.24) та витребуваною із АТ КБ "Приватбанк" інформацією, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 (а.с.61), випискою за договором № б/н за період з 16.12.2019 - 21.12.2019, яка містить підтвердження надходження 16.12.2019 грошових коштів у розмірі 12000,00 грн (а.с.62). Також, згідно з витягу з реєстру оплат страхових платежів на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма" вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2019 сплатила страховий платіж у розмірі 3000,00 грн, згідно з договором страхування № РR-150478 від 16.12.2019 (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_1 умови договору про споживчий кредит № 38781 від 16.12.2019 не виконувала у зв`язку з чим утворилась заборгованість 26940,34 грн, з яких: 14153,08 грн - тіло, 12232,26 грн - відсотки, 555,00 грн - пеня, що стверджується карткою обліку виконання договору: 38781 (а.с.26-28).

12.10.2020 між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 20201012 (а.с.39зворот-43), відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредіплюс" передає (відступає) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" приймає належні ТОВ "ФК "Кредіплюс" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" здійснило оплату ТОВ "ФК "Кредіплюс" згідно з п. 7.1 договору відступлення прав вимоги № 20201012 від 12.10.2020, що стверджується платіжною інструкцією № 19969 від 16.10.2020 (а.с.45).

19.10.2020 сторони договору відступлення прав вимоги № 20201012 від 12.10.2020 підписали акт приймання-передачі реєстру боржників від 19.10.2020 (а.с.44зворот).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20201012 від 12.10.2020 (а.с.44), ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26940,34 грн, з яких: 14153,08 грн - залишок по тілу кредиту; 12232,26 грн - залишок по відсотках, 555,00 грн - заборгованість по штрафах/пені. Крім того, суд звертає увагу, що пеня нарахована кредитором до 01.03.2020.

08.06.2026 позивачем на поштову адресу відповідача надіслано досудову вимогу (вих №20037233) (а.с.45зворот).

До цього часу зобов`язання не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Водночас суд зазначає, що ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 1 частини першої статті 274 ЦПК України), не подала, як і жодних доказів на спростування факту укладення договору, використання кредитних коштів чи розміру заборгованості.

Разом з тим подані позивачем докази підтверджують, що ОСОБА_1 уклала договір про споживчий кредит № 38781 від 16.12.2019,отримала кредит, користувалася кредитними коштами й допустила прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім того, з картки обліку виконання договору вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала погашення кредитної заборгованості, що свідчить про визнання нею боргу за кредитним договором і обов`язків, які виникли з цього договору.

Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконувала свої зобов`язання перед товариством, що є істотним порушенням договору, внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, а тому суд вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату витрат на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою. (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та адвокатським об`єднанням "Апологет" 01.07.2025 укладений договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 (а.с.48). До позову додано акт № 1619 наданих послуг від 08.06.2026 (а.с.48зворт), детальний опис наданих послуг до акту № 1619 від 08.06.2026 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 (а.с.49).

Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень статей 77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" витрат на професійну правничу допомогу.

Одночасно з цим, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, має невеликий обсяг досліджуваних доказів та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 4000,00 грн.

За таких обставин суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 4000,00 грн, тим самим частково задовольнивши дану вимогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі грн 2662,40 грн, всього стягнути судових витрат 6662,40 грн (4000,00+2662,40).

Керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 615, 625, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 75-79, 81, 137, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 38781 від 16 грудня 2019 року в загальному розмірі 26940 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судові витрати в сумі 6662 (шість тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 12 серпня 2026 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького 1, 28-й корпус, 4-й поверх, м. Львів.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Іванець В. Д.