Рішення № 138915815, 11.08.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2325/26

Провадження №:2-о/138/124/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Останнім місцем її реєстрації та проживання було: АДРЕСА_1 . На момент смерті разом з нею були зареєстровані та проживали її донька ОСОБА_2 , зять ОСОБА_4 та внук ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок АДРЕСА_1 . Дочка померлої ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері фактичним шляхом, проживаючи разом з матір`ю на момент її смерті, вступивши у володіння та управління спадковим майном, а також здійснюючи його подальше утримання та догляд. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, заявнику було роз`яснено, що у наданих нею документах наявна розбіжність у написі прізвища доньки померлої ОСОБА_6 та її матері Докії, а саме « ОСОБА_7 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Її останнім місцем реєстрації та проживання також була адреса: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_4 та донька ОСОБА_1 , а також зять та онук померлої. Таким чином, ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті своєї матері, однак за життя не встигла оформити свої спадкової права. Фактично спадщину також прийняв ОСОБА_4 , який проживав із спадкодавицею, однак ІНФОРМАЦІЯ_3 він теж помер, не встигнувши оформити спадкові права. Майно, яке належало батьку, заявницею було оформлено у нотаріуса, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначений будинок є неможливим через вказані розбіжності у написані прізвищ. Факт наявності родинних відносин підтверджується доданими до заяви документами. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини за законом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2026 відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання та витребувано докази.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі. Вимоги заяви підтримав. Також надав суду лінгвістичний висновок експерта.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без його участі. Вимоги заяви підтримав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_8 (рос.Колесник), батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.18).

11.11.1962 ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ». Дана обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00043740425 від 23.02.2024 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_12 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10).

06.05.1984 ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_14 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.19).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Вендичанської селищної ради №152 від 03.06.2026 останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 було АДРЕСА_1 . За даною адресою на день смерті були зареєстровані та проживали донька померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зять померлої ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внук померлої ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також у вказані довідці зазначено про те, що ОСОБА_2 вступила в управління та володіння спадковим майном, доглядаючи в подальшому за будинком, обробляючи город (а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.16).

Згідно довідки виконавчого комітету Вендичанської селищної ради №154 від 03.06.2026 останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було АДРЕСА_1 . За даною адресою на день смерті були зареєстровані та проживали чоловік померлої ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька померлої ОСОБА_1 , зять померлої ОСОБА_13 та онук ОСОБА_15 (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.11).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Вендичанської селищної ради №153 від 03.06.2026 останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 було АДРЕСА_1 . За даною адресою на день смерті були зареєстровані та проживали зять померлого ОСОБА_13 та онук ОСОБА_15 (а.с.12).

Як стверджує заявник, після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25.07.1988, а також довідкою виконкому Вендичанської селищної ради №221 від 26.02.2024 (а.с.21-22).

Відповідно до листа Державного нотаріального архіву Вінницької області №1175/01-17 від 04.08.2026 спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не заводилась (а.с.92).

Крім того, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №86041477 від 20.07.2026 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась (а.с.39).

З матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 слідує, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась лише ОСОБА_1 . Так, нотаріусом було видано заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2017 щодо майна, яке належало ОСОБА_4 (а.с.43-87).

Разом з тим, як стверджує заявник, при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище будинок, що належав ОСОБА_3 , заявнику було роз`яснено, що у наданих нею документах наявна розбіжність у написі прізвища доньки померлої ОСОБА_6 та її матері Докії, а саме «Колесник-Колеснік», а тому відсутнє підтвердження родинних відносин між нею та спадкодавцем.

Відповідно до форми №1 на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при оформлені паспорта зазначала про те, що її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (рос.Колесник). Паспорт виданий на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.31).

Згідно форми №1 на видачу паспорта громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , при оформлені паспорта зазначав, що його дружиною є ОСОБА_8 (а.с.33-34).

Таким чином, з аналізу вказаних вище документів слідує, що у них наявні розбіжності з приводу написання прізвища « ОСОБА_16 », а також написання ім`я « ОСОБА_17 ».

Заявником надано до суду експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1048-n від 03.07.2026 в якому зазначено, зокрема, що прізвища ОСОБА_18 / ОСОБА_18 та ім`я ОСОБА_19 /Докія, а також їхні російській записи є ідентичними. Такі розбіжності виникли внаслідок міжмовних перетворень через посередництво російського запису.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Такі висновки висловлені Верховний Судом в постановах від 11 вересня 2024 року в справі № 335/4669/23 (провадження № 61-8050св24), від 17 червня 2024 року в справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23) та інших.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) виснувала, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи наведене вище, оцінивши докази в їх сукупності, зважаючи на висновки лінгвістичної експертизи про те, що прізвища ОСОБА_18 / ОСОБА_18 є ідентичнимита те, що розбіжність у написі прізвищ фактично стосується написання лише букв «і/и», а також те, що ім`я ОСОБА_20 / ОСОБА_21 є ідентичними,то суд дійшов висновку на наявність підстав для задоволення вимог заяви та встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище якої було « ОСОБА_18 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Код ЄДРПОУ 04326589, місцезнаходження: вул.Соборна, 55, с-ще Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, 24032.

Суддя: Т.Б.Київська