Ухвала суду № 138915710, 11.08.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/2102/25

Провадження № 2/131/796/2025

У Х В А Л А

"11" серпня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації впорядку поділу спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила:

- визнати, що житловий будинок з надвірними забудовами та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером 0521210100:05:004:0026, що розташована по АДРЕСА_1 , сонячні батареї в кількості 220 штук з обладнанням, що розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , є спільно нажитим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначити що розмір частки ОСОБА_1 у праві власності на зазначене майно становить 1/2 частка.

- поділити спільно нажите майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними забудовами та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером 0521210100:05:004:0026, що розташована по АДРЕСА_1 , сонячні батареї в кількості 220 штук з обладнанням, що розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , та:

1) Визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частку житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки за кадастровим номером 0521210100:05:004:0026, площею 0,0753 га., що розташована по АДРЕСА_1 ; сонячні батареї, що розташовані по АДРЕСА_1 та технічне обладнання до них згідно висновку експерта.

2) Визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частку житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки за кадастровим номером 0521210100:05:004:0026, площею 0,0753 га., що розташована по АДРЕСА_1 ; сонячні батареї, що розташовані по АДРЕСА_2 та технічне обладнання до них згідно висновку експерта

- стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 1/2 частки коштів,отриманих за договорами №195 від 01.01.2019 року та №518 від 06.08.2019 року за період з 11 вересня 2024 року по 11 вересня 2025 року.

Згідно ухвали суду від 06 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просить: визнати автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`ємом двигуна 2736, об`єктом спільної сумісної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визначити що розмір частки ОСОБА_2 у праві власності на зазначене майно становить 1/2 частки; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на свою корить грошову компенсацію вартості 1/2 частини вищевказаного транспортного засобу в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої висновком авто-товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 18 травня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено підготовче засідання по даній справі.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року об`єднано цивільну справу №131/678/26 (провадження №2/131/425/2026) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації впорядку поділу спільного майна подружжя та цивільну справу №131/2102/25 (провадження №2/131/796/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Справі присвоєно єдиний унікальний номер №131/2102/25. Призначено підготовче судове засідання по даній об`єднаній цивільній справі.

29.12.2025 року ОСОБА_1 разом із позовною заявою подано клопотання про призначення комплексної товарознавчо-технічної експертизи на вирішення якої просила поставити наступні запитання: визначити кількість та вартість сонячних батарей та обладнання до них, що розташовані по АДРЕСА_1 ; визначити кількість та вартість сонячних батарей та обладнання до них, що розташовані по АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання вказано, що вищевказані сонячні батареї знаходяться у робочому стані та виробляють електричну енергію, яка використовується не лише для потреб будинку, а й продається ОСОБА_2 ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» за договорами. Однак, у ОСОБА_1 відсутня інформація щодо точної кількості сонячних батарей, що знаходяться по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 та їх вартості, а також вартості обладнання до них на момент розгляду справи згідно представленої документації, що робить неможливим здійснити їх поділ в натурі та стягнути грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки з одного з подружжя. Проведення експертизи просила доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

В подальшому, стороною позивача подано клопотання, в якому запитання на вирішення комплексної товарознавчо-технічної експертизи викладені в наступній редакції: визначити вартість генеруючої енергетичної установки спеціального технічного призначення (сонячні батареї), що розташована по АДРЕСА_1 , та визначити її комплектність; визначити вартість генеруючої енергетичної установки спеціального технічного призначення (сонячні батареї), що розташована по АДРЕСА_2 , та визначити її комплектність.

04.05.2026 року разом із позовною заявою до суду від представника ОСОБА_2 , адвоката Ладана О.А., надійшло клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості ? його частки спірного автомобіля марки SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування зазначено, що оскільки транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_1 , виникла необхідність у визначенні його ринкової вартості, для компенсації частини у разі задоволення позовних вимог. Проведення експертизи просив доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

В судове засідання 11 серпня 2026 року позивачка/відповідачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Чуприна О.М., не з`явилися. В поданій до суду заяві остання просила судове засідання провести за відсутності сторони позивача/відповідача, наполягала на проведенні комплексної товарознавчо-технічної експертизи, не заперечила щодо призначення судової авто-товарознавчої експертизи. Проведення експертизи просила доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Відповідач/позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання 11 серпня 2026 року не з`явилися. В поданій до суду заяві останній просив судове засідання провести за відсутності сторони відповідача/позивача, призначити у справі комплексну товарознавчо-технічну та судову авто-товарознавчу експертизи на вирішення якої поставити запитання викладенні у клопотаннях. Проведення експертиз просив доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін, врахувавши їх письмову позицію, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч.1 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити вартість генеруючих енергетичних установок спеціального технічного призначення (сонячних батарей), встановити ринкову вартість транспортного засобу, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є поділ майна та стягнення половини середньої вартості спільного нажитого майна, для правильного вирішення справи по суті, а також враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд дійшов висновку, що клопотання представників про проведення в даній цивільній справі експертиз є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Представники сторін у своїх клопотаннях просять доручити проведення експертиз Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від учасників справи щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням сторін, а саме Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Водночас суд вважає, що визначені формулювання питань в цілому відображають питання, без встановлення яких повно та об`єктивно з`ясувати відповідні обставини у даній справі неможливо, тому суд вважає за доцільне поставити їх перед експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного унституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а у розпорядження експертів слід спрямувати матеріали даної цивільної справи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової комплексної товарознавчо-технічної експертизи було заявлене позивачкою/відповідачкою, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме ОСОБА_1 повинна оплатити витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи. Оскільки клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи було заявлене представником відповідача/позивача, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме відповідач/позивач ОСОБА_2 повинен оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 83, 84, 103,104, 125, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача/відповідача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Чуприни О.М., про призначення комплексної товарознавчо-технічної експертизи, - задовольнити.

Клопотання представника відповідача/позивача, адвоката Ладана О.А., про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі № 131/2102/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного майна подружжя, комплексну товарознавчо-технічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість генеруючої енергетичної установки спеціального технічного призначення (сонячні батареї), що розташована по вул.Набережна,4а в м.Іллінці Вінницького району Вінницької області (величина встановленої потужності з енергії сонячного випромінювання - 30 кВт), станом на дату проведення експертизи та визначити її комплектність на дату проведення експертизи?

- Яка вартість генеруючої енергетичної установки спеціального технічного призначення (сонячні батареї), що розташована по провул.І.Франка, 1 в м.Іллінці Вінницького району Вінницької області (величина встановленої потужності з енергії сонячного випромінювання - 30 кВт), станом на дату проведення експертизи та визначити її комплектність на дату проведення експертизи?.

- Яка ринкова вартість транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA, типу ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , на дату проведення експертизи?

Проведення експертиз доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного унституту судових експертиз Міністерства юстиції України (21007, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1, код ЄДРПОУ: 24525055).

Попередити експертів, які будуть проводити призначені судом експертизи, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оплату за проведення товарознавчо-технічної експертизи покласти на позивача/відповідача ОСОБА_1 .

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача/позивача ОСОБА_2 .

Експертні дослідження необхідно проводити з оглядом генеруючих енергетичних установок спеціального технічного призначення (сонячних батарей) та транспортного засобу, як об`єктів дослідження.

Для проведення експертиз направити матеріали цивільної справи № 131/2102/25 (провадження № 2/131/796/26).

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати документацію та речі, що мають відношення до предметів експертизи, а також забезпечити вільний доступ до транспортного засобу та генеруючих енергетичних установок спеціального технічного призначення (сонячних батарей) для проведення експертного огляду.

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного унституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2026 року.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК