Ухвала суду № 138915120, 10.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1997/22

Провадження № 2-а/761/48/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Голуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 13.12.2021, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 13.12.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з поідомленням сторін (судя ОСОБА_3 ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Макаренко І.О., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження № 01-08-459 від 15.06.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 , на підставі розпорядження № 01-08-1035 від 18.03.2026.

У судове засідання позивач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Тобто, позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштою, смс повідомлення, в жодне судове засідання не з`явився. Позивач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не направляв.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що від сторони позивача станом на 10.08.2026 не надійшло жодної заяви про розгляд справи без його участі. Також, як вбачається з матеріалів справи позивач був належним чином повідомлений, однак не з`явився в судові засіданні, призначенні на 15.06.2026 та 10.08.2026, не надав доказів, які підтверджують поважність даної неявки, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Між тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене свідчить про втрату стороною позивача заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з того, що позивач або його представник, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд справи повторно поспіль не з`явилися в судове засідання, про згоду на розгляд справи за їх відсутності не повідомляли, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутності сторони позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 292-297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 13.12.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко