Рішення № 138915023, 07.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11858/26

2/760/15382/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.10.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 0937307000. Відповідно до умов Договору позики Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0937307000 на підставі договорів щодо відступлення прав вимоги, а саме: Договору № 14-07/21 від 14.07.2021 року, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №0937307000 від 22.10.2019 року, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви становить 91290,41 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4943,94 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 86346,47 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.; інфляційні збитки - 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 0,00 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 51059,10 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4943,94 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 46115,16 грн., а також судові витрати.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року за клопотання позивача у АТ КБ «ПриватБанк» витребувано докази у справі, розгляд справи відкладено.

Позивач - представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Будь-яких заяв, клопотань відповідачем до суду не подано.

З огляду на належне повідомлення відповідачки, її неявку в судове засідання, неподання відзиву та згоду позивача на заочний розгляд справи, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

22 жовтня 2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0937307000.

Відповідно до умов вказаного Договору: Товариство надає Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору (п.п. 1.1.,1.2 Договору); загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20 000 гривень (п. 1.5. Договору); до умов даного Договору застосовуються фіксована процентна ставка. Розмір відсотків за один день користування кредитом (траншем) та річна відсоткова ставка визначаються Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту (п. 1.6 Договору). Розмір кредиту (траншу), строк користування кредитом (траншем), вартість кредиту (траншу) у грошовому вираженні, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) визначається сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту (п. 1.15 Договору).

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3r7v3z. Підписанням цього Договору Позичальник підтвердив, що ознайомився в повному обсязі із Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», розміщеними на веб-сайті Товариства, та погодився із ними в повному обсязі.

16 грудня 2019 року відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 7q5v1z підписано Заявку-Анкету на отримання кредиту

В матеріалах справи також наявні Пропозиція надання 3 траншу кредиту згідно Заявки - анкети №2628782276 від 16 грудня 2019 р. в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0937307000 від 22 жовтня 2019 р. (оферта) та Акцепт оферти від 16 грудня 2019 р. на отримання 3 траншу кредиту згідно Заявки - анкети №2628782276 від 16 грудня 2019 р. в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0937307000 від 22 жовтня 2019 р., згідно з якими основні умови кредиту (траншу) становлять: розмір кредиту (траншу) - 5000 грн.; строк користування кредитом (траншем) - 30 днів; строк дії Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0937307000 від 22 жовтня 2019 р. - 3 роки; відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка 638,75 %; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 2625 грн.; реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75%.

На виконання умов вказаного Договору ТОВ «ІНФІНАНС» відповідачу було надано кредит в сумі 5000,00 грн. 16.12.2019 о 15:15 грошові кошти в сумі 5000,00 грн, перераховані на платіжну картку відповідача (маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 44786501, призначення платежу: зарахування 5000 грн на карту НОМЕР_1 ), що підтверджується Довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» Вих. №3975_25908142728 від 08¬09¬2025.

Згідно з інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду від 17 червня 2026 року, картку № НОМЕР_2 емітовано на ім`я ОСОБА_1 . 16 грудня 2019 року на рахунок ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів в сумі 5000,00 грн., що підтверджується наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» випискою по рахунку.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором № 0937307000 від 22.10.2019 року.

Відповідно до Договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а також Договору № 10-01/2023 про відсутлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР», до позивача перейшло право вимоги за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0937307000 від 22.10.2019 року, укладеним між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем.

Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відсутлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року до позивача перейшло право вимоги від відповідача заборгованості в сумі 91290,41 грн., з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 4943,94 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами - 86346,47 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором № 0937307000 від 22.10.2019 року, складеного ТОВ «ІНФІНАНС», заборгованість за тілом кредиту складає 4943,94 грн.; заборгованість за відсотками - 46115,16 грн., при цьому нарахування відсотків відбувалося по 14 липня 2021 року включно (по дату відступлення прав вимоги за кредитним договором). В розрахунку також зазначено про пролонгацію 28.01.2020 року та сплату відповідачем коштів в сумі 5800,00 грн. 28.01.2020 року (56,06 грн. - погашення тіля кредиту; 3850,00 грн. - погашення відсотків за користування кредитом; 1893,94 грн. - сплата штрафних санкцій) Тобто, станом на 28 січня 2020 року заборгованість за відсотками відповідачем була сплачена у повному обсязі.

З розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вбачається, що з 14 липня 2021 року по 21.10.2022 року включно останнім нараховувалися відсотки за Договором № 0937307000 від 22.10.2019 року. Загальна сума відсотків склала 86346,47 грн.

ІV. Застосовані судом норми права.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Як встановлено судом, між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем був укладений Договір надання позики № 0937307000 від 22.10.2019 року шляхом підписання електронних документів одноразовими ідентифікаторами відповідно до вимог Законів України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування». Факт отримання відповідачем коштів за 3-м траншем у розмірі 5000,00 грн підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту виникла заборгованість.

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув права вимоги за вказаним Договором на підставі Договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а також Договору № 10-01/2023 про відсутлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР».

У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачем правомірності Кредитного договору, Договору факторингу та Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, визнання їх недійсними в судовому порядку. За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Кредитний договір, Договір факторингу, Договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги,а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

Щодо суми заборгованості, яка підлягає стягненню, суд зазначає наступне.

За даними розрахунку, заборгованість за тілом кредиту становить 4943,94 грн. Ця сума є доведеною, обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком заборгованості за процентами за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.2, п. 1.6 та п. 1.15 Договору № 0937307000 від 22.10.2019 року, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії з окремим строком користування для кожного траншу, який визначений у відповідних Додатках і не може перевищувати 30 календарних днів. Згідно з умовами Пропозиції надання 3-го траншу кредиту від 16.12.2019 року, кінцевим строком повернення даного траншу є 15 січня 2020 року.

Суд критично оцінює посилання позивача в розрахунку заборгованості на здійснення 28.01.2020 року «пролонгації» строку користування кредитом з огляду на таке.

Пунктом 1.9 Договору визначено, що зміни до цього Договору (в тому числі щодо зміни строків) можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється Додатком до Договору. Відповідно до п. 7.6 Договору, укладання додатків та додаткових угод в електронній формі відбувається шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Проте в порушення вимог ст. ст. 77-81 ЦПК України позивачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів укладення між сторонами додаткової угоди про пролонгацію (зміну/продовження) строку користування 3-м траншем кредиту, підписаної відповідачем одноразовим ідентифікатором.

За таких обставин, факт здійснення відповідачем 28.01.2020 року платежу в розмірі 5800,00 грн оцінюється судом виключно як часткове погашення існуючої заборгованості, а не як юридично оформлена пролонгація строку дії кредиту.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку користування траншем).

Після настання кінцевого строку повернення траншу (15.01.2020) кредитор втратив право нараховувати договірні проценти за ставкою 1,75% на день. Права та інтереси кредитора в охоронних правовідносинах після цієї дати захищаються положеннями статті 625 ЦК України (3% річних та інфляційні втрати), вимоги за якою позивачем у цій справі не заявлялися.

З огляду на те, що нараховані за 30-денний період користування траншем договірні проценти були повністю покриті та погашені внесеною відповідачем 28.01.2020 року сумою у розмірі 5800,00 грн, подальше нарахування процентів за договірною ставкою на суму 86 346,47 грн (зменшену позивачем у позові до 46115,16 грн) є безпідставним та необґрунтованим.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення заборгованості за процентами підлягають відмові у повному обсязі, а позов - частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4943,94 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується матеріалами справи. Водночас позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 16000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію Договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «Лігл Ассістанс»; копію Прайс-листа АО «Лігл Ассістанс», затверджений Рішенням Загальних зборів № 01-12/2025 від 01 грудня 2025 року; копію заявки на надання юридичної допомоги № 1380 від 02.02.2026; Витяг з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року.

Вартість наданих послуг становить 16000,00 грн. При цьому, відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано заяви про зменшення витрат на правничу допомогу, а також не доведено неспівмірності витрат із наданим адвокатом обсягом послуг, складністю справи чи її значенням для сторін. З огляду на характер правовідносин, обсяг підготовлених процесуальних документів та відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним із предметом позову.

З огляду на те, що позов задоволено на 9,68 % (4943,94 грн. із заявлених 51059,10 грн), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 257,72 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1548,80 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 534, 610, 625, 642 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 76, 77, 81, 89, 128, 129, 130, 131, 141, 187, 223, 247, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 0937307000 від 22.10.2019 року в розмірі 4943 (чотири тисячі дев`ятсот сорок три) гривні 94 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати по сплаті судового збору в розмірі 257 (двісті п`ятдесят сім) гривень 72 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1548 (одна тисяча п`ятсот сорок вісім) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Солом`янським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 07.08.2026.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.В. Сердюк