Рішення № 138914800, 11.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.2026м. СумиСправа № 920/735/26

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38727770)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ГІК.ПАРТС (проспект Перемоги, буд. 147, м. Суми, 40025, код ЄДРПОУ 42619816)

про стягнення 6412,00 грн

Стислий виклад позицій сторін по справі, заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ГІК.ПАРТС на користь державного підприємства Адміністрація морських портів України збитки в розмірі 6 412,00 грн за невиконання зобов`язань за договором від 19.10.2021 № 274-В-ФДЛ-21, а також стягнути з відповідача 2662,40 грн витрат по оплаті судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки від 19.10.2021 № 274-В-ФДЛ-21 у частині реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі, позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання, а тому поніс збитки у розмірі 6 412,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет (а.с.77). Тому відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Рух справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.2026 у справі №920/735/26 позовну заяву №б/н від 04.06.2026 (вх. №2669 від 05.06.2026) було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.06.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №3081 від 10.06.2026) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.06.2026 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19.10.2021 року між ДП «Адміністрація морських портів України» (покупець, позивач) та ТОВ «ГІК.ПАРТС» (постачальник, відповідач) було укладено Договір поставки № 274-В-ФДЛ-21 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1, 1.2 Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товари зазначені у п.1.2 цього Договору, а Покупець прийняти і оплатити товари (далі за текстом товар). Найменування (номенклатура, асортимент), кількість, ціна та вартість товару визначені у Додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

На підставі видаткової накладної № 1 від 02.02.2022 та накладної служби доставки «Нова пошта» № 59000789196750 від 01.02.2022, постачальник виконав поставку товару до філії «Дельта-лоцман» ДП АМПУ та виставив рахунок на оплату № 13 від 02.02.2022 на суму 24 744 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 4 124 грн.

В свою чергу, покупцем замовлена партія товару була оплачена в повному обсязі на загальну 24 744 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 4 124 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 903 від 14.02.2022.

На підставі видаткової накладної № 53 від 31.03.2022 та товаро-транспортної накладної від 31.03.2022 № Р53, постачальник виконав поставку товару до філії «Дельта-лоцман» ДП АМПУ та виставив рахунок на оплату № 52 від 31.03.2022 на суму 13 728 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 2 288 грн.

В свою чергу, покупцем замовлена партія товару була оплачена в повному обсязі на загальну суму 13 728 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 2 288 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1540 від 06.05.2022.

Пунктом 6.3.3. Договору було встановлено обов`язок відповідача «скласти відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПКУ) та своєчасно зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну/розрахунок коригування до податкової накладної».

Враховуючи вищевикладене, після поставки товару, здача-приймання якого оформлена видатковою накладною № 1 від 02.02.2022 та видатковою накладною № 53 від 31.03.2022, Відповідач повинен був скласти та зареєструвати податкові накладні у наступні строки:

- за видатковою накладною № 1 від 02.02.2022 (вартість товару - 24 744 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 4 124 грн) у строк до 28.02.2022.

- за видатковою накладною № 53 від 31.03.2022 (вартість товару - 13 728 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 2 288 грн.) у строк до 15.04.2022.

Однак, складена відповідачем податкова накладна №1 від 02.02.2022 не була своєчасно зареєстрована, в реєстрації податкової накладної було відмовлено за рішенням Комісії регіонального рівня ДПС України від 17.08.2022 №7217282/42619816, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних б/н від 17.08.2022. Крім того, згідно Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних б/н від 21.10.2022 Комісією центрального рівня прийнято рішення №55265/42619816/2 від 21.10.2022 про залишення скарги відповідача без задоволення та рішення комісії регіональної рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Складена відповідачем податкова накладна №17 від 31.03.2022 не була своєчасно зареєстрована, в реєстрації податкової накладної було відмовлено за рішенням Комісії регіонального рівня ДПС України від 05.08.2022 №7168062/42619816, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних б/н від 05.08.2022. Крім того, згідно Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних б/н від 02.09.2022 Комісією центрального рівня прийнято рішення №37040/42619816/2 від 02.09.2022 про залишення скарги відповідача без задоволення та рішення комісії регіональної рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Таким чином, податкові накладні №1 від 02.02.2022 та №17 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані, що підтверджується також витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №601 від 01.06.2026 та інформацією з електронного кабінету позивача.

Відсутність зареєстрованих податкових накладних унеможливила реалізацію позивачем свого права на збільшення податкового кредиту на 6 412,00 грн.

Згідно п.7.7 Договору у разі відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, сформованих Підрядником відповідно до вимог ПКУ, у строк до останнього числа календарного місяця, наступного за календарним місяцем, в якому повинні бути складені податкові накладні/розрахунки коригування податкових накладних (незалежно від причин відсутності такої реєстрації), Постачальник протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання вимоги від Покупця сплатить Покупцю штраф у розмірі суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну/розрахунок коригування на таку операцію не зареєстровано в ЄРПН у строк, встановлений цим пунктом Договору.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з:

- претензією від 21.07.2022 № 842 з вимогою сплатити суму штрафних в розмірі 38 515,0 грн. (включає також суму ПДВ за іншими незареєстрованими відповідачем податковими накладними).

У відповіді на вказану претензію (лист № 428.05-22 від 17.10.2022) відповідач повідомив, що ним вживаються заходи для розблокування реєстрації податкових накладних №1 від 02.02.2022 та №17 від 31.03.2022 та інших.

- претензією від 06.04.2023 № 409/29-01-03/Вих з вимогою сплатити суму штрафних в розмірі 38 515,00 грн. (включає також суму ПДВ за іншими незареєстрованими відповідачем податковими накладними).

У відповіді на вказану претензію (лист № 107.05-23 від 14.04.2023) відповідач повідомив, що ним вживаються заходи для розблокування реєстрації податкових накладних №1 від 02.02.2022 та №17 від 31.03.2022 та інших.

- листом від 09.01.2024 № 43/29-01-03/Вих з вимогою надати оновлену інформацію стосовно судового оскарження відмови ДПС в реєстрації податкових накладних в тому числі №1 від 02.02.2022 та №17 від 31.03.2022 та подальших дій, які приймаються для вирішення цього питання.

У відповіді на вказаний лист відповідач листами № 03.01-24 від 10.01.2024 та 04.01-24 від 15.01.2024 повідомив, що на даний час в суді триває розгляд справ № 320/19740/23, № 320/19750/23, № 320/19756/23, стосовно реєстрації зазначених податкових накладних.

Таким чином, оскільки відповідач, в порушення умов договору та вимог ст. 201 ПК України не зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту, а отже і скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання, тобто поніс збитки.

Законодавство, що підлягає застосуванню. Висновки суду.

Підпунктом «б» пункту 185.1. статті 185 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до вимог пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пункту 188.1. статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості.

Розмір основної ставки податку на додану вартість (для всіх операцій, зазначених у статті 185 Податкового кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка, а також ставки в розмірі 7 і 14 відсотків) відповідно до пункту 193.1. статті 193 та пункту 194.1. статті 194 Податкового кодексу України складає 20 відсотків від бази оподаткування.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства позивач сплатив відповідачу у складі вартості поставленого Товару за Договором (38 472,00 грн) податок на додану вартість в розмірі 20% від договірної ціни (32 060,00 грн), що складає 6 412,00 грн.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України встановлено, що суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України підставою для нарахування покупцем товарів/послуг сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Згідно вимог пунктів 201.1. та 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у термін, встановлений Податковим кодексом. При цьому за вимогами пункту 201.7. статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу положень частин 1-3 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Судом установлено порушення відповідачем п.п.6.3.3. договору, а саме відсутність своєчасної реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі.

Згідно з п.7.7. договору у разі відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, сформованих Постачальником відповідно до вимог ПКУ, у строк до останнього числа календарного місяця, наступного за календарним місяцем, в якому повинні бути складені податкові накладні/розрахунки коригування податкових накладних (незалежно від причини відсутності такої реєстрації), Постачальник протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання вимоги від Покупця сплатить Покупцю штраф у розмірі суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну/розрахунок коригування па таку операцію не зареєстровано в ЄРПН у строк, встановлений цим пунктом Договору.

За таких обставин, беручи до уваги те, що на відповідача, умовами договору покладено обов`язок в установлені ПК України терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, враховуючи те, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України), а також те, що позивачем втрачено право на податковий кредит, тому у даному випадку існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, обґрунтований вимогами пункту 198.6 статті 198 ПК України та пункту 201.10 статті 201 ПК України, між відсутністю факту належної реєстрації відповідачем податкових накладних та не включенням сум податку на додану вартість до податкового кредиту позивача в аналогічному обсязі.

Подібні ж правові висновки наведені в Постанові Верховного суду від 31 січня 2023 року по справі № 904/72/22.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, на відповідача покладаються витрати із сплати судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГІК.ПАРТС про стягнення 6412,00 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГІК.ПАРТС (проспект Перемоги, буд. 147, м. Суми, 40025, код ЄДРПОУ 42619816) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України (проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38727770; р/р НОМЕР_1 , АБ «УКРГАЗБАНК», код 23697280) 6412,00 грн збитків за невиконання зобов`язань за договором від 19.10.2021 №274-В-ФДЛ-21, 2662 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 12.08.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко