Рішення № 138914675, 11.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/889/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТМ Трейд"

до відповідача: Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про: стягнення 160 915,83 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: А.Кліваденко (поза межами приміщення суду)

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТМ Трейд" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 160 915,83 грн, з яких: 139 968,00 грн заборгованість, 10 597,67 грн пеня, 2 357,99 грн 3% річних, 7 992,17 грн інфляційних втрат.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги аргументовані тим, що 10 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БТМ Трейд" та Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" уклали договір поставки №101025.

На виконання умов договору, позивач належним чином виконав свої зобов`язання та 15 грудня 2025 року здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 139 968,00 грн.

Проте у порушення умов договору та вимог чинного законодавства відповідач за отриманий товар у встановлений строк не розрахувався.

Керуючись положеннями пункту 8.3. договору позивач нарахував відповідачу 10 597,67 грн пені (за період з 21.12.2025 року по 21.06.2026 року).

Також, керуючись статтею 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу за період з 21.12.2025 року по 13.07.2026 року 2 357,99 грн відсотків річних та 7 992,17 грн інфляційних втрат.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 20 липня 2026 року суд відкрив провадження у справі, розгляд справи призначений на 11 серпня 2026 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Усіх учасників справи належним чином повідомлено про місце дату та час розгляду справи шляхом направлення до їх електронних кабінетів ухвали суду, про що свідчать наявні у справі довідки про доставку електронного листа.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

10 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БТМ Трейд" (постачальник / позивач) та Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" (покупець / відповідач) уклали договір поставки №101025, відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар, партіями в кількості, асортименті та за цінами, узгодженими сторонами в рахунках - фактурах та/або специфікаціях (додатках) до цього договору чи визначеними в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з умовами пункту 4.1.2. договору, у замовленні зазначаються строк постачання, вартість товару, кількість та його асортимент. Відповідно до п.3 ст.205 ЦК України умови щодо строків поставки і оплати партії товару, та/або інші умови, визначені рахунком - фактурою, вважаються узгодженими покупцем, якщо протягом двох робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури від нього не надійде зауважень на електронну адресу постачальника у відповідь на отриманий лист із зазначенням умов щодо відповідної партії товару. Партія товару, що поставляється відповідно до специфікації вважається погодженою за умови її підписання.

Відповідно до пункту 4.3. договору, поставка товару здійснюється на базисних умовах постачання згідно з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2020 року, визначеним у рахунку-фактурі та/або специфікації. При цьому на одну і ту саму партію товару дані зазначені у рахунку-фактурі не можуть суперечити даним зазначеним у специфікації.

Пунктом 4.4. договору установлено, що товар вважається таким, що переданий постачальником та прийнятий покупцем після підписання уповноваженими представниками обох сторін видаткових накладних. Підписанням видаткових накладних покупець приймає кількість товару, його асортимент та ціну. На отримання партії товару уповноважений представник покупця повинен пред`явити належно оформлену довіреність на прийняття відповідної партії товару. Після прийняття товару ризики випадкового знищення та пошкодження переходять від постачальника до покупця, крім прихованих недоліків, які не можна було виявити відразу, відповідальність за їх усунення, заміну товару, несе постачальник, до моменту їх усунення.

Пунктом 5.1. договору сторони погодили терміни розрахунків шляхом укладання відповідної специфікації на конкретну партію товару або вказують термін у відповідному рахунку.

Згідно з умовами пункту 6.1. договору, приймання-передача товару здійснюється сторонами в порядку, встановленому чинним законодавством відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 р. № П-6 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 р. № П-7, з наступними змінами і доповненнями, а також з врахуванням особливостей, передбачених даним договором. Такі особливості є пріоритетними у застосуванні.

Згідно з видатковою накладною №186 від 15.12.2025 року на суму 139 968,00 грн позивач поставив відповідачу товар на суму накладної.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем за фактом поставки товару була зареєстрована податкова накладна та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) №15122025 зареєстрована в ЄРПН.

Докази оплати поставленого товару матеріали справи не мітять.

Відповідно до пункту 8.3. договору, у випадку порушення термінів оплати товару покупцем, постачальник має право стягнути з покупця пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, від суми невчасно сплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Керуючись положеннями пункту 8.3. договору позивач нарахував відповідачу 10 597,67 грн пені (за період з 21.12.2025 року по 21.06.2026 року).

Також, керуючись статтею 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу за період з 21.12.2025 року по 13.07.2026 року 2 357,99 року 3 відсотки річних та 7 992,17 грн інфляційних втрат.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З наведених обставин встановлено, що спірні правовідносини сторін стосувалися договору поставки (купівлі-продажу). Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через невиконання відповідачем зобов`язання щодо виконання обов`язку з оплати поставленого товару.

Розглядаючи даний спір суд застосовує наступні норми права.

Як унормовано положеннями статті 11 ЦК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно з нормами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У силу вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд констатує, що умовами договору було обумовлено поставку позивачем товару та оплату відповідачем його вартості.

Згідно з нормами частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У видатковій накладній №186 від 15.12.2025 року міститься посилання на рахунок №163 від 9.10.2025 року, проте вказаний рахунок в матеріалах справи відсутній.

При цьому, дослідження змісту вказаного рахунку являється необхідним для встановлення в тому числі строків оплати партії товару.

Сторонами вказаний доказ суду не наданий, а відтак за відсутності доказів, що договором встановлений інший строк оплати поставленого товару, ніж установлений статтею 692 ЦК України, суд приходить до висновку про виникнення у відповідача обов`язку з оплати товару після його прийняття.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок з оплати поставленого товару починаючи з наступного для після його отримання, тобто з 16 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись пунктом 8.3. договору позивач нарахував відповідачу 10 597,67 грн пені (за період з 21.12.2025 року по 21.06.2026 року).

Також керуючись статтею 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу за період з 21.12.2025 року по 13.07.2026 року 2 357,99 року 3 відсотки річних та 7 992,17 грн інфляційних втрат.

Здійснивши власний перерахунок пені, інфляційних та річних, суд вважає розрахунок позивача правильним.

Щодо зазначеного у позовній заяві періоду нарахування пені (з 21.12.2025 року по 21.06.2026 року), суд зазначає, що обов`язок з оплати поставленого товару у відповідача виник з 16 грудня 2025 року.

Суд установив наявність у позивача права пред`являти відповідачу вимогу щодо стягнення пені упродовж шести місяців від першого дня прострочення виконання зобов`язання, що узгоджується зі змістом позовних вимог. З урахуванням наведеного, ця вимога має бути задоволена.

Висновки суду

Суд встановив обставини щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача 139 968,00 грн заборгованості, 10 597,67 грн пені, 2 357,99 грн 3% річних, 7 992,17 грн інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір за подання даного позову складає 2 662,40 грн, оскільки позов поданий через електронний суд.

Керуючись положеннями статті 129 ГПК України, суд пропорційно розміру задоволених вимог покладає на сторін судові витрати у вигляді судового збору, а саме судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська обл., Дубенський р-н, село Ярославичі, вул.Шкільна, будинок 50, ідентифікаційний код 30132761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БТМ Трейд" (04159, місто Київ, вул.Кульженків Сім`ї, будинок 35, ідентифікаційний код 40955203) 139 968 (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 00 коп заборгованості, 10 597 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн 67 коп пені, 2 357 (дві тисячі триста п`ятдесят сім) грн 99 коп 3% річних, 7 992 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто два) грн 17 коп інфляційних втрат та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн 40 коп судового збору.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "БТМ Трейд" (04159, місто Київ, вул.Кульженків Сім`ї, будинок 35, ідентифікаційний код 40955203).

Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська обл., Дубенський р-н, село Ярославичі, вул.Шкільна, будинок 50, ідентифікаційний код 30132761).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено 12 серпня 2026 року.

Суддя Андрій КАЧУР