Рішення № 138914665, 12.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 Справа № 917/944/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружбокраянське" (вх. № 10908 від 10.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/944/26

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружбокраянське" (адреса 64401, Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Некрасова Максима, буд.46, ЄДРПОУ 32464785)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" (адреса 36004, м. Полтава, Проспект Миру, буд.16А, ЄДРПОУ 39291937)

про стягнення 1 539 896,09 грн заборгованості за договором поставки № 220101 від 22.01.2026

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.08.2026 року у справі № 917/944/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружбокраянське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 389 399,09 грн основного боргу, 8 950,63 грн 3% річних; 89 506,29 грн пені; 43251,80 грн інфляційних втрат; 18 373,30 грн судового збору.

У позовній заяві позивачем був заявлений орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн.

10.08.2026 від позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення (вх. № 10908), в якому він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До даної заяви додані відповідні докази, якими позивач обґрунтовує понесення вказаних судових витрат.

Розглянувши заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1,2,3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката позивачем надано договір про надання правової допомоги від 21.04.2026 року № 01-21/04/26, укладеного між АО «Правовий компроміс» та позивачем (далі Договір), розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу від 10.08.2026 року, акт прийому-передачі наданих юридичних послуг від 10.08.2026, ордер на надання правничої допомоги від 11.05.2026 серія ВІ № 1283911, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.06.2016 року, платіжна інструкція від 22.04.2026 №21750964 на суму 50 000,00 грн.

До позову позивачем був доданий попередній розрахунок судових витрат в розмірі 50 000,00 грн.

Отже, позивачем дотримано вимоги ч. 1 ст. 124 ГПК України щодо надання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо строків подання доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

П.1. Договору передбачено що Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п 4.1 Договору юридична допомога, що надається Адвокатським об`єднанням оплачується у гривнях, а її вартість становить 50 000,00 грн.

Відповідно до п.4.3 Договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін.

10.08.2026 року АО «Правовий компроміс» складено розрахунок № 1 суми гонорару за правничу допомогу, згідно якого визначено обсяг робіт та їх вартість, складає 50 000, 00 грн.

За наслідками виконання Договору Адвокатським об`єднанням та Клієнтом підписаний акт прийому передачі наданих юридичних послуг від 10.08.2026.

Загальна вартість витрат на правничу допомогу склала 50 000,00 грн.

Позивачем проведена оплата послуг адвоката за платіжною інструкцією від 22.04.2026 №21750964 на суму 50 000,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), оскільки згідно з наданого позивачем акту про виконану роботу за Договором вбачається, що адвокатом були надані послуги, що були пов`язані з розглядом даної справи.

За таких обставин, позивачем доведено належними доказами факт понесення витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у даній справі, на загальну суму 50 000,00 грн.

Відповідно до Постанови ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем подані заперечення щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи (вх. № 10607 від 04.08.2026), в яких він посилається, зокрема на те, що на його думку заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу є необґрунтованим, завищеним та не відповідає критеріям співмірності, визначеним ст. 126 ГПК України.

На думку суду витрати позивача на правничу допомогу є реальними та такими, які безпосередньо пов`язані з розглядом справи та підтверджуються матеріалами справи, розмір гонорару визначений за погодженням адвоката з клієнтом, тому заперечення відповідача відхиляються.

Суд відмовляє відповідачеві у задоволенні клопотання, про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

В контексті викладеного, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає вищевказаним критеріям, у даній справі, за представництво інтересів позивача, складає 50 000,00 грн, які відповідно до приписів п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України належить покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача (вх. № 10908 від 10.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/944/26 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" (адреса 36004, м. Полтава, Проспект Миру, буд.16А, ЄДРПОУ 39291937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружбокраянське" (адреса 64401, Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Некрасова Максима, буд.46, ЄДРПОУ 32464785): 49 714,65 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Пушко