Рішення № 138914661, 12.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 Справа № 917/357/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" (адреса Рівненська область, м. Рівне вул. Будівельників 1, 33016, код ЄДРПОУ 37022936)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЛАЙН" (адреса 37850, Полтавська область, Лубенський район, село Новий Байрак, вулиця Вишнева, будинок 77, код ЄДРПОУ 41512671)

про стягнення 2 435 457,79 грн за Договором поставки № 324-МВ-25 від 26.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.07.2026 у справі № 917/357/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЛАЙН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС"- 94 307,70 грн основного боргу; 372 089,48 грн пені; 430732,15 грн відсотків річних; 300 203,08 грн штрафу; 17825,50 грн судового збору; в частині вимог про стягнення 950 000,00 грн основного боргу провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору.

16.07.2026 до суду від позивача надійшла заява в якій він просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29500,00 грн.

При розгляді поданої заяви суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1,2,3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

В зв`язку з перебуванням судді Пушка І.І. у відпустці, додаткове рішення ухвалюється протягом десяти днів з дня виходу судді з відпустки.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката позивачем надано договір про надання правової допомоги від 19.02.2019 року, укладеним між позивачем та Адвокатським бюро «Стріли Валентина Микитовича» (далі Договір); Додаткової угоди від 16.07.2026 до Договору; Акту прийняття-передачі наданих послуг від 16.07.2026; ордеру від 01.03.2026 серія ВК № 1164945; рахунок-фактура № 27 від 16.07.2026 на суму 29500,00 грн. В позовній заяві позивачем був заявлений попередній (орієнтовний) розмір судових витрат 15000,00 грн.

За умовами п. 1 Договору Адвокат в момент підписання цього ДОГОВОРУ, приймає на себе доручення КЛІЄНТА надавати йому всебічні, якісні і кваліфіковані правові (адвокатські) послуги у будь яких кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних провадженнях та судових справах на всій території України, у будь-якому підрозділі Національної поліції України, прокуратури, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, у будь-якому суді та/або іншому компетентному органі державної влади та/або органу місцевого самоврядування а також у правовідносинах з будь-якими підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності. За надання правової допомоги Клієнт сплачує на Адвокату гонорар у розмірах та у строках, які визначаються п.5.5. Своєчасно та в повному обсязі сплатити АДВОКАТУ грошову винагороду (гонорар та премію) за надання ним правових (адвокатських) послуг, на умовах та в порядку визначених цим ДОГОВОРОМ та Додатковими угоди до нього та яка вказується в Актах наданих послуг.

Згідно наданого акту виконаних робіт від 16.07.26 року, Виконавець надав Клієнту правову допомогу, а Клієнт прийняв наступні послуги: аналіз документів наданих замовником 1 год. у розмірі 1000 грн; аналіз законодавства та судової практики в аналогічних спорах 1 год. у розмірі 1000 грн; виготовлення позовної заяви 4 год. у розмірі 5000 грн; розрахунок штрафних санкцій 0,5 год у розмірі 1500 грн; формування додатків до позовної заяви 500 грн; виїзд Адвоката до Замовника - 1 год. у розмірі 1000 грн; готування та розрахунок заяви про зменшення позовних вимог від 02.04.2026 - 1500 грн; готування та розрахунок заяви про зменшення позовних вимог від 26.06.2026 - 1500 грн; перебування в засіданні-1500 грн. Премія успіху у розмірі 15000 грн. Вартість послуг за період, вказаний в п. 1 цього Акту, становить 29500,00 грн. Також до заяви додано копії рахунку-фактури № 27 від 16.07.2026 року на суму 29500,00 грн.

Дослідивши зазначені докази, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем дотримано вимоги ч. 1 ст. 124 ГПК України щодо надання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо строків подання доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В акті прийняття-передачі наданих послуг від 16.07.2026 наведений детальний опис здійсненої адвокатом роботи на виконання умов Договору, кількості витрачених годин та вартості вказаної роботи. Згідно з вказаним рахунком адвокатом надано, правничу допомогу у цій справі вартістю 29 500,00 грн.

Суд вважає заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) та витраченого адвокатом часу. Гонорар адвоката за надання правничої допомоги у даній справі в розмірі 29 500,00 грн був узгоджений сторонами в Додатковій угоді № 2 до Договору.

Слід зауважити, що позивачем не надано доказів оплати вищевказаних послуг, однак у нього існує обов`язок щодо їх оплати в порядку, визначеному Додатковою угодою від 16.07.2026.

У зв`язку з цим суд зазначає, що пунктом 1 абзацу 2 частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що: - сплачена;- або підлягає сплаті стороною.

Отже для вирішення питання щодо розподілу судових витрат судом може бути враховано не лише фактично сплачену вартість професійної правничої допомоги адвоката, а й вартість, що підлягає сплаті стороною згідно умов відповідного договору про надання правничої допомоги.

На думку суду витрати позивача на правничу допомогу є реальними та такими, які безпосередньо пов`язані з розглядом справи та підтверджуються матеріалами справи.

Окрім цього, оскільки в частині стягнення з відповідача 950 000,00 грн основного боргу провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору, суд враховує висновки Верховного Суду з цього питання щодо застосування норм права, викладені у відповідній постанові Верховного Суду (ч.4 ст.236 ГПК України).

Так, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05 березня 2026 року у cправі № 917/1161/25, сформував такий висновок щодо застосування частини 3 статті 130 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України:

(1) у позивача виникає право на відшкодування йому за рахунок відповідача понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи не лише у випадку відмови позивача від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, але й у випадку закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України у разі, якщо відсутність предмета спору виникла у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем;

(2) при цьому немає значення, чи було провадження закрито за клопотанням позивача, відповідача чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням у даній справі позов задоволено частково, відповідно до приписів частин 4, 9 статті 129 ГПК України вищевказані судові витрати на правову допомогу позивача слід покласти на відповідача з урахуванням висновку Верховного Суду про те, що на відповідача покладаються витрати, пов`язані з розглядом справи у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Водночас, суд зазначає, що зменшення господарським судом розміру неустойки (штрафу, пені) не впливає на зменшення розміру витрат на правову допомогу, який підлягає стягненню з відповідача.

В контексті викладеного, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає вищевказаним критеріям, у даній справі, за представництво інтересів позивача, складає 29500,00 грн, які відповідно до приписів п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України належить покласти на відповідача.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/357/26 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЛАЙН" (адреса 37850, Полтавська область, Лубенський район, село Новий Байрак, вулиця Вишнева, будинок 77, код ЄДРПОУ 41512671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" (адреса Рівненська область, м. Рівне вул. Будівельників 1, 33016, код ЄДРПОУ 37022936) 29 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Пушко