Рішення № 138914483 від 30.07.2026 , Господарський суд Одеської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2742/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Драгановій А.І.,

за участі представників сторін:

прокурор не з`явився;

від позивача Єленич А.О.; Руденко О.О.;

від відповідача Руденко В.І.;

від третьої особи Афанасьєв О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" (01014, м. Київ, вул. Верхня, 3-5, код ЄДРПОУ 32347574);

до відповідача Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Херсон, просп. Незалежності, 47, код ЄДРПОУ 04014134);

за участю Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Херсонської обласної державної адміністрації (73003, місто Херсон, площа Свободи, буд.1, код ЄДРПОУ 00022645);

про стягнення в розмірі 4 669 723,94 грн,

1. Суть спору.

Приватне акціонерне товариство "Укратоменергобуд" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Департаменту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за Договором на закупівлю робіт від 01.03.2021 №1 в розмірі 4 669 723,94 грн, з якої 3 555 138,66 грн сума основного боргу, 1 114 585,28 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на закупівлю робіт від 01.03.2021 №1 щодо оплати вартості виконаних робіт.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (у складі судді Шаратова Ю.А.) від 29.06.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 70 045,86 грн в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено ПрАТ "Укратоменергобуд", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

10.07.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви (вх.№22827/23) разом із доказами сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою суду від 13.07.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.07.2023 о 10:00.

У судовому засіданні 07.08.2023 суд відклав розгляд справи на 11.09.2023 о 12:20.

29.08.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№29513/23).

05.09.2023 до суду від відповідача надійшла заява про залучення документів до матеріалів справи (вх.№30411/23).

06.09.2023 до суду надійшла заява про вступ у справу прокурора (вх.№30708/23).

11.09.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив (вх.№31131/23) а також заперечення щодо вступу в справу прокурора (вх.№31389/23).

27.09.2023 до суду надійшов відзив прокурора на позовну заяву (вх.№33746/23).

У судовому засіданні 29.09.2023 суд відклав підготовче засідання на 16.10.2023 о 15:15.

16.10.2023 до суду надійшла відповідь на відзив прокурора (вх.№36443/26).

У судовому засіданні 16.10.2023 суд відклав підготовче засідання на 01.11.2023 о 10:00.

Ухвалою суду від 01.11.2023 клопотання прокурора про витребування оригіналів доказів (вх. №39053/23 від 31.10.2023) задоволено. Витребувано у Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" оригінали наступних доказів: акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року №84 за договором №1 від 01.03.2021; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми КБ-3, складену до акту №84; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року №85 за договором №1 від 01.03.2021; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми КБ-3, складену до акту №85; додаткову угоду №11 до Договору №1 від 01.03.2021 з усіма додатками; лист №204 від 24.12.2021 про направлення на адресу Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА акту та довідки.

Протокольною ухвалою від 01.11.2023 відкладено підготовче засідання на 17.11.2023.

Протокольною ухвалою від 17.11.2023 відкладено підготовче засідання на 04.12.2023.

Підготовче засідання призначене на 04.12.2023 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 12.12.2023 призначено підготовче засідання на 25.12.2023.

Протокольною ухвалою від 25.12.2023 відкладено підготовче засідання на 15.01.2024.

Протокольною ухвалою від 15.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2024.

Протокольною ухвалою від 07.02.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.02.2024.

Протокольною ухвалою від 28.02.2024 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 20.03.2024.

Протокольною ухвалою від 20.03.2024 відкладено підготовче засідання на 19.04.2024.

Протокольною ухвалою від 19.04.2024 відкладено підготовче засідання на 13.05.2024.

27.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи у справі №916/2742/23 (вх. №7958/24).

Ухвалою суду від 13.05.2024 заяву відповідача про призначення експертизи від 27.02.2024 (вх. №7958/24) задоволено.

Призначено у справі №916/2742/23 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) чи нанесено відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на Додатковій угоді №11 до Договору №1 від 01.03.2021 на "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)", печаткою експериментальні зразки відбитків якої надані фна експертизу для порівняльного дослідження ?

2) яким способом нанесений відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на Додатковій угоді №11 до Договору №1 від 01.03.2021 на "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" ?

3) чи нанесено відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в наданих документах, а саме: на актах виконаних робіт №84, 85 форми КБ-2в та КБ-3 по Додаткових угодах №12 від 20.12.2021 та №13 від 28.12.2021 до Договору №1 від 01.03.2021 на "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)", печаткою експериментальні зразки відбитків якої надано на експертизу для порівняльного дослідження ?

4) яким способом нанесений відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в документах, а саме: на актах виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 по Додаткових угодах №12 від 20.12.2021 та №13 від 28.12.2021 до Договору №1 від 01.03.2021 на "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" ?

5) чи нанесений відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА в актах приймання виконаних будівельних робіт №84 та 85 за грудень 2021 року, складені на виконання Договору №1 від 01.03.2021, у той час, яким датовані вказані акти та якщо ні, у який проміжок часу нанесено відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА в актах ?

Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покладено на Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації згідно з виставленими експертною установою рахунками.

Провадження у справі №916/2742/23 зупинено на час проведення експертизи.

30.10.2024 на адресу суду надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28.10.2024 №24-5717/2 (вх.№39444/24).

Ухвалою суду від 31.10.2024 поновлено провадження у справі. Призначено клопотання експерта до розгляду на 15.11.2024 о 14:15.

15.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання ПрАТ "Укратоменергобуд" про уточнення, доповнення питань судової експертизи та витребування документів від 14.11.2024 (вх.№41277/24).

Протокольною ухвалою від 15.11.2024 відкладено підготовче засідання на 29.11.2024.

28.11.2024 на адресу суду надійшли заперечення Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на клопотання ПрАТ "Укратоменергобуд" про уточнення, доповнення питань судової експертизи та витребування документів від 28.11.2024 (вх. №42923/24).

29.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання про долучення додаткових пояснень та доказів від 29.11.2024 (вх. №43020/24) в якому просив суд:

1. Долучити до матеріалів справи ці додаткові пояснення та доказ висновок експерта №62/11/1 від 26.11.2024 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

2. Задовольнити клопотання про уточнення та доповнення питань експертизи.

Протокольною ухвалою від 29.11.2024 відкладено підготовче засідання на 18.12.2024.

Протокольною ухвалою від 18.12.2024 відкладено підготовче засідання на 10.01.2025.

31.12.2024 на адресу суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.12.2024 №24-5717 (вх. №46591/24) в якому суд повідомлено, що у зв`язку з відсутністю оплати рахунку №24-5717(41) від 28.10.2024 стороною по справі, а саме - Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, залишено ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 у справі №916/2742/23 в частині вирішення питань 1-4 за експертною спеціальністю 2.3 "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів" без виконання.

Також, 31.12.2024 на адресу суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.12.2024 №24-5717 (вх. №46525/24) в якому повідомив суд про те, що оскільки відповідь на лист "Про організацію виконання експертизи та умов її проведення" від 28.10.2024 щодо проведення судово-технічної експертизи документів за спеціальністю 2.2 "Дослідження матеріалів документів" (експертизи давності виконання документів) у встановлений нормативним актом строк не надійшла, ухвалу від 13.05.2024 про призначення судової технічної експертизи за матеріалами господарської справи №916/2742/23 в частині вирішення питання 5 залишена без виконання.

08.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про призначення експертизи від 08.01.2025 (вх. №526/25).

10.01.2025 на адресу суду надійшли заперечення ПрАТ "Укратоменергобуд" на клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи від 09.01.2025 (вх. №694/25) в яких просило суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи.

Підготовче засідання призначене на 10.01.2025 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 14.01.2025 призначено підготовче засідання на 27.01.2025.

Протокольною ухвалою від 27.01.2025 долучено до матеріалів справи Висновок експерта №62/11/1 від 26.11.2024 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 27.01.2025 задоволено клопотання експертної установи від 28.10.2024 №24-5717/2 (вх. №39444/24 від 30.10.2024). Дозволено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України залучити експерта з відповідним досвідом та кваліфікацією Юрченка Євгена Миколайовича. Дозволено часткове пошкодження об`єкту (-ів) дослідження в оригіналі (-лах) документу (-ів), в межах необхідних для проведення експертизи відповідно до методик проведення судових експертиз. Задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи від 28.10.2024 №24-5717 (вх. №40061/24 від 06.11.2024). Надано судовому експерту експериментальні зразки відбитків печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації. Уточнено, аркуші справи на яких знаходяться запитувані експертом документи. Дозволено розшивку тома (томів) господарської справи №916/2742/23, в якому (яких) містяться досліджувані документи та експериментальні зразки. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про уточнення, доповнення питань судової експертизи та витребування документів від 14.11.2024 (вх.№41277/24 від 15.11.2024). Зобов`язано Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації невідкладно надати докази оплати вартості експертизи. Відмовлено в задоволенні клопотання Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про призначення експертизи від 08.01.2025 (вх.№526/25).

Провадження у справі №916/2742/23 зупинено на час проведення експертизи.

17.04.2025 на адресу суду надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.04.2025 (вх.№12391/25) разом із рахунком за проведення експертизи від 03.04.2025 №1373-34-25(07) та клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи від 03.04.2025 №1373-34-35.

Відповідно до вказаного клопотання експерт просив надати письмову інформацію щодо наявності у Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА у період часу з березня по грудень 2021 року іншої (інших) офіційно виготовленої(их) печатки(ок), та чи мала місце заміна печатки департаментом у вищезазначений період, якщо так, то коли саме (вказати точну дату).

Також експерт, згідно із методичними рекомендаціями по дослідженню печаток та штампів, запропонував суду прийняти питання 1,3 ухвали від 13.05.2024 (на розгляд суду) в іншій редакції.

05.05.2025 на адресу суду надійшли Додаткові пояснення у справі Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" від 04.05.2025 (вх.№14211/25) в яких, зокрема, викладено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05.05.2025 Клопотання ПрАТ "Укратоменергобуд" про витребування доказів викладене у письмових поясненнях (вх. №14211/25 від 05.05.2025) задоволено.

Витребувано у Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, у ТОВ "ДіПі Ейр Газ", ТОВ "ІК-Проект", ТОВ "Інститут комплексного обслуговування проектування об`єктів будівництва", ПП "ГідроКонсалтПроект", ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" оригінали документів.

Протокольною ухвалою від 05.05.2025 відкладено підготовче засідання на 13.06.2025.

22.05.2025 на адресу суду від Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації надійшли Додаткові пояснення у справі від 22.05.2025 (вх.№16412/25) в яких, зокрема, викладено клопотання про витребування у контрагентів оригіналів договорів.

Протокольною ухвалою від 13.06.2025 відкладено підготовче засідання на 26.06.2025.

Засідання суду призначене на 26.06.2025 не відбулось, про що складено відповідну довідку.

10.07.2025 до суду від ОНДІСЕ надійшов лист про залишення ухвали Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 про призначення судової технічної експертизи документів у даній справі, без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати рахунку №1373-34-25 (07) від 03.04.2025 (щодо питань 1-4 експертизи) стороною по справі Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА, що були направлені та надійшли на адресу суду 17.04.2025 разом із супровідним листом ОНДІСЕ від 03.04.2025 (вх.№12391/25) та клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи від 03.04.2025 №1373-34-35 (вх.№21837/25).

Ухвалою суду від 05.08.2025 призначено засідання на 20.08.2025.

Засідання суду призначене на 20.08.2025 не відбулось, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 26.08.2025 призначено засідання суду на 15.09.2025.

Засідання суду призначене на 15.09.2025 не відбулось, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 26.09.2025 призначено засідання суду на 10.10.2025.

Протокольною ухвалою від 10.10.2025 відкладено підготовче засідання суду на 24.10.2025.

Протокольною ухвалою від 24.10.2025 відкладено підготовче засідання суду на 07.11.2025 о 14:15.

Протокольною ухвалою від 27.11.2025 відкладено підготовче засідання суду на 12.12.2025.

Засідання суду призначене на 12.12.2025 не відбулось, про що складено відповідну довідку.

Засідання суду призначене на 12.12.2025 не відбулось, про що складено відповідну довідку, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.05.2025 призначено підготовче засідання на 26.12.2025.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Одеської області №380 від 17.12.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" у зв`язку з відрахуванням за наказом голови суду №28-к від 16.12.2025 судді Шаратова Ю.А. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України №942/2025 від 13.12.2025 "Про призначення судді", статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2742/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2025, суддею Невінгловською Ю.М. було прийнято до свого провадження справу №916/2742/23 та призначено підготовче засідання.

26.01.2026 до суду від Херсонської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про вступ у справу як третьої особи (вх.№2769/26).

06.02.2026 до суду від прокуратури надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№4476/26).

10.02.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про вступ у справу третьої особи(вх.№4841/26).

11.02.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (вх.№5008/26).

Ухвалою суду від 12.02.2026, клопотання прокурора задоволено та витребувано у ПрАТ "Укратоменергобуд" виконавчу документацію в 3-х томах на 77 арк, 66 арк та 59 арк про виконання робіт за договором від 01.03.2021 №1, яку досліджено та зазначено у висновку експерта від 26.11.2024 №62/11/1.

Ухвалою суду дві 12.02.2026 залучено Херсонську обласну державну адміністрацію до участі у справі №916/2742/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 23.02.2026, суд, без оформлення окремого процесуального документа, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 23.04.2026 об 11:00.

У судовому засіданні 23.04.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 13.05.2026 о 14:00.

Судове засідання призначене на13.05.2026 не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.05.2026 розгляд даної справи призначено на 28.05.2026.

У судовому засіданні 28.05.2026, суд, без оформлення окремого процесуального документа, оголосив перерву в розгляді справи по суті до 10.06.2026 об 11:00.

09.06.2026 до суду від позивача надійшли письмовий виступ у судових дебатах (вх.№20093/26).

У судовому засіданні 10.06.2026, суд, оголосив перерву в розгляді справи по суті до 20.07.2026 о 12:00.

У судовому засіданні 10.06.2026, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в судовому засіданні, що відбудеться 30.07.2026 об 11:30.

У судовому засіданні 30.07.2026 суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі та відклав складення повного рішення на строк до 10.08.2026.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд".

В якості обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконання укладеного між ним та Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (далі Департамент) Договору на закупівлю робіт №1 від 01.03.2021, позивачем були виконані будівельні роботи на загальну суму 450 717 343,09 грн, які прийняті відповідачем згідно з актами приймання виконаних робіт №1 - 85.

Позивач зазначає, що відповідачем частково оплачено виконані роботи згідно актів №1 83 на загальну суму 447 162 204,43 грн, натомість будівельні роботи згідно актів №84-85 на загальну суму 3 555 138,66 грн, залишилися без оплати.

Також позивач вказує, що згідно умов п. 12.7 Договору (в редакції Додаткової угоди №11), відповідач повинен здійснити оплату виконаних робіт за даними актами з урахуванням встановленого індексу інфляції, що розрахована з 01.01.2022 по 27.06.2023 та становить суму 1 114 585,28 грн

Позивач стверджує, що акти приймання передачі, якими підтверджується виконання передбачених договором робіт (відповідно до погодженого графіку будівельних робіт та плану фінансування), підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та заперечень, а зокрема, акти виконаних робіт №84 та №85 були прийняті Замовником та підписані належним чином. Вказані документи залишаються чинними, їх дійсність ніким не спростована, вони не визнавалися недійсними, не скасовувалися та не оскаржувалися у встановленому законом порядку.

Крім того позивач вважає, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували висновок експерта №62/11/1 від 26.11.2024, яким підтверджується позиція позивача щодо фактичного виконання спірних робіт та обґрунтованості заявлених вимог, а також відповідачем не надано доказів які підтверджували б невиконання чи неналежне виконання позивачем договірних зобов`язань.

Таким чином, на думку позивача, оскільки роботи виконані, прийняті відповідачем та підтверджені відповідною експертизою, в останнього виник обов`язок здійснити їх оплату в повному обсязі, а не виконання такого обов`язку свідчить про прострочення грошового зобов`язання.

Щодо тверджень Департаменту про розірвання в односторонньому порядку Договору відповідачем, позивач вказує, що така одностороння відмова є оспорюваним правочином і в рамках справи №923/69/22, даний правочин було визнано недійсним.

За таких обставин позивач просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

3.2. Аргументи Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (далі Департамент).

В якості заперечень проти позовних вимог відповідач зазначає що направлені позивачем акти №84-85 приймання виконаних будівельних робіт грудень 2021 року до Договору №1 від 01.03.2021 на суму 3 555 138,66 грн були лише разом із позовною заявою.

Також Департамент вказує, що на підставі повідомлення від 03.12.2021 №11 2649/0/21/314 про відмову від договору на закупівлю робіт №1 від 01.03.2021 року, змушений був скористатись своїм правом передбаченим пунктами 15.4.6 та 17.4. Договору та статтею 849 Цивільного Кодексу України та відмовитись від Договору в односторонньому порядку.

Так відповідач вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за Договором на закупівлю робіт від 01.03.2021 №1 в розмірі 4 669 723,94 грн, з якої 3 555 138,66 грн сума основного боргу, 1 114 585,28 грн інфляційні втрати є безпідставною та необґрунтованою виходячи з того, що Договір закупівлю робіт від 01.03.2021 №1 припинив свою дію у зв`язку з односторонньою відмовою Замовника від послуг Підрядника на підставі повідомлення від 03.12.2021 №11 2649/0/21/314 про відмову від договору на закупівлю робіт №1 від 01.03.2021, з підстав передбаченим пунктами 15.4.6 та 17.4. Договору та статтею 849 ЦК України.

Також відповідач вказує на відсутність бюджетного фінансування та зазначає, що для нього, як розпорядника бюджетних коштів наявність відповідного бюджетного призначення не є факультативною або технічною обставиною. Це елемент бюджетної правосуб`єктності Замовника та межа, в якій він має право брати і виконувати бюджетні зобов`язання. Саме тому сторони договору №1 погодили умови пунктів 12.7, 16.3 договору з урахуванням бюджетно-правового статусу Замовника.

У запереченнях на відповідь на відзив Департамент вказує, що у матеріалах даної справи та матеріалах справи №923/69/22 наявні різні копії Додаткової угоди №11 до Договору, а також з невідомих підстав копія такої Додаткової угоди не внесена на сайт «Прозоро», як це вимагає Закон України "Про публічні закупівлі", що на думку відповідача, ставить під сумнів дії підписантів вище вказаної Додаткової угоди №11, у зв`язку з чим за даним фактом - 28.08.2023 Департамент подав до поліції заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, за якою ГУНП в Херсонській області зареєстровано кримінальне провадження № 12023232040000331 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи наведені обставини відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим просить суд відмовити в їх задоволенні.

3.3. Аргументи Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури.

В якості заперечень щодо позовних вимог прокурор вказує, що в порушення умов пункту 15.4.7 Договору, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) згідно актів виконаних робіт №84 та №85, які надані позивачем до позовної заяви, не завізовано ТОВ "ІК-ПРОЕКТ", що викликає обґрунтовані сумніви щодо їх направлення на адресу Департаменту.

Також прокурор зазначає, що сторонами в умовах Договору не визначено підстав для нарахування індексу інфляції, а також прокурор вважає таке нарахування індексу інфляції в період з 24.02.2022 по 27.06.2023 таким що здійснювалося під час існування форс-мажорних обставин та після припинення договірних відносин.

Прокурор стверджує, що позивачем не підтверджено факт направлення та отримання Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА акта приймання виконаних будівельних робіт № 85 за грудень 2021 року, відповідно до якого представник Позивача стверджує про виконання робіт на суму 3 452 613,85 грн.

Так на думку прокурора, у зв`язку з тим, що довідки ф. КБ-3 до актів №84 та №85 не завізовано ТОВ «ІК ПРОЕКТ», що є обов`язковою умовою укладеного Договору № 1, а також у матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу відповідача акту приймання виконаних будівельних робіт №85, наявні обґрунтовані підстави стверджувати, що акти № 84 та № 85, а також довідки форми КБ-3 до них, відповідачу не надавались, у зв`язку з чим, у нього не виникли обов`язки щодо їх оплати.

Враховуючи викладене прокурор просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

01.03.2021 між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, як Замовником, та Приватним акціонерним товариством "Укратоменергобуд", як Підрядником) було укладено Договір на закупівлю робіт №1 (далі Договір) (т.3, а.с. 52-65).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та Умов Договору виконання будiвельних робіт, пов`язаних з будівництвом шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявiна - вул. Залаегерсег у м. Xepсоні.

Згідно з п. 1.2 Договору, Об`єкт будівництва: "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявiна - вул. Залаегерсег у м. Xepсоні" (коригування проекту) за кодом СРV за ДК 021:2015 45221000-2 будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів (далі Об`єкт), адреса розташування об`єкта: 73000, просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег, м. Херсон.

Пунктом 1.3 Договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією.

Відповідно до п. 1.4 Договору, склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі Внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п.53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2025 №668 (зі змінами та доповненнями).

За пунктами 2.1 2.3 Договору, початок та закінчення робіт, зазначених у п. 1.2. Договору визначається календарним графіком виконання робіт (Додаток 2), який є невід`ємною частиною, Договору. Початок робіт - не раніше 7 (семи) днів з дня виконання Замовником зобов`язань щодо:

- передачі проектної документації;

- передачі дозвільної документації;

- надання будівельного майданчика та/або фронту робіт.

Одночасно із остаточним завершенням робіт (наданням Замовнику на розгляд та підпис останнього акту виконаних робіт) Підрядник зобов`язаний передати всю Виконавчу документацію по об`єкту, що оформлюється відповідним актом приймання-передачі.

Підрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт i здачу ix Замовнику.

Згідно з п. 2.4 Договору, строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у Договір у разі виникнення обставин, передбачених п. 19 Загальних умов.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що Договірна ціна робіт є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1), i складає 1 116 392 421,00 грн, у тому числі ПДВ 186 065 403,50 грн

Згідно з п. 4.1 Договору, ризик випадкового 3нищення або пошкодження об`єкта до його прийняття Замовником несе Підрядник, крім випадків виникнення ризику внаслідок обставин, що залежали від Замовника. Сторони регулюють зобов`язання, пов`язані з цим ризиком, із урахуванням положень Загальних умов.

Пунктами 5.1 5.4 Договору, забезпечення робіт проектною документацією покладається на Замовника із врахуванням положень Загальних умов, інших нормативних документів. Замовник передає Підряднику один комплект затвердженої проектної документації. Замовник має право вносити зміни в проектну документацію із врахуванням умов, визначених в п. 53 Загальних умов. Підрядник може надавати Замовнику пропозиції щодо поліпшення проектних рішень.

Відповідно до п. 7.1 7.2 Договору, Підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників, залишаючись відповідальним перед Замовником за результатом їхньої роботи. Залучення субпідрядників здійснюються Підрядником за погодженням із Замовником.

Згідно з п. 9.1 9.3 Договору, Замовник за актом передає Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та всю дозвільну документацію після підписання Договору. Підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком, який він надає Замовнику на узгодження під час підписання Договору. Підрядник повідомляє Замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню Договору за вини Замовника, з дня їх виникнення. Замовник з дня одержання повідомлення від Підрядника надає йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів.

Пунктами 11.1 11.2 Договору, фінансування робіт (будівництва об`єкта) у 2021 році складає 55 590 426,28 грн, у тому числі ПДВ 9 265 071,05 грн та здійснюється за рахунок:

коштів спеціального фонду - 55 590 426,28 грн, у тому числі ПДВ 9 265 071,05 грн

Зобов`язання сторін щодо фінансування визначаються положеннями Загальних умов та планом фінансування робіт, який є невід`ємною частиною, Договору (Додаток 3).

Згідно з п. 12.1 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюється із урахуванням положень Загальних умов на підставі акту приймання-виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (далі - Акт) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) (далі Довідка). Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання від Підрядника актів та довідок форми КБ-2в та КБ-3 підписує вказані акти та довідки, та проводить розрахунки за виконані роботи, або надає мотивовану відмову від підписання зазначених Актів. У випадку відсутності мотивованої відмови Замовника від підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про Вартість виконаних будівельних робіт та витрат протягом 5 робочих днів, вказані акти та довідки вважаються підписаними та підлягають оплаті зі сторони Замовника у строк, передбачений підпунктом 12.7 пункту 12 Договору.

Відповідно до п. 12.2 Договору, Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує Акт i Довідку i подає ix разом з виконавчою документацію для підписання Замовнику.

Пунктом 12.3 Договору, Замовник підписує подані IIiдрядником документи, що підтверджують виконанні робіт або обґрунтує причини відмови від їх підписання.

Згідно з п. 12. 7 Договору, Замовник здійснює оплату виконаних робіт за Договором протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання Акту та Довідки, при наявності бюджетного фінансування. Всі виплати здійснюються після отримання Замовником відповідних бюджетних призначень, у разі затримки бюджетного фінансування та/або нездійснення платежів не з вини Замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 10 днів з дати отримання Замовником відповідного бюджетного фінансування та/або можливості здійснити платежі. У разі зміни бюджетного фінансування Замовника, він письмово повідомляє про це Підрядника.

Пунктами 13.1 13.2 Договору, приймання-передача закінчених робіт, здійснюються відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних Актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію. Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених Замовником. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, Замовник може попередити підрядника про порушення ним своїх зобов`язань і, якщо Підрядник без затримки не вжиє необхідних заходів для виправлення ситуації, може усунути недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника.

Пунктом 15.1 Договору визначено зокрема такі обов`язки Підрядника, виконати з використанням власних pecypciв та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації, а також передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та, Договором, закінчені роботи.

Пунктом 15.3 Договору визначено, що Замовник зобов`язаний, зокрема, прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 18.2 Договору, він набирає чинності з моменту його укладення, у частині зобов`язань щодо додаткових робіт діє до 30.12.2022, у інших частинах до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по договору.

Згідно з п. 21 Договору визначено додатки до нього, а саме:

додаток 1 Договірна ціна;

додаток 2 Календарний графік виконання робіт;

додаток 3 План фінансування робіт.

Відповідно до додатку 1 до Договору, Договірна ціна Договору становить 1 116 392 421,00 грн

Згідно з додатком 2 до Договору, кінцевий строк виконання робіт 30.06.2022.

Додатком 3 до Договору визначено План фінансування робіт, відповідно до якого договірна ціна становить суму 55 590,426,28 грн та фінансування робіт у наведеній сумі здійснюється в березні 2021 року.

Також сторонами були внесені зміни до умов Договору, шляхом укладення Додаткових угод (т.3, а.с. 66-146).

19.03.2021 між Департаментом і АТ "Укратоменергобуд" укладено Додаткову угоду №1 до Договору від 01.03.2021, якою внесено зміни до Додатку №3 - План фінансування робіт зазначеного Договору та викладено його у редакції згідно Додатку до цієї Додаткової угоди.

Відповідно до Додатку №3 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Договору від 01.03.2021, в редакції Додаткової угоди від 19.03.2021 №1, заплановано наступне фінансування: 40 000 000,00 грн І квартал 2021р.; 10 000 000,00 грн ІІ квартал 2021р.; 5 000 000,00 грн ІІІ квартал 2021р.; 590 426,28 грн ІV квартал 2021р.; 300 000 000,00 грн І квартал 2022р.; 300 000 000,00 грн ІІ квартал 2022р.; 300 000 000,00 грн ІІІ квартал 2022р.; 160 801 994,72 грн - ІV квартал 2022р.

19.03.2021 між Департаментом і АТ "Укратоменергобуд" укладено Додаткову угоду №2 до Договору від 01.03.2021.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 19.03.2021 №2 сторони за Договором від 01.03.2021 домовилися внести зміни до пункту 11.1 зазначеного Договору та викласти його у наступній редакції:

"Обсяг фінансування об`єкту будівництва у 2021 році становить 84 477 571,59 грн (вісімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 59 коп.), у тому числі кошти спеціального фонду - 54 477 571,59 грн (п`ятдесят чотири мільйони чотириста сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 59 коп.), в тому числі ПДВ 9 079 595,27 грн (дев`ять мільйонів сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 27 коп.), кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - 30 000 000,00 грн (тридцять мільйонів гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ 5 000 000,00 грн (п`ять мільйонів гривень 00 коп.)".

Також, Додатковою угодою від 19.03.2021 №2 внесено зміни до пункту 22.2 Договору від 01.03.2021 щодо реквізитів Замовника.

До Додаткової угоди від 19.03.2021 №2 додані: Додаток 1 Договірна ціна; Додаток 2 Календарний графік виконання робіт; Додаток 3 План фінансування робіт; Додаток 4 План фінансування робіт.

Як вбачається з Додатку №2 "Календарний план Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту) до Додаткової угоди від 19.03.2021 №2 виконання робіт планувалось у період з 01.03.2021 по третю декаду травня 2021 року.

Відповідно до Додатку №4 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 19.03.2021 №2, заплановане наступне фінансування: 84 477 571,59 грн І квартал 2021р.; 257 978 712,35 грн І квартал 2022р.; 257 978 712,35 грн ІІ квартал 2022р.; 257 978 712,35 грн ІІІ квартал 2022р.; 257 978 712,36 грн - ІV квартал 2022р.

14.05.2021 між Департаментом і АТ "Укратоменергобуд" укладено Додаткову угоду №3 до Договору від 01.03.2021.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 14.05.2021 №3 сторони за Договором від 01.03.2021 домовилися внести зміни до пункту 11.1 зазначеного Договору та викласти його у наступній редакції:

"Обсяг фінансування об`єкту будівництва у 2021 році становить 144 477 571,59 грн (сто сорок чотири мільйони чотириста сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 59 коп.), у тому числі кошти спеціального фонду - 54 477 571,59 грн (п`ятдесят чотири мільйони чотириста сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 59 коп.), в тому числі ПДВ 24 079 595,27 грн (двадцять чотири мільйони сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 27 копійок) та здійснюється за рахунок:

коштів спеціального фонду - 54 477 571,59 грн (п`ятдесят чотири мільйони чотириста сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 59 копійок) у тому числі ПДВ 9 079 595,27 грн (дев`ять мільйонів сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 27 копійок);

коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - 90 000 000,00 грн (дев`яносто мільйонів гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 15 000 000,00 грн (п`ятнадцять мільйонів гривень 00 копійок)".

До Додаткової угоди від 14.05.2021 №3 додані: Додаток 1 Договірна ціна; Додаток 2 Календарний графік виконання робіт; Додаток 3 План фінансування робіт.

Як вбачається з Додатку №2 "Календарний план Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту) до Додаткової угоди від 14.05.2021 №3 виконання робіт планувалось у період з 01.03.2021 по третю декаду липня 2021 року.

У Додатку №3 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 14.05.2021 №3, заплановане наступне фінансування: квітень 2021 року 64 599 175,93 грн; травень 2021 року 72 878 395,66 грн; червень 2021 року 5 000 000,00 грн; липень 2021 року 5 000 000,00 грн.

17.05.2021 між Департаментом і АТ "Укратоменергобуд" укладено Додаткову угоду №4 до Договору від 01.03.2021.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 17.05.2021 №4 сторони за Договором від 01.03.2021 домовилися внести зміни до пункту 11.1 зазначеного Договору та викласти його у наступній редакції:

"Обсяг фінансування об`єкту будівництва у 2021 році становить 179 303 824,72 грн (сто сімдесят дев`ять мільйонів триста три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) у тому числі ПДВ 29 883 970,79 грн (двадцять дев`ять мільйонів вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 79 копійок) та здійснюється за рахунок:

коштів спеціального фонду - 89 303 824,72 грн (вісімдесят дев`ять мільйонів триста три тисячі п`ятсот вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійок) у тому числі ПДВ 14 883 970,79 грн (чотирнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 79 копійок);

До Додаткової угоди від 17.05.2021 №4 додані: Додаток 1 Договірна ціна; Додаток 2 Календарний графік виконання робіт; Додаток 3 План фінансування робіт; Додаток 4 План фінансування робіт.

Як вбачається з Додатку №2 "Календарний план Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту) до Додаткової угоди від 17.05.2021 №4 виконання робіт планувалось у період з 01.03.2021 по третю декаду липня 2021 року.

У Додатку №3 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 17.05.2021 №4, заплановане наступне фінансування у 2021 році: квітень 64 599 175,93 грн; травень 102 704 468,79 грн; червень 10 000 000,00 грн; липень 5 000 000,00 грн

Відповідно до Додатку №4 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 17.05.2021 №4, заплановане наступне фінансування: 174 303 824,72 грн грн ІІ квартал 2021р.; 5 000 000,00 грн ІІІ квартал 2021 року; 234 272 149,07 грн І квартал 2022р.; 234 272 149,07 грн ІІ квартал 2022р.; 234 272 149,07 грн ІІІ квартал 2022р.; 234 272 149,07 грн - ІV квартал 2022р.

30.06.2021 між Департаментом і АТ "Укратоменергобуд" укладено Додаткову угоду №5 до Договору від 01.03.2021.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 30.06.2021 №5 сторони за Договором від 01.03.2021 домовилися внести зміни до пункту 11.1 зазначеного Договору та викласти його у наступній редакції:

"Обсяг фінансування об`єкту будівництва у 2021 році становить 529 303 824,72 грн (п`ятсот двадцять дев`ять мільйонів триста три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) у тому числі ПДВ 88 217 304,12 грн (вісімдесят вісім мільйонів двісті сімнадцять тисяч триста чотири гривні 12 копійок) та здійснюється за рахунок:

коштів спеціального фонду - 439 303 824,72 грн (чотириста тридцять дев`ять мільйонів триста три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) у тому числі ПДВ 73 217 304,12 грн (сімдесят три мільйони двісті сімнадцять тисяч триста чотири гривні 12 копійок);

Також, Додатковою угодою від 30.06.2021 №5 внесено зміни до пункту 22.2 Договору від 01.03.2021 щодо реквізитів Замовника.

До Додаткової угоди від 30.06.2021 №5 додані: Додаток 1 Договірна ціна; Додаток 2 Календарний графік виконання робіт; Додаток 3 План фінансування робіт; Додаток 4 План фінансування робіт.

Як вбачається з Додатку №2 "Календарний план Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту) до Додаткової угоди від 30.06.2021 №5 виконання робіт планувалось у період з 01.03.2021 по третю декаду грудня 2021 року.

У Додатку №3 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 30.06.2021 №5, заплановане наступне фінансування у 2021 році: квітень 61 599 175,93 грн, травень 30 958 657,81 грн, червень 26 132 978,57 грн; липень 204 113 012,41 грн; серпень 42 000 000,00 грн; вересень 84 000 000,00 грн; жовтень 80 500 000,00 грн.

Відповідно до Додатку №4 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 30.06.2021 №5, заплановане наступне фінансування: 118 690 812,31 грн ІІ квартал 2021р.; 330 113 012,41 грн ІІІ квартал 2021р.; 80 500 000,00 грн IV квартал 2021р.; 146 722 149,07 грн І квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІV квартал 2022р.

30.06.2021 між Департаментом і АТ "Укратоменергобуд" укладено Додаткову угоду №6 до Договору від 01.03.2021.

"Обсяг фінансування об`єкту будівництва у 2021 році становить 469 303 824,72 грн (чотириста шістдесят дев`ять мільйонів триста три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) у тому числі ПДВ 78 217 304,12 гри (сімдесят вісім мільйонів двісті сімнадцять тисяч триста чотири гривні 12 копійок) та здійснюється за рахунок;

коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - 30 000 000,00 грн (тридцять мільйонів гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 5 000 000,00 грн (п`ять мільйонів гривень 00 копійок)".

До Додаткової угоди від 30.06.2021 №6 додані: Додаток 1 Договірна ціна; Додаток 2 Календарний графік виконання робіт; Додаток 3 План фінансування робіт; Додаток 4 План фінансування робіт.

Як вбачається з Додатку №2 "Календарний план Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту) до Додаткової угоди від 30.06.2021 №6 виконання робіт планувалось у період з 01.03.2021 по третю декаду грудня 2021 року.

У Додатку №3 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 30.06.2021 №6, заплановане наступне фінансування у 2021 році: квітень 61 599 175,93 грн, травень 30 958 657,81 грн, червень 26 132 978,57 грн; липень 144 113 012,41 грн; серпень 42 000 000,00 грн; вересень 84 000 000,00 грн; жовтень 80 500 000,00 грн.

Відповідно до Додатку №4 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 30.06.2021 №6, заплановане наступне фінансування: 118 690 812,31 грн ІІ квартал 2021р.; 270 113 012,41 грн ІІІ квартал 2021р.; 80 500 000,00 грн IV квартал 2021р.; 226 722 149,07 грн І квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІV квартал 2022р.

07.07.2021 між Департаментом і АТ "Укратоменергобуд" укладено Додаткову угоду №7 до Договору від 01.03.2021.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 07.07.2021 №7 сторони за Договором від 01.03.2021 домовилися внести зміни до пункту 11.1 зазначеного Договору та викласти його у наступній редакції:

"Обсяг фінансування об`єкту будівництва у 2021 році становить 459 303 824,72 грн (чотириста п`ятдесят дев`ять мільйонів триста три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) у тому числі ПДВ 76 550 637,45 грн (сімдесят шість мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч шістсот тридцять сім гривень 45 копійок) та здійснюється за рахунок:

коштів спеціального фонду - 429 303 824,72 грн (чотириста двадцять дев`ять мільйонів триста три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) утому числі ПДВ 71 550 637,45 грн (сімдесят один мільйон п`ятсот п`ятдесят тисяч шістсот тридцять сім гривень 45 копійок);

До Додаткової угоди від 07.07.2021 №7 додані: Додаток 1 Договірна ціна; Додаток 2 Календарний графік виконання робіт; Додаток 3 План фінансування робіт; Додаток 4 План фінансування робіт.

Як вбачається з Додатку №2 "Календарний план Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту) до Додаткової угоди від 07.07.2021 №7 виконання робіт планувалось у період з 01.03.2021 по другу декаду грудня 2021 року.

У Додатку №3 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 07.07.2021 №7, заплановане наступне фінансування у 2021 році: квітень 61 599 175,93 грн, травень 30 958 657,81 грн, червень 26 132 978,57 грн; липень 144 113 012,41 грн; серпень 42 000 000,00 грн; вересень 84 000 000,00 грн; жовтень 70 500 000,00 грн

Відповідно до Додатку №4 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 07.07.2021 №7, заплановане наступне фінансування: 118 690 812,31 грн ІІ квартал 2021р.; 270 113 012,41 грн ІІІ квартал 2021р.; 70 500 000,00 грн IV квартал 2021р.; 236 722 149,07 грн І квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІV квартал 2022р.

09.08.2021 між Департаментом і АТ "Укратоменергобуд" укладено Додаткову угоду №8 до Договору від 01.03.2021.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 09.08.2021 №8 сторони за Договором від 01.03.2021 домовилися внести зміни до пункту 11.1 зазначеного Договору та викласти його у наступній редакції:

"Обсяг фінансування об`єкту будівництва у 2021 році становить 454 303 824,72 грн (чотириста п`ятдесят чотири мільйони триста три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) у тому числі ПДВ 75 717 304,12 гри (сімдесят п`ять мільйонів сімсот сімнадцять тисяч триста чотири гривні 12 копійок) та здійснюється за рахунок:

коштів спеціального фонду - 424 303 824,72 грн (чотириста двадцять чотири мільйони триста три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) у тому числі ПДВ 70 717 304,12 грн (сімдесят мільйонів сімсот сімнадцять тисяч триста чотири гривні 12 копійок);

До Додаткової угоди від 09.08.2021 №8 додані: Додаток 1 Договірна ціна; Додаток 2 Календарний графік виконання робіт; Додаток 3 План фінансування робіт; Додаток 4 План фінансування робіт.

Як вбачається з Додатку №2 "Календарний план Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту) до Додаткової угоди від 09.08.2021 №8 виконання робіт планувалось у період з 01.03.2021 по другу декаду грудня 2021 року.

У Додатку №3 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 09.08.2021 №8, заплановане наступне фінансування у 2021 році: квітень 61 599 175,93 грн, травень 30 958 657,81 грн, червень 26 132 978,57 грн; липень 135 773 987,00 грн; серпень 107 514 261,36 грн; вересень 51 864 764,05 грн; жовтень 40 500 000,00 грн

Відповідно до Додатку №4 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 09.08.2021 №8, заплановане наступне фінансування: 118 690 812,31 грн ІІ квартал 2021р.; 295 113 012,41 грн ІІІ квартал 2021р.; 40 500 000,00 грн IV квартал 2021р.; 221 722 149,07 грн І квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІV квартал 2022р.

18.08.2021 між Департаментом і АТ "Укратоменергобуд" укладено Додаткову угоду №9 до Договору від 01.03.2021.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 18.08.2021 №9 сторони за Договором від 01.03.2021 домовилися внести зміни до пункту 11.1 зазначеного Договору та викласти його у наступній редакції:

"Обсяг фінансування об`єкту будівництва у 2021 році становить 448 303 824,72 грн

(чотириста сорок вісім мільйонів триста три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) у тому числі ПДВ 74 717 304,12 грн (сімдесят чотири мільйони сімсот сімнадцять тисяч триста чотири гривні 12 копійок) та здійснюється за рахунок:

коштів спеціального фонду - 418 303 824,72 грн (чотириста вісімнадцять мільйонів триста три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) у тому числі ПДВ 69 717 304,12 грн (шістдесят дев`ять мільйонів сімсот сімнадцять тисяч триста чотири гривні 12 копійок);

До Додаткової угоди від 18.08.2021 №9 додані: Додаток 1 Договірна ціна; Додаток 2 Календарний графік виконання робіт; Додаток 3 План фінансування робіт; Додаток 4 План фінансування робіт.

Як вбачається з Додатку №2 "Календарний план Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту) до Додаткової угоди від 18.08.2021 №9 виконання робіт планувалось у період з 01.03.2021 по другу декаду грудня 2021 року.

У Додатку №3 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 18.08.2021 №9, заплановане наступне фінансування у 2021 році: квітень 61 599 175,93 грн, травень 30 958 657,81 грн, червень 26 132 978,57 грн; липень 135 773 987,00 грн; серпень 142 514 261,36 грн; вересень 35 864 764,05 грн; жовтень 15 500 000,00 грн

Відповідно до Додатку №4 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 18.08.2021 №9, заплановане наступне фінансування: 118 690 812,31 грн ІІ квартал 2021р.; 314 113 012,41 грн ІІІ квартал 2021р.; 15 500 000,00 грн IV квартал 2021р.; 227 722 149,07 грн І квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІV квартал 2022р.

21.09.2021 між Департаментом і АТ "Укратоменергобуд" укладено Додаткову угоду №10 до Договору від 01.03.2021.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 21.09.2021 №10 сторони за Договором від 01.03.2021 домовилися внести зміни до пункту 11.1 зазначеного Договору та викласти його у наступній редакції:

"Обсяг фінансування об`єкту будівництва у 2021 році становить 444 803 824,72 грн

(чотириста сорок чотири мільйони вісімсот три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) у тому числі ПДВ 74 133 970,79 гри (сімдесят чотири мільйони сто тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 79 копійок) та здійснюється за рахунок:

коштів спеціального фонду - 414 803 824,72 грн (чотириста чотирнадцять мільйонів вісімсот три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) у тому числі ПДВ 69 133 970,79 грн (шістдесят дев`ять мільйонів сто тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 79 копійок);

коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - 30 000 000,00 грн (тридцять мільйонів гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 5 000 000,00 гри (п`ять мільйонів гривень 00 копійок)".

До Додаткової угоди від 21.09.2021 №10 додані: Додаток 1 Договірна ціна; Додаток 2 Календарний графік виконання робіт; Додаток 3 План фінансування робіт; Додаток 4 План фінансування робіт.

Як вбачається з Додатку №2 "Календарний план Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту) до Додаткової угоди від 21.09.2021 №10 виконання робіт планувалось у період з 01.03.2021 по другу декаду грудня 2021 року.

У Додатку №3 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 21.09.2021 №10, заплановане наступне фінансування у 2021 році: квітень 61 599 175,93 грн, травень 30 958 657,81 грн, червень 26 132 978,57 грн; липень 135 773 987,00 грн; серпень 39 706 325,41 грн; вересень 135 172 700,05 грн; жовтень 15 500 000,00 грн

Відповідно до Додатку №4 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 21.09.2021 №10, заплановане наступне фінансування: 118 690 812,31 грн ІІ квартал 2021р.; 310 613 012,41 грн ІІІ квартал 2021р.; 15 500 000,00 грн IV квартал 2021р.; 231 272 149,07 грн І квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІV квартал 2022р.

Також у матеріалах справи наявна копія Додаткової угоди №11 від 26.10.2021, згідно з якою сторони вирішили внести зміни до п. 12.7 Договору та викласти його у такій редакції:

"12.7. Замовник здійснює оплату виконаних робіт за Договором протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання Акту та Довідки, при наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування та/або не принення платежів не з вини Замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування та/або можливості здійснити платежі із урахуванням встановленого індексу інфляції, який розраховується за весь час до моменту оплати починаючи з наступного місяця, який слідує за місяцем, у якому були підписані Акти та Довідки. У разі зміни бюджетного фінансування Замовника, він письмово повідомляє про це Підрядника."

Інші положення Договору у та додаткових угод до нього, не змінених даною Додатковою угодою, залишаються чинними та не змінюються.

20.12.2021 між Департаментом і АТ "Укратоменергобуд" укладено Додаткову угоду №12 до Договору від 01.03.2021.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 20.12.2021 №12 сторони за Договором від 01.03.2021 домовилися внести зміни до пункту 11.1 зазначеного Договору та викласти його у наступній редакції:

"Обсяг фінансування об`єкту будівництва у 2021 році становить 445 883 824,72 грн (чотириста сорок п`ять мільйонів вісімсот вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) у тому числі ПДВ 74 313 970,79 грн (сімдесят чотири мільйони триста тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 79 копійок) та здійснюється за рахунок:

коштів спеціального фонду - 415 883 824,72 грн (чотириста п`ятнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 72 копійки) у тому числі ПДВ 69 313 970,79 грн (шістдесят дев`ять мільйонів триста тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 79 копійок);

До Додаткової угоди від 20.12.2021 №12 додані: Додаток 1 Договірна ціна; Додаток 2 Календарний графік виконання робіт; Додаток 3 План фінансування робіт; Додаток 4 План фінансування робіт.

Як вбачається з Додатку №2 "Календарний план Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту) до Додаткової угоди від 20.12.2021 №12 виконання робіт планувалось у період з 01.03.2021 по третю декаду грудня 2021 року.

У Додатку №3 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 20.12.2021 №12, заплановане наступне фінансування у 2021 році: квітень 61 599 175,93 грн, травень 30 958 657,81 грн, червень 26 132 978,57 грн; липень 135 773 987,00 грн; серпень 39 706 325,41 грн; вересень 135 172 700,05 грн; жовтень 55 061 213,02 грн; грудень 17 334 004,41 грн

Відповідно до Додатку №4 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 20.12.2021 №12, заплановане наступне фінансування: 118 690 812,31 грн ІІ квартал 2021р.; 254 797 794,98 грн ІІІ квартал 2021р.; 72 395 217,43 грн IV квартал 2021р.; 230 192 152,07 грн І квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІV квартал 2022р.

Так зокрема відповідно до Додаткової угоди №13 до Договору, від 28.12.2021 (т.3, а.с.140-147), сторони вирішили внести зміни до пункту 11.1 Договору, та викласти його у наступній редакції:

"Обсяг фінансування об`єкту будівництва у 2021 році становить 447 163 824,72 грн у тому числі ПДВ 74 527 304,12 грн та здійснюється за рахунок:

коштів спеціального фонду 417 163 824,72 грн, у тому числі ПД 69 527 304,12 грн;

коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам 30 000 000,00 грн, у тому числі ПДВ 5 000 000,00 грн".

Також до даної Додаткової угоди складено додатки, які є наступними:

Додаток 1 Договірна ціна;

Додаток 2 - Календарний графік виконання робіт;

Додаток 3 План фінансування робіт,

Додаток 4 - План фінансування по рокам.

Відповідно до Додатку №1 до Додаткової угоди №13, Договірна ціна становить 447 163 824,72 грн

Згідно з Додатком №2 до Додаткової угоди №13, Календарний графік виконання робіт, встановлено що роботи за Договором виконуються з березня 2021 по грудень 2021 року включно.

Відповідно до Додатку №3 до Додаткової угоди №13, План фінансування робті за Договором визначено наступним чином:

Договірна ціна становить 447 163 824,72 грн, березень -, квітень 61 599 175,93 грн, травень 30 958 657,81 грн, червень 26 132 978,57 грн, липень 135 733 987,00 грн, серпень 39 706 325,41 грн, вересень 79 357 482,57 грн, жовтень 55 061 213,02 грн, листопад 0,00 грн, грудень 18 614 004,41 грн

Відповідно до Додатку №4 "План фінансування робіт по об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" до Додаткової угоди від 28.12.2021 №13, заплановане наступне фінансування: 118 690 812,31 грн ІІ квартал 2021р.; 254 797 794,98 грн ІІІ квартал 2021р.; 73 675 217,43 грн IV квартал 2021р.; 228 912 152,07 грн І квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІІІ квартал 2022р.; 146 722 149,07 грн ІV квартал 2022р.

Так у матеріалах справи наявні копії Актів приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 грудень 2021, а саме №1-83 на загальну суму 447 162 204,43 грн (т.1 а.с.40-188, т.2 а.с. 1-231), а саме:

За квітень 2021 року на загальну суму 43 731 421,87 грн: 2 546 919,08 грн - №1; 3 714 200,78 грн - №2; 2 726 115,71 грн - №3; 11 318 199,86 грн - №4; 4 612 955,96 грн - №5; 1 782 298,04 грн - №6; 660 621,86 грн - №7; 549 124,28 грн - №8; 1 706 928,13 грн - №9; 9 532 341,82 грн - №10; 2 657 947,92 грн №11; 1 923 768,43 грн - №12;

За травень 2021 року на загальну суму 11 927 002,23 грн: 1 494 183,41 грн - №13; 286 859,62 грн - №14; 2 736 858,74 грн №15; 399 304,99 грн - №16; 764 205,94 грн - №17; 3 131 003,98 грн - №18; 3 114 585,55 грн - №19;

За червень 2021 року на загальну суму 80 469 366,51 грн: 2 051 194,14 грн - №20; 844 705,74 грн - №21; 9 016 453,03 грн - №22; 251 169,10 грн - №23; 333 804,79 грн - №24; 358 473,36 грн - №25; 260 764,74 грн - №26; 28 036 316,58 грн - №27; 833 727,18 грн - №28; 219 733,21 грн - №29; 2 158 982,62 грн - №30; 2 394 870,20 грн - №31; 23 696 201,53 грн - №32; 10 012 970,29 грн - №34;

За липень 2021 року на загальну суму 10 632 569,82 грн: 4 086 672,40 грн - №33; 832 178,80 грн - №35; 338 505,11 грн - №36; 5 375 213,51 грн - №37;

За серпень 2021 року на загальну суму 123 118 600,96 грн: 190 919,03 грн - №40; 4 666 084,20 грн - №41; 6 655 947,23 грн - №42; 92 815,22 грн - №43; 26 589,10 грн - №44; 470 161,82 грн - №45; 66 138 787,96 грн - №46; 40 368 090,42 грн - №47; 4 509 205,98 грн - №48;

За вересень 2021 року на загальну суму 83 156 269,12 грн: 13 340 011,19 грн - №49; 3 481 424,32 грн - №50; 9 645 488,40 грн - №51; 1 075 139,40 грн - №52; 47 306 213,28 грн - №53; 3 745 710,32 грн - №54; 748 566,55 грн - №55; 3 813 715,66 грн - №56.

За жовтень 2021 року на загальну суму 19 755 819,12 грн: 8 893 329,62 грн - №57;

680 289,23 грн - №58; 336 861,37 грн - №59; 126 991,58 грн 60; 2 210 008,62 грн 61; 46 326,48 грн - №62; 2 895 550,01 грн - №63; 552 886,40 грн - №64; 4 013 575,81 грн - №65.

За грудень 2021 року на загальну суму 71 812 332,94 грн: 5 392 514,74 грн - №66; 8 390 823,49 грн - №67; 95 508,85 грн - №68; 2 219 401,79 грн - №69; 191 375,42 грн - №70; 1 170 123,54 грн - №71; 567 426,76 грн - №72; 4 177 714,75 грн - №73; 4 992 770,10 грн - №74; 422 465,50 грн - №75; 122 326,86 грн - №76; 3 305 615,06 грн - №77; 1 051 705,60 грн - №78; 8 889 167,22 грн - №79; 1 140 543,30 грн - №80; 659 935,64 грн - №81; 1 541 562,32 грн - №82; 1 278 804,55 грн - №83; 102 524,81 грн - №84; 3 452 613,85 грн - №85.

Як вбачається з копій виписок по рахунку ПрАТ "Укратоменергобуд", Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА у період з 16.04.2021 по 25.10.2021 здійснено сплату грошових коштів на користь ПрАТ "Укратоменергобуд" у розмірі 133 441 147,42 грн, а саме

8 867 754,06 грн від 16.04.2021;

9 000 000,00 грн від 16.04.2021;

10 447 875,94 грн від 19.05.2021;

15 992 880,10 грн від 19.05.2021;

62 135 235,95 грн від 01.07.2021;

26 997 401,37 грн від 25.10.2021 (т.1, а.с.12-15).

Як вбачається зі змісту Довідки АТ "БАНК ТРАСТ - КАПІТАЛ" від 21.01.2022 №009-017/028 ПРАТ "Укратоменергобуд" у період з 15.04.2021 по 28.12.2021 (дата останнього платежу) отримало на свій поточний рахунок кошти від Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА за Договором від 01.03.2021 у загальній сумі 313 721 057,01 грн (т.1, а.с. 16-18).

Крім того у матеріалах справи наявна копія Акту №84 від 29.12.2021 на загальну суму 102 524,81 грн та Акту №85 на загальну суму 3 452 613,85 грн (т.1, а.с.19-39).

Водночас доказів проведення оплат за вказаними актами матеріали справи не містять.

Відповідно до положення про Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації затвердженого розпорядження Голови Обласної державної адміністрації №374 від 18.05.2020, Департамент утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах Херсонської області забезпечує виконання покладених на нього завдань.

Згідно з п. 19 Положення, Департамент має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

У матеріалах справи наявна копія листа ПрАТ "Укратоменергобуд" №204 від 24.12.2021 відповідно до якого позивач, на виконання вимог п. 12.1 Договору направив для підписання та оплати акт приймання виконаних будівельних робіт №84-92 ф. КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ф КБ-3 за грудень 2021 року, завізовані представниками технічного нагляду, який було отримано відповідачем 28.12.2021 та зареєстровано за вх.№7938-02/0/21 (т.4, а.с.34).

Також у матеріалах справи наявна копія претензії №16 від 21.02.2022 за якою ПрАТ "Укратоменергобуд" зверталося до Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА та просила терміново оплатити виконані будівельні роботи у строк, що не перевищує 7 календарних днів з моменту отримання листа (т.3, а.с.147).

Відповідно до копії витягу з ЄРДР за №12023232040000331 від 30.08.2023 відповідно до якого підрозділом дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України, щодо подання представником ПрАТ "Укратоменерго" до Господарського суду Одеської області дві додаткові угоди №11 до Договору про закупівлю робіт №1 від 03.03.2021 які містять різні умови (т.4, а.с.64).

Також у матеріалах справи наявна копія Договору на виконання технічного нагляду №2-Б від 01.04.2021, укладеного між Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА, як Замовником, та ТОВ "ІК-ПРОЕКТ", як Виконавцем, відповідно до якого Замовник доручає а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати технічну роботу: Технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті: "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)", адреса розташування Об`єкта просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег, у м. Херсон, 73000, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до Додатку №1 до Договору на виконання технічного нагляду №2-Б від 01.04.2021, календарний план робіт з технічного нагляду з дати укладення договору по 30 грудня 2022 року (т.4, а.с.75 78 на звороті).

Також у матеріалах справи наявні оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт №84 та №85 за грудень 2021, а також оригінали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 (т.4, а.с. 234-246).

Крім того позивачем надано кольорові копії документів на яких містяться відтиски печатки Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА, зокрема копії Договорів про надання послуг, замовник яких є Департамент, додатки до таких договорів, акти прийому-передачі виконаних робіт, видаткові накладні (т.5, а.с.70-101).

Також у матеріалах справи наявна копія повідомлення про відмову на підставі пунктів 15.4.6 та 17.4 від Договору на закупівлю робіт №1 від 01.03.2021, відповідно до якого 03.12.2021 Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА направлено на адресу ПрАТ "Укратоменергобуд" лист - Повідомлення №11-2649/0/21/314 про відмову від Договору (т.5, а.с.149а 151).

А також зазначив, що ПрАТ "Укратоменергобуд" порушуються істотні умови договору, а саме, пункт 16.5.1.2, щодо якості робіт:

" 1. Перший пусковий комплекс: За результатами проведеного науково-технічного супроводу улаштування земляного полотна та дорожнього одягу: науково-технічний супровід влаштування шарів дорожнього одягу, відібрані зразки-кернів шару дорожнього одягу не відповідають фізичним показникам по водонасиченню, порівняно з нормативними, на подовженні проспекту Адмірала Сенявіна.

Крім того:

2. У зв`язку із підвищенням вартості будівельних матеріалів, неможливість виконання підрядником умов Договору у межах твердої Договірної ціни, визначеної за результатами тендеру.".

Також у даному повідомленні Департамент вказав, що він як Замовник змушений скористатись своїм правом передбаченим пунктами 15.4.6 та 17.4. Договору та статтею 849 Цивільного Кодексу України та відмовитись від Договору в односторонньому порядку.

Враховуючи викладене Департамент вважає, що зобов`язання сторін припинились, а тому запропонував ПрАТ "Укратоменергобуд" в найкоротші строки:

1. Надати акти виконаних робіт на роботи, які виконані Підрядником, але не оплачені Замовником, для їх підписання та оплати.

2. За участі представників Замовника, Підрядника та особи, яка здійснювала технічний нагляд за будівництвом, скласти перелік матеріальних цінностей щодо кожного виду матеріальних цінностей, які залишаються на об`єкті будівництва та скласти на них акт прийому передачі, відомість стану об`єкта, що підлягає передачі, відомість незмонтованих конструкцій, устаткування.

3. За участі представників Замовника та Підрядника скласти акт приймання-передачі будівельного майданчику.

4. Звільнити будівельний майданчик від будівельної техніки та робітників.

5. Передати Замовнику проектну та дозвільну документацію по об`єкту будівництва.

6. Повернути на поточний рахунок Замовника суму невикористаного авансу, що був наданий для придбання матеріалів 25.10.2021 року у сумі 26 997 401,37 грн

Між тим судом також встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 у справі №923/69/22, за позовом ПрАТ "Укратоменергобуд" до Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА про недійсним правочин Департаменту щодо односторонньої відмови від Договору №1 від 01.03.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 позов задоволено, визнано недійсним правочин Департаменту щодо односторонньої відмови від Договору №1 від 01.03.2021 щодо Будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту), який оформлено листом №11-2649/0/21/314 від 03.12.2021, а також стягнуто з Департаменту на користь ПрАТ "Укратоменергобуд" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2024 у справі №923/69/22 закрито касаційне провадження за касаційними скаргами заступника керівника Херсонської обласної прокуратури та Департаменту на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024.

Крім того у матеріалах справи наявна копія Висновку експерта №62/11/1 від 26.11.2024 за результатами проведення судовим експертом Контимировою В.В. будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого судовий експерт дійшов висновку, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт зазначені як виконані у актах виконаних робіт, складених за формою КБ-2в №83, 84, 85, за договором підряду №1 від 1 березня 2021 року, укладеним між Замовником Департамент інфраструктури Херсонської ОДА і Підрядником ПрАТ "Укратоменергобуд" з будівництва об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсон (коригування)" та додатків до них з урахуванням ціноутворюючих чинників що визначені вказаним договором ринковим цінам на внутрішньому ринку України (з урахуванням впливу ціноутворюючих чинників відповідають:

- обсягам та вартості, визначеним проєктно-кошторисною документацією;

- обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва актам КБ-2В №83, 84, 85.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За умовами частини першої статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Так господарським судом було встановлено, що 01.03.2021 між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, як Замовником, та Приватним акціонерним товариством "Укратоменергобуд", як Підрядником було укладено Договір на закупівлю робіт №1, відповідно до п. 1.1 якого, Замовник доручив, а Підрядник забезпечив відповідно до проектної документації та Умов Договору виконання будівельних робіт, пов`язаних з будівництвом шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявiна - вул. Залаегерсег у м. Xepсоні.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір від 01.03.2021 є договором підряду.

Згідно з приписами частини другої статті 317 Господарського кодексу України (в редакції яка була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин) загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

За положеннями частини першої статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частинами 1, 2 ст. 853 ЦК України унормовано, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

За ч. 3 ст. 853 ЦК України, якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ч. 4 ст. 853 ЦК України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Згідно зі ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Положеннями статті 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною четвертою статті 879 Цивільного кодексу України визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.11.2023 у справі №906/1081/22.

Предметом спору в даній справі є стягнення оплати за виконані ПрАТ "Укратоменергобуд" роботи за Договором про закупівлю робіт №1 від 01.03.2021, щодо будівництва об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсон (коригування)" за актами КБ-2в №№84, 85 від 29.12.2021 на загальну суму 3 555 138,66 грн

У матеріалах справи наявні копії наведених актів приймання передачі виконаних робіт (т.1, а.с.19-39), а також, позивачем були надані до суду оригінали даних актів (т.4, а.с. 234-246).

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії, а також оригінали актів приймання передачі виконаних робіт КБ-2в №№84,85 від 29.12.2021, господарський суд зазначає, що дані акти підписані представниками сторін та підписи скріплені печатками.

Крім того на даних актах міститься печатка ТОВ "ІК-ПРОЕКТ", як особи яка відповідно до положень розділу 10 Договору про закупівлю робіт №1 від 01.03.2021, та відповідно до Договору на виконання робіт з технічного нагляду від 01.04.2021 №2-Б, укладеного з Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА (т.4, а.с.75 78 на звороті), здійснювала технічний нагляд за проведенням робіт по Договору укладеному між сторонами даного спору.

Щодо виконання позивачем будівельних робіт за наведеними актами господарський суд зазначає наступне:

Пунктом 11.2 Договору встановлено, що зобов`язання сторін щодо фінансування визначаються положеннями Загальних умов та планом фінансування робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток 3).

Пунктом 12.1 Договору визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюється із урахуванням положень Загальних умов на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (далі - Акт) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) (далі - Довідка). Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання від Підрядника актів та довідок форми КБ-2в та КБ-3 підписує вказані акти та довідки, та проводить розрахунки за виконані роботи, або надає мотивовану відмову від підписання зазначених актів. У випадку відсутності мотивованої відмови Замовника від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат протягом 5 (п`яти) робочих днів, вказані акти та довідки вважаються підписаними та підлягають оплаті зі сторони Замовника у строк, передбачений підпунктом 12.7. пункту 12 Договору.

Згідно з п.п. 12.2.-12.4. Договору, Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує Акт і Довідку і подає їх разом з виконавчою документацією для підписання Замовнику. Замовник підписує подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт або обґрунтовує причини відмови їх підписання. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

Відповідно до п. 12.7 Договору, в редакції Додаткової угоди №11, Замовник здійснює оплату виконаних робіт за Договором протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання Акту та Довідки, при наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування та/або не принення платежів не з вини Замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування та/або можливості здійснити платежі із урахуванням встановленого індексу інфляції, який розраховується за весь час до моменту оплати починаючи з наступного місяця, який слідує за місяцем, у якому були підписані Акти та Довідки. У разі зміни бюджетного фінансування Замовника, він письмово повідомляє про це Підрядника.

Приймання-передача закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію (пункт 13.1 Договору).

Так судом було встановлено, що за період березень грудень 2021 року, позивачем було виконано а відповідачем прийнято будівельні роботи на загальну суму 447 162 204,43 грн, згідно з Актами приймання-передачі будівельних робіт ф.КБ-2в №№1-83 (т.1 а.с.40-188, т.2 а.с. 1-231),

Також судом було встановлено, що Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА у період з 15.04.2021 по 28.12.2021 здійснено сплату грошових коштів на користь ПрАТ "Укратоменергобуд" за Договором про закупівлю №1 від 01.03.2021 у загальному розмірі 447 162 204,43 грн (т.1, а.с.12-18).

Крім того у матеріалах справи наявна копія Акту №84 від 29.12.2021 на загальну суму 102 524,81 грн та копія Акту №85 на загальну суму 3 452 613,85 грн.(т.1, а.с.19-39), доказів оплати за якими матеріали справи не містять.

Листом №204 від 24.12.2021 позивач направив до Департаменту дані акти на підписання, та такий лист прийнятий та зареєстрований Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА 28.12.2021 за вх.№7938-02/0/21 (т.4, а.с.34).

Відповідач в якості заперечень проти позовних вимог, зокрема, вказує, що Договір про закупівлю робіт №1 від 01.03.2021 було розірвано в односторонньому порядку згідно Повідомлення №11-2649/0/21/314 від 03.12.2021 направленого позивачу Департаментом щодо відмови, на підставі пунктів 15.4.6 та 17.4, від Договору на закупівлю робіт №1 від 01.03.2021 (т.5, а.с.149а 151).

У даному Повідомленні Департамент інфраструктури Херсонської ОДА послався на пункти 1.1, 9.2, 9.4, 10.4 підпункти 15.1.1, 15.1.10, 15.1.11 пункту 15.1, підпункти 15.4.1, 15.4.2, 15.4.6, 15.4.7 пункту 15.4, пункти 17.4, 18.3 Договору від 01.03.2021. Також Департамент зазначив, що ПрАТ "Укратоменергобуд" порушуються істотні умови договору, а саме, пункт 16.5.1.2, щодо якості робіт. Крім того у зв`язку із підвищенням вартості будівельних матеріалів, неможливість виконання підрядником умов Договору у межах твердої Договірної ціни, визначеної за результатами тендеру."

Між тим судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 у справі №923/69/22, за позовом ПрАТ "Укратоменергобуд" до Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА про визнання недійсним правочину Департаменту щодо односторонньої відмови від Договору №1 від 01.03.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 позов задоволено, визнано недійсним правочин Департаменту щодо односторонньої відмови від Договору №1 від 01.03.2021 щодо Будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту), який оформлено листом №11-2649/0/21/314 від 03.12.2021, а також стягнуто з Департаменту на користь ПрАТ "Укратоменергобуд" витрати зі сплати судового збору.

Також господарським судом було встановлено, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/5326/25, за позовом Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" про розірвання Договору №1 від 01.03.2021 щодо будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні, укладеного між Департаментом та Товариством. В обґрунтування позову прокурор посилався на неналежне виконання ПрАТ "Укратоменергобуд", як підрядником, зобов`язань за Договором №1 від 01.03.2021 щодо будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні (далі також - об`єкт будівництва), що, як стверджує прокурор, призводить до погіршення технічного стану об`єкта будівництва.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2026 у справі №916/5326/25 у задоволенні позову було відмовлено. Ухвалюючи дане рішення суд виходив із того, що прокурором та Департаментом не доведено належними та допустимими доказами порушення ПрАТ "Укратоменергобуд" істотних умов Договору від 01.03.2021 або ж відступлення від його умов.

Станом на момент ухвалення даного рішення у справі №916/2742/23, судове рішення від 07.05.2026 у справі №916/5326/25 оскаржується у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Також господарський суд вказує, що пунктом 13.2 Договору визначено, що недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених Замовником. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов`язань і, якщо Підрядник без затримки не вжиє необхідних заходів для виправлення ситуації, може усунути недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника.

Між тим матеріали справи не містять доказів виникнення з вини ПрАТ "Укратоменергобуд", як підрядника, недоліків будівельних робіт, як і не містять доказів виявлення таких недоліків Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА, як замовником, та ТОВ "ІК-ПРОЕКТ", як особою яка здійснює технічний нагляд за умовами Договору про закупівлю робіт №1 від 01.03.2021.

Щодо тверджень прокурора та відповідача стосовно непогодження ТОВ "ІК-ПРОЕКТ" довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми КБ-3, то господарський суд погоджується із доводами позивача про те, що ТОВ "ІК-ПРОЕКТ" не було погоджено такі довідки за попередні періоди що не позбавило можливості Департамент інфраструктури Херсонської ОДА здійснити оплати за виконані будівельні роботи в розмірі 447 162 204,43 грн.

Також суд зазначає, що проведення Департаментом оплат по актам приймання передачі виконаних робіт №№1-83, без підписання ТОВ "ІК-ПРОЕКТ" довідок, складених до цих актів (ф. КБ-3), вважається прийняттям з боку замовника, виконаного зобов`язання та не може бути тим порушенням, яке надає замовнику право на неприйняття виконаних робіт за спірними актами.

Крім того у матеріалах справи наявна копія Висновку експерта №62/11/1 від 26.11.2024 за результатами проведення судовим експертом Контимировою В.В. будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого судовий експерт дійшов висновку, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт зазначені як виконані у актах виконаних робіт, складених за формою КБ-2в №83, 84, 85, за договором підряду №1 від 1 березня 2021 року, укладеним між Замовником Департамент інфраструктури Херсонської ОДА і Підрядником ПрАТ "Укратоменергобуд" з будівництва об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсон (коригування)" та додатків до них з урахуванням ціноутворюючих чинників що визначені вказаним договором ринковим цінам на внутрішньому ринку України з урахуванням впливу ціноутворюючих чинників відповідають:

- обсягам та вартості, визначеним проєктно-кошторисною документацією;

- обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва актам КБ-2В №83,84,85.

Вартість наданих послуг за Договором №1 від 01.03.2021 року (акти виконаних робіт №83, 84, 85) становить 4 833 943,21 грн (т.6, а.с.185-228).

Під час розгляду справи Департамент інфраструктури Херсонської ОДА, не погоджуючись із наданим позивачем висновком експерта №62/11/1 від 26.11.2024, заявляв клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх.№526/25 від 08.01.2025), на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- чи відповідають фактичні обсяги та вартість фактично виконаних робіт ПрАТ "Укратоменергобуд" (ЄДРПО 32347574) за актом форми КБ-2в №84, та додатки до нього з капітального будівництва об`єкта "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" (Договір на закупівлю робіт №1 від 01.03.2021) на суму 102 524,81 грн, обсягу та вартості зазначеної в первинній звітній документації (актах КБ-2в)? Якщо не відповідає, то яка вартість фактично не виконаних робіт?

- чи відповідають фактичні обсяги та вартість фактично виконаних робіт ПрАТ "Укратоменергобуд" (ЄДРПО 32347574) за актом форми КБ-2в №85, та додатки до нього з капітального будівництва об`єкта "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)" (Договір на закупівлю робіт №1 від 01.03.2021) на суму 3 452 613,85 грн, обсягу та вартості зазначеної в первинній звітній документації (актах КБ-2в)? Якщо не відповідає, то яка вартість фактично не виконаних робіт ?

Однак ухвалою суду від 27.01.2025 у даній справі, з посиланням на ст. 107 ГПК України, у задоволенні даного клопотання відповідача було відмовлено, у зв`язку з тим, що відповідачем у даному клопотанні не наведено обставин на підтвердження сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованості, суперечності) наданого позивачем, який вже міститься в матеріалах справи, що було б підставою для призначення повторної експертизи.

Ухвала суду від 27.01.2025 у даній справі, в частині відмови у задоволенні зазначеного клопотання, оскаржена до апеляційного господарського суду не була, є чинною та такою що набрала законної сили.

Відтак господарський суд вказує що матеріали справи не містять доказів спростування зроблених судовим експертом Контимировою В.В. за результатом проведення будівельно-технічної експертизи висновків, які викладені у висновку №62/11/1 від 26.11.2024, а також відповідачем, під час розгляду справи, не було обґрунтовано існування достатніх сумнівів у правильності даного висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо), які унеможливили б врахування даного висновку як доказу в цій справі.

Також відповідач заперечує отримання та, зокрема, проставлення відтиску печатки Департаменту на Акті №84 від 29.12.2021 на загальну суму 102 524,81 грн та Акті №85 на загальну суму 3 452 613,85 грн.

Між тим, зазначені акти були направлені відповідачу разом із листом №204 від 24.12.2021, що був прийнятий та зареєстрований Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА 28.12.2021 за вх.№7938-02/0/21 (т.4, а.с.34).

Відповідачем під час розгляду справи належними та допустимими доказами не було спростовано факту отримання ним даних актів, у зв`язку з чим відповідні твердження Департаменту не приймаються судом до уваги.

Водночас Департамент інфраструктури Херсонської ОДА заперечує щодо проставлення печатки на вказаних актах та вказує що відтиск печатки який міститься на спірних актах відрізняється від відтиску печатки Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА який використовувався відповідачем станом на момент підписання актів, стосовно чого господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19 Положення про Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації затвердженого розпорядження Голови Обласної державної адміністрації №374 від 18.05.2020, Департамент має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

З метою спростування факту підписання спірних актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА було подано до суду клопотання про призначення експертизи у даній справі (вх.№7958/24 від 27.02.2024).

Ухвалою суду від 13.05.2024 відповідне клопотання відповідача було задоволено, та призначено судову технічну експертизу документів.

Відповідно до п. 1.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (з подальшими змінами та доповненнями), у випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень).

Пунктом 1.13 Інструкції визначено, що, зокрема, у разі несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Між тим 10.07.2025 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 про призначення судової технічної експертизи документів у даній справі, без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати рахунків експертної установи стороною по справі Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА (вх.№21833/25), (вх.№21837/25).

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

У постанові Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №910/11364/17 вказано, що несплата заявником вартості проведення судових експертиз, що стало підставою для нездійснення експертною установою відповідних досліджень, може бути розцінено судом як дії, які свідчать про зловживання заявником процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення розгляду справи та чинення перешкод у своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Департамент у поясненнях (вх.№37149/25 від 21.11.2025) вказав, що від державного казначейства надійшли грошові кошти на оплату вартості судової експертизи у даній справі, у зв`язку з чим просив направити матеріали справи для здійснення Департаментом оплати вартості проведення експертизи.

Водночас експертна установа повернула матеріали даної справи у зв`язку з неможливістю складення висновку експерта, саме через відсутність оплати вартості експертизи, та не здійснення відповідачем такої оплати по наявних у матеріалах справи рахунках, а також оскільки, відповідачем у даній справі не було повторно подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документів та не надано жодних запевнень та доказів що у випадку повторного призначення судової експертизи у даній справі, Департамент здійснить сплату вартості такої експертизи та ним буде вжито всіх можливих та необхідних заходів з метою її проведення, у суду були відсутні підстави для призначення судової експертизи.

Отже відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано того, що відтиск печатки який наявний на спірних актах, не належить Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА, та не є печаткою, яка використовувалася ним у відповідній період.

Відповідач не ставив під сумнів та не заперечував здійснення підпису спірних актів Діденком Р.А., який в той момент перебував на посаді директора Департаменту, та був уповноважений на підписання таких документів і проставлення на них гербової печатки юридичної особи.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази того, що печатка відповідача була втрачена, викрадена чи в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа. Також відповідачем не було спростовано жодними належними та допустимими доказами, що наявний відтиски печатки на спірних актах за формою, кольором та кількістю символів не відповідає печатці департаменту.

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують належне виконання ПрАТ "Укратоменергобуд" будівельних робіт за Договором про закупівлю робіт №1 від 01.03.2021 за актами ф. КБ-2в №№84, 85 від 29.12.2021 на загальну суму 3 555 138,66 грн, та відсутність доказів спростування факту прийняття таких робіт Департаментом інфраструктури Херсонської ОДА, господарський суд зазначає про наявність у відповідача обов`язку з оплати даних робіт.

Згідно з приписами статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

В силу приписів статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості за виконані роботи за Договором про закупівлю робіт №1 від 01.03.2021, щодо будівництва об`єкту: "Будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсон (коригування)" за актами КБ-2в №№84, 85 від 29.12.2021 на загальну суму 3 555 138,66 грн.

Також позивачем з посиланням на п. 12.7 Договору в редакції Додаткової угоди №11, на суму боргу, за період з 01.01.2022 по 31.05.2023, здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 1 114 585,28 грн.

Водночас Департамент а також прокурор заперечують щодо внесення змін на підставі даної Додаткової угоди №11, посилаючись на наявність різних копій даної додаткової угоди, у цій справі та справі №923/69/22, а також про відсутність копії даної додаткової угоди на сайті "Прозоро", по закупівлі яка є предметом Договору.

Стосовно зазначеного, господарський суд вказує, що Додаткова угода №11, яка була подана до матеріалів справи №923/69/22, була виключена з числа доказів відповідно до ч. 11 ст. 80 ГПК України.

Крім того щодо тверджень відповідача, стосовно дійсності Додаткової угоди №11, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі», Департамент, як Замовник публічної закупівлі робіт за Договором, самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію, зокрема, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси.

Господарський суд вказує, що матеріали даної справи не містять доказів встановлення органами досудового розслідування факту вчинення будь-якими особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як і не містять доказів притягнення таких осіб до відповідальності у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023232040000331 від 30.08.2023, яке було відкрите за заявою Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА.

Також Департаментом не було подано до суду Додаткової угоди №11 належної редакції, яка була укладена між сторонами.

Таким чином судом доходить висновку, що відповідачем не спростовано факту укладення Додаткової угоди №11 від 26.10.2021 до Договору про закупівлю №1 від 01.03.2021, в редакції поданій до суду позивачем у даній справі (т.3, а.с. 129), відтак господарський суд враховує пункт 12.7 Договору в редакції викладеній у даній додатковій угоді.

Крім того господарський суд вказує, що обов`язок боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, передбачений ст. 625 ЦК України, що є самостійною підставою для нарахування інфляційних втрат, не зважаючи на те, чи передбачили сторони таке нарахування в Договорі.

Між тим здійснивши перевірку правильності визначення моменту прострочення оплати боргу господарський суд вказує, що згідно з п. 12.7 Договору, в редакції Додаткової угоди №11, визначено, що Замовник здійснює оплату виконаних робіт за Договором протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання Акту та Довідки, при наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування та/або не принення платежів не з вини Замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування та/або можливості здійснити платежі із урахуванням встановленого індексу інфляції, який розраховується за весь час до моменту оплати починаючи з наступного місяця, який слідує за місяцем, у якому були підписані Акти та Довідки. У разі зміни бюджетного фінансування Замовника, він письмово повідомляє про це Підрядника."

Так матеріали справи не містять письмового повідомлення про зміну бюджетного фінансування Замовника, яке було б направлено ПрАТ "Укратоменергобуд", як і не містять доказів затримки бюджетного фінансування та/або не принення платежів не з вини Замовника, у зв`язку з чим господарський суд доходить висновку про те що обов`язок Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА з оплати Акту приймання передачі виконаних робіт №84 від 29.12.2021 на загальну суму 102 524,81 грн та Акту приймання передачі виконаних робіт №85 на загальну суму 3 452 613,85 грн, повинен бути виконаний протягом 5 (п`яти) робочих днів, після їх підписання.

Враховуючи що спірні акти були підписані сторонами 29.12.2021, суд вказує що обов`язок оплати настав 06.01.2022, враховуючи святкові та вихідні дні в період з грудня 2021 по січень 2022.

Відтак нарахування інфляційних втрат повинно здійснюватися з 07.01.2022, а не з 01.01.2022, як це помилково здійснено позивачем.

Водночас, здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат нарахованих на суму боргу 3 555 138,66 грн з 07.01.2022 по 31.05.2023, господарський суд вказує, що розмір інфляційних втрат становить 1 114 585,28 грн, тобто такий же розмір, як визначено та заявлено до стягнення позивачем.

Таким чином господарський суд доходить висновку про необхідність стягнення з Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА на користь ПрАТ "Укратоменергобуд" інфляційних втрат у розмірі 1 114 585,28 грн

Щодо посилань відповідача та прокурора на відсутність бюджетного фінансування, господарський суд зазначає таке:

Статтею 3 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду. Відповідно до Конституції України бюджетний період для Державного бюджету України за особливих обставин може бути іншим, ніж передбачено частиною 1 цієї статті. Особливими обставинами, за яких Державний бюджет України може бути затверджено на інший, ніж передбачено частиною 1 цієї статті, бюджетний період, є: 1) введення воєнного стану; 2) оголошення надзвичайного стану в Україні. У разі затвердження Державного бюджету України на інший, ніж передбачено частиною першою цієї статті, бюджетний період місцеві бюджети мають бути затверджені на такий самий період. Для середньострокового бюджетного планування середньостроковий період включає плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди.

За приписами ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань за договорами щодо забезпечення судноплавного стану внутрішніх водних шляхів та судноплавних шлюзів; середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я; середньострокових зобов`язань за державними контрактами (договорами) щодо закупівлі озброєння, військової техніки, зброї і боєприпасів; середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації. Довгострокове зобов`язання за енергосервісом на підставі документального підтвердження в установленому порядку скорочення обсягів споживання комунальних послуг та енергоносіїв і видатків на їх оплату за звітний період (порівняно з такими обсягами (видатками), які були б спожиті (здійснені) за відсутності енергосервісу) набуває статусу бюджетного зобов`язання у сумі, визначеній згідно з умовами договору енергосервісу, виходячи з цін (тарифів), діючих у періоді, за який здійснюється розрахунок, у межах фактичного скорочення таких видатків.

Відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним п. 5 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу. Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: 1) наявності відповідного бюджетного зобов`язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; 2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми; 3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання викладено в постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі № 3-77гс17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2018 у справах № 925/246/17, № 925/974/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 12-46гс18 (п. 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 911/4249/16).

Отже, відсутність бюджетного фінансування відповідача, не звільняє його від обов`язку з оплати за виконані роботи.

Таким чином, ненадходження субвенцій з державного бюджету не може порушувати право позивача на отримання оплати за виконані ним та прийняті відповідачем, роботи та вказані обставини не можуть бути підставою для звільнення від виконання зобов`язань.

Відповідно до вимог статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом, вказаного висновку дійшов КГС ВС у постанові від 25.10.2023 у справі №902/567/21.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний Суд у постанові 25.06.2020 по справі №924/233/18, дійшов висновку, що згідно положень статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Отже на суд покладений обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. При цьому обставини, на які учасник справи як на підставу своїх вимог або заперечень підлягають доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

До того ж, Верховний Суд наголошує, що стандарт доказування "вірогідність доказів", на відмінну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Зміст цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись стандартом більшої переконливості (за яким висновок про існування певного факту з урахуванням досліджених доказів видається вірогіднішим, аніж протилежний), оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд доходить висновку що ПрАТ "Укратоменергобуд" виконало будівельні роботи за Договором про закупівлю робіт №1 від 01.03.2021 за актами ф. КБ-2в №№84, 85 від 29.12.2021 на загальну суму 3 555 138,66 грн, а Департамент інфраструктури Херсонської ОДА такі роботи прийняв, у зв`язку з чим у відповідності до п. 12.7 Договору повинен здійснити оплату їх вартості, з урахуванням індексу інфляції.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Тому інші доводи сторін, що викладені в заявах по суті спору, суд не бере до уваги, оскільки вони висновків, яких суд дійшов за результатом розгляду справи, не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, відповідно до ст.129 ГПК України, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до пп. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подаючи у даній справі позовну заяву через підсистему "Електронний суд", ПрАТ "Укратоменергобуд" сплатило 70 045,87 грн судового збору, згідно платіжної інструкції №1065 від 10.07.2023.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи Електронний суд, мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Отже, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22, а також з огляду на обставини подання ПрАТ "Укратоменергобуд" позовної заяви через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору який підлягав сплаті позивачем становить суму 56 036,69 грн (4 669 723,94 грн х 1,5% х 0,8)

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору, в порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Херсон, просп. Незалежності, 47, код ЄДРПОУ 04014134) на користь Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" (01014, м. Київ, вул. Верхня, 3-5, код ЄДРПОУ 32347574) основний борг у розмірі 3 555 138/три мільйони п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч сто тридцять вісім/грн 66 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 114 585/один мільйон сто чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять/грн 28 коп. а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 56 036/п`ятдесят шість тисяч тридцять шість/грн 69 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 10 серпня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська

Часті запитання

Який тип судового документу № 138914483 ?

Документ № 138914483 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138914483 ?

Дата ухвалення - 30.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138914483 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138914483 ?

В Господарський суд Одеської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 138914483, Господарський суд Одеської області

Судове рішення № 138914483, Господарський суд Одеської області було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 138914483 відноситься до справи № 916/2742/23

Це рішення відноситься до справи № 916/2742/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138914481

Наступний документ : 138914486

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Рішення № 138914483, 30.07.2026, Господарський суд Одеської області