Ухвала суду № 138914480, 12.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

12.08.2026 Справа № 756/6643/26

Справа №756/6643/26

Провадження №2-о/756/316/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.04.2026 позовну заяву було залишено без руху, заявниці наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена поштовим зв`язком на адресу проживання заявниці, зазначену у заяві: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення було повернуто відправнику з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

07.07.2026 суд повторно направив заявниці для виконання ухвалу від 27.04.2026 та 23.07.2026 дане відправлення було повернуто відправнику з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання», що підтверджується роздруківкою з пошукової форми трафіку поштових відправлень на сайті «Укрпошта» за кодом на квитанції (R067219815031).

Вищезазначене, на думку суду, свідчить про належне отримання заявницею даної ухвали.

Станом на 12.08.2026 недоліки заяви усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи викладені обставини, той факт, що заявниця за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 27.04.2026, беручи до уваги правові позиції, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, згідно з якими направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а отже, здійснення судом усіх можливих спроб для повідомлення заявниці про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення заяви заявниці.

Керуючись ст.ст. 2, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха