Ухвала суду № 138914200, 03.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2026 р. Справа № 914/3145/25

За позовом:Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львівдо відповідача:Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», м. Львівпро:розірвання договору та повернення майна Суддя Крупник Р.В. Секретар Мисик-Семен М.М.Представники учасників справи:прокурор:Мельничук Ю.І.;від позивача:Жуган І.О. представниця.від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (надалі Позивач) до Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» (надалі Відповідач) про розірвання договору та повернення майна.

Ухвалою від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.11.2025.

Процесуальний хід розгляду справи відображений в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 01.06.2026 підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2026.

У підготовчих засіданнях 25.06.2026, 17.07.2026 суд оголошував перерву, востаннє до 03.08.2026.

Прокурор та представниця позивача з`явилися у підготовче засідання 03.08.2026. Відповідач явку представника у вказане засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Львівського апеляційного суду від 21.07.2026 у справі №464/5007/23 (вх. №21017/26 від 24.07.2026), прокурор додаткові пояснення (вх. №21654/26 від 03.08.2026), а відповідач клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №21713/26 від 03.08.2026).

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як передбачено пунктами 3, 6, 19 частини 2 статті 182 ГПК України, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд розглядав клопотання прокурора про зміну предмета позову (вх. №3497/26 від 28.07.2026).

Звертаючись до суду із позовом прокурор первісно просив суд:

- розірвати договір оренди №56 від 03.07.2009 цілісного майнового комплексу ДП «Львівський іподром», розташованого на вул. Стрийській, 133 у м. Львові, №56 від 03.07.2009, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Закритим акціонерним товариством «Львівський іподром».

- зобов`язати ПрАТ «Львівський іподром» повернути орендоване нерухоме майно, розташоване за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 133, орендодавцю шляхом підписання між сторонами договору оренди № 56 від 03.07.2009 акта приймання-передачі відповідно до пункту 2.4 Договору.

Водночас, у поданій заяві прокурор просить змінити предмет позову таким чином:

- розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Львівський іподром» №56 від 03.07.2009, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, та Приватним акціонерним товариством «Львівський іподром», який посвідчено нотаріально 03.07.2009 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С. Б., та зареєстровано в реєстрі за №1126;

- зобов`язати ПрАТ «Львівський іподром» повернути орендодавцю цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Львівський іподром» шляхом підписання сторонами акта приймання-передачі відповідно до пункту 2.4 Договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Львівський іподром» №56 від 03.07.2009.

Прокурор стверджує, що необхідність зміни предмета позову зумовлена тим, що первісна редакція другої позовної вимоги про повернення орендованого нерухомого майна не повною мірою відповідала предмету Договору оренди №56 від 03.07.2009, яким в оренду передано саме цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Львівський іподром». У зв`язку з цим прокурор уточнює предмет позову, не змінюючи при цьому його підстав та фактичних обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про зміну предмета позову у встановлений процесуальним законом строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення. Заява не має наслідком зміни підстав позову, а сторона у справі вправі на власний розсуд реалізовувати права гарантовані їй ГПК України.

Суд також розглядав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю забезпечити явку представника у підготовче засідання у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я. Відповідач додатково зазначає, що на момент подання клопотання він не має можливості ознайомитися із додатковими поясненнями прокурора, адже такі ще не доступні у підсистемі «Електронний суд», та, відповідно, не може належним чином відреагувати на такі пояснення.

Прокурор та представниця позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи поважність причин неявки представника відповідача у підготовче засідання, прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, а також необхідність надання відповідачу можливості подати заперечення щодо змінених позовних вимог, суд задля вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, ухвалює задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 13, 46, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури про зміну предмета позову (вх. №3497/26 від 28.07.2026) прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням такої.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 08.09.26 о 13:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Повну ухвалу складено та підписано 07.08.2026.

Суддя Крупник Р.В.