Ухвала суду № 138913777, 11.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.08.2026Справа №910/12673/25Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нік Стрім

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про стягнення 6 331 842,00 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: Вигулярний І.В. (адвокат за ордером серія АА№1633257 від 10.10.2025) (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нік Стрім звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у загальному розмірі 6 331 842,00 грн, що еквівалентно 173 150,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нік Стрім залишено без руху.

23.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2026 та зобов`язано позивача здійснити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 у справі №910/12673/25, направити скан-копію такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - pr@minjust.gov.ru, а докази такого направлення та перекладену на російську мову ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 у справі №910/12673/25 надати суду у строк.

Підготовче засідання 20.01.2026 не відбулося у зв`язку з надходженням сигналу Повітряна тривога в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 призначено підготовче засідання на 10.03.2026.

Підготовче засідання 10.03.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 призначено підготовче засідання на 21.04.2026.

10.03.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.06.2026.

В судовому засіданні 23.06.2026 судом було оголошено перерву до 11.08.2026.

31.07.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Нік Стрім надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та заява про повернення до стадії підготовчого провадження у справі і долучення письмових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нік Стрім про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 11.08.2026 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд постановив наступне.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Суд зазначає, що господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/1107/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 3 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім цього, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.09.2019 року у справі №9802/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, а також Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року у справі №910/7960/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору з дотриманням основних засад (принципів) господарського судочинства суду необхідно вирішити питання, які відповідно до ст.182 ГПК України підлягають вирішенню при розгляді справи у підготовчому провадженні, а саме заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нік Стрім про долучення доказів, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 177,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

Суддя Сергій МОРОЗОВ