Ухвала суду № 138913463, 12.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

12.08.2026 Справа № 905/469/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ, код 19480600,

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ,

про стягнення 2 309 438,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 1 097 253,72 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" за спожиту електричну енергію в грудні 2021 року березні 2022 року, 7 935,74 грн пені, 522 605,43 грн інфляційних втрат та 681 643,71 грн 3% річних.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 15.07.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/469/26, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.08.2026 о 10:30 год, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 11.08.2026, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 15.09.2026 об 11:00 год.

11.08.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд зазначає, що вказане клопотання отримано безпосередньо суддею вже після судового засідання 11.08.2026. У клопотанні відповідач, зокрема, просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що відповідач, починаючи з 24 лютого 2022 року, забезпечує в першу чергу виконання першочергових завдань з відбиття вторгнення та нападу збройних сил РФ та інших незаконних збройних формувань на території України. Вищевказані обставини, які не залежать від дій чи волі відповідача, суттєво впливають на повноцінне функціонування військової частини НОМЕР_1 . З моменту запровадження воєнного стану, військова частина НОМЕР_1 постійно залучена до бойового чергування. У зв`язку з цим більшість посадових осіб військової частини НОМЕР_1 перебувають у режимі постійної бойової готовності та залучення до службових/бойових дій, що не дозволяє здійснювати процесуальні дії у звичайному адміністративному темпі. Також через вказані обставини суттєво збільшилось навантаження на фінансово-економічні, кадрові та юридичні підрозділи. В умовах триваючої широкомасштабної війни проти України, діяльність військової частини НОМЕР_1 відбувається в екстремальних обставинах, що безпосередньо впливає на можливість своєчасного звернення до суду, збирання доказів та підготовку процесуальних документів. Крім того, зазначає, що відділ юридичного забезпечення військової частини НОМЕР_1 складається з 5 посад (військовослужбовців), які періодично вибувають у відпустку або перебувають на лікуванні, що не дає можливості повноцінно функціонувати відділу. Стверджує, що пропуск строку для направлення відзиву стався внаслідок об`єктивних, непереборних та форс-мажорних обставин, які жодним чином не залежали від волі позивача. Складні умови військової служби, правовий режим воєнного стану, перебування в зоні бойових дій, тривале лікування та відпустки представників військової частини НОМЕР_1 істотно ускладнили можливість належного процесуального реагування, що робить пропуск строку не провиною позивача, а вимушеною об`єктивною ситуацією.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи введення в країні воєнного стану та діяльність відповідача, суд вважає, що обставини, які наведені відповідачем у клопотанні, свідчать про неможливість своєчасного подання як вказаного клопотання, так і відзиву на позовну заяву. Враховуючи право суду на продовження встановленого судом строку на подачу відзиву, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву на 19 днів до 31.08.2026.

Керуючись статтями 119, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.08.2026.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 12.08.2026.

Суддя Т. О. Лобода