Ухвала суду № 138913343, 13.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13334/26

провадження № 6/753/739/26

У Х В А Л А

"13" липня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., секретар судового засідання Овчар В. О.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика»,

первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»;

боржник - ОСОБА_1 ;

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У червні2026 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі також - ТОВ «ФК «Позика», заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. від 22.05.2021, зареєстрованого у реєстрі за № 37631, про стягнення з ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (далі також - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», первісний стягувач) заборгованості за кредитним договором № 302855034.

Заява мотивована тим, що за умовами договору факторингу від 16.10.2025 ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, а відтак існують визначені законом підстави для заміни сторони стягувача у відповідному виконавчому провадженні, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В. Л.

ТОВ «ФК «Позика» просило розглянути заяву без участі його представника, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертались, а тому з огляду на приписи частини третьої статті 442 ЦПК України суд не встановив перешкод для вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Дослідивши заяву та докази, надані на підтвердження її вимог, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

22.05.2021 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. вчинила виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 37631, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором№ 302855034 від 19.02.2020.

Примусове виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В. Л.в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 (дата відкриття виконавчого провадження - 03.08.2021).

19.02.2020 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») кредитний договір № 302855034.

В період 2018-2025 років було укладено низку договорів факторингу, на підставі яких право вимоги до ОСОБА_1 послідовно перейшло до ТОВ «Таліон Плюс»(договір факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01, реєстр прав вимоги № 82 від 11.06.2020 до договору), до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (договір факторингу від 05.08.2020 № 05/0820-01, реєстр прав вимоги № 5 від 16.04.2021 до договору) та до ТОВ «ФК «Позика» (договір факторингу від 16.10.2025 № 161025-01-ОФ, реєстр боржників № 1 до договору).

Предметом вказаних договорів є зобов`язання клієнта відступити фактору права вимоги, зазначені у Реєстрі прав вимоги/Реєстрі боржників, та зобов`язання фактора їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

На підставі вказаного договору факторингу від 16.10.2025 № 161025-01-ОФ ТОВ ФК «Позика» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 302855034, що підтверджується витягом з Реєстру боржників № 1.

Факт здійснення оплати за договором факторингу підтверджується платіжними інструкціями.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, визначених статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальною законною підставою припинення зобов`язання є його виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

За положеннями частин першої, другої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За приписами статтей 516, 517, 519 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, водночас первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

Стаття 1077 ЦК України дає визначення договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) як договору, за яким одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 1078 цього Кодексу предметом договору факторингу можу бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У цивільному судочинстві (цивільному процесі) питання процесуального правонаступництва регламентоване частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з нормою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі також - Закон про виконавче провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, до яких, зокрема належать виконавчі написи нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження відповідно до статті 15 цього Закону є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін (виконавчого провадження) виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процедурні питання, пов`язані з розглядом судом заяв про заміну сторони виконавчого провадження, врегульовані статтею 442 ЦПК України, за змістом якої вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є підставою для постановлення судом ухвали про заміну такої вибулої сторони її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тлумачення змісту наведених нормативних положень дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду заяви виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже ураховуючи, що існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 302855034, а право вимоги виконання зобов`язань за цим договором на підставі договору факторингу перейшло до ТОВ «ФК «Позика», вимоги заяви про заміну первісного стягувача його правонаступником суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

Керуючись статтями 442, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика»задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. від 22.05.2021, зареєстрованого у реєстрі за № 37631, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика».

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», код юридичної особи: 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 13.07.2026.