Ухвала суду № 138911627, 11.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6317/26

н/п 1-кс/953/4515/26

УХВАЛА

"11" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявників (поручителів) ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 42026052110000029 від 12.05.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Златопіль (Первомайський) Харківської області, який на момент вчинення кримінального правопорушення тимчасово виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 11.05.2026 Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону направлено обвинувальний акт до Златопільського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 362 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026052110000029 від 12.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням визначений за прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець капітан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з наказом т.в.о. командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.12.2023 № 581 призначено на посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 3553/вп від 04.11.2025 року (вх. №19118 від 04 листопада 2025 року) майор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.11.2025 прибув з ІНФОРМАЦІЯ_4 та приступив до тимчасового виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок № 560).

Згідно з п. 85 Порядку № 560, на кожного військовозобов`язаного, який призивається на військову службу під час мобілізації, оформляється військово-обліковий документ, обліково-послужна картка, особова справа та довідка з висновком ВЛК.

Відповідно до п. 97 Порядку № 560, на особовий склад військової команди відповідним ТЦК та СП оформляється поіменний список (додаток 14 до Порядку № 560) за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІКС «Оберіг»), який після накладення КЕП керівника ТЦК та СП надсилається засобами електронного документообігу на адресу військової частини.

Згідно з пунктами 98, 98? Порядку № 560, посадова особа військової частини робить у роздрукованому примірнику поіменного списку відмітку про прийняття (або відмову у прийнятті) особового складу військової команди, скріплює її підписом і гербовою печаткою, та не пізніше ніж на наступний день надсилає на адресу ТЦК та СП витяг з наказу про зарахування особового складу до списків військової частини.

Відповідно до абз. 2 п. 98? Порядку № 560, інформація про зарахування резервіста або військовозобов`язаного до списків військової частини вноситься районним (міським) ТЦК та СП до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІКС «Оберіг») протягом доби лише після отримання підтверджуючих документів (витягу з наказу в/ч).

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 10 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», органи ведення Реєстру зобов`язані забезпечувати внесення до нього виключно достовірної інформації та несуть відповідальність за внесення завідомо недостовірних відомостей згідно із законодавством.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів» Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів» основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів» Основними засадами ведення Реєстру є: обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.

Згідно ст. 10 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів» держатель та адміністратори Реєстру, органи адміністрування та ведення Реєстру під час ведення Реєстру забезпечують його захист, зокрема захист цілісності бази даних Реєстру, його апаратного та програмного забезпечення, достовірності даних Реєстру, захист від несанкціонованого доступу, незаконного використання, незаконного копіювання, спотворення, знищення даних Реєстру, безпеку персональних даних, відповідно до цього Закону, законів України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", "Про захист персональних даних" та міжнародних договорів у сфері захисту інформації, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 8 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів» органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, центри рекрутингу Збройних Сил України, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Таким чином, Немишлянський районний у місті Харків територіальний центр комплектування та соціальної підтримки згідно цього Закону є одним з органів ведення Реєстру.

Згідно ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів» ведення Реєстру включає: внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним; внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами.

Діяльність РТЦК та СП регламентується Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154. Цим Положенням визначено, що завданнями ТЦК та СП є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов?язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці; забезпечення в межах своїх повноважень ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, проведення заходів із взяття громадян України на військовий облік призовників.

Процес військового обліку деталізований Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487. Цим Порядком визначено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, серед інших завдань: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; виключають з військового обліку на підставі відповідних підтвердних документів осіб, які померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими, визнані непридатними до військової служби, досягли граничного віку перебування в запасі, припинили громадянство України; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів; організовують контроль та у разі потреби через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки можуть проводити перевірку дотримання призовниками, військовозобов?язаними та резервістами правил військового обліку.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у період з листопада 2025 по грудень 2025 року включно забезпечував та сприяв здійсненню заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації на території Харківської області. Відповідав за: військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів; мобілізаційну готовність ІНФОРМАЦІЯ_6 ; організацію мобілізаційної роботи у територіальних центрах, контроль за їх готовністю до проведення мобілізації; забезпечення охорони державної таємниці, іншої інформації з обмеженим доступом, технічного захисту інформації, криптографічного захисту інформації та здійснення контролю за їх станом; своєчасне та повне виконання завдань, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_7 ; забезпечення повноти, відповідності та своєчасності внесення відомостей про військовозобов`язаних до Реєстру АІТС «Оберіг» та здійснення аналітичної обробки даних. Був зобов`язаний забезпечувати ведення Реєстру АІТС «Оберіг», контролювати за актуальністю, повнотою та відповідністю інформації, внесеної до Реєстру призначеними відповідальними особами РТЦК та СП, виконання рішень розпорядника Реєстру. Організовував: ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, обліку транспортних засобів, що підлягають передачі Збройним Силам України та іншим військовим формуванням під час мобілізації та у воєнний час; здійснювати контроль за веденням персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронюванням військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час в місцевих держадміністраціях, інших державних органах, органах місцевого самоврядування та на підприємствах (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки).

Саме за допомогою програмного комплексу військового обліку громадян України АІТС «Оберіг» вносяться зміни до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів, в тому числі на підставі відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами.

ОСОБА_7 мав електронний ключ «Алмаз-1К» № 093595, який отримав 22.03.2024 згідно журналу обліку та видачі ключових даних електронного цифрового підпису ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Порядок використання особистого електронного ключа (кваліфікованого електронного підпису КЕП) регулюється вимогами ч. 2 ст. 12 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядком використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 749, відповідно до яких підписувач зобов`язаний забезпечувати конфіденційність та нерозголошення особистого ключа, не передавати носій ключа іншим особам, а також бере на себе повну персональну відповідальність за всі підписані ним електронні документи та несанкційновано внесені зміни до державних реєстрів із використанням його КЕП.».

Таким чином ОСОБА_7 станом на 19.11.2025 мав повноваження на внесення змін до Реєстру щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами нормативно-правових актів, ОСОБА_7 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з метою створення видимості належного виконання службових завдань та досягнення визначених показників службової діяльності, реалізуючи злочинний план, який полягав у внесенні неправдивих відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ», про зняття з військового обліку військовозобовязаних, у зв`язку з мобілізацією на військову службу, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, 19.11.2025 року ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , о 23 год. 08 хв., реалізуючи задумане, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІГ», здійснив безпідставне, несанкціоноване внесення змін в обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_9 , а саме: протиправно вніс недостовірні відомості про нібито призов ОСОБА_9 за мобілізацією та його відправку для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , який до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 не зараховувався, накази про стройовій частині щодо його призначення на посаду не видавались, фактично до розташування підрозділу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_9 не прибував. Внаслідок дій ОСОБА_7 відомості державного реєстру було викривлено, а ОСОБА_9 безпідставно набув статусу призваного із подальшим виключенням з активного мобілізаційного обліку.

Також, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з метою внесення неправдивих відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ», про зняття з військового обліку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з мобілізацією на військову службу, з метою створення видимості належного виконання службових завдань та досягнення визначених показників службової діяльності, продовжив вчиняти злочинні дії за наступних обставин.

Так, 21.11.2025 року ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , о 21 год. 58 хв., реалізуючи задумане, діючи умисно, повторно, протиправно, всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІГ», здійснив безпідставне, несанкціоноване внесення змін в обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_10 , а саме: протиправно вніс недостовірні відомості про нібито призов ОСОБА_10 за мобілізацією та його відправку для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , який до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 не зараховувався, накази про стройовій частині щодо його призначення на посаду не видавалисЬ, фактично до розташування підрозділу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_10 не прибував. Внаслідок дій ОСОБА_7 відомості державного реєстру було викривлено, а ОСОБА_10 безпідставно набув статусу призваного із подальшим виключенням з активного мобілізаційного обліку.

Крім того, 23.11.2025 року ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , о 23 год. 32 хв., реалізуючи задумане, діючи умисно, повторно, протиправно, всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІГ», здійснив безпідставне, несанкціоноване внесення змін в обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_11 , а саме: протиправно вніс недостовірні відомості про нібито призов ОСОБА_11 за мобілізацією та його відправку для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , який до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 не зараховувався, накази про стройовій частині щодо його призначення на посаду не видавалися, фактично до розташування підрозділу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_11 не прибував. Внаслідок дій ОСОБА_7 відомості державного реєстру було викривлено, а ОСОБА_11 безпідставно набув статусу призваного із подальшим виключенням з активного мобілізаційного обліку.

Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з метою внесення неправдивих відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ», про зняття з військового обліку ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку з мобілізацією на військову службу, з метою створення видимості належного виконання службових завдань та досягнення визначених показників службової діяльності, продовжив вчиняти злочинні дії за наступних обставин.

Так, 24.11.2025 року ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , о 22 год. 26 хв., реалізуючи задумане, діючи умисно, повторно, протиправно, всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІГ», здійснив безпідставне, несанкціоноване внесення змін в обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_12 , а саме: протиправно вніс недостовірні відомості про нібито призов ОСОБА_12 за мобілізацією та його відправку для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 , який до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 не зараховувався, накази про стройовій частині щодо його призначення на посаду не видавалися, фактично до розташування підрозділу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_12 не прибував. Внаслідок дій ОСОБА_7 відомості державного реєстру було викривлено, а ОСОБА_12 безпідставно набув статусу призваного із подальшим виключенням з активного мобілізаційного обліку.

Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з метою внесення неправдивих відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ», про зняття з військового обліку ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , у зв`язку з мобілізацією на військову службу, з метою створення видимості належного виконання службових завдань та досягнення визначених показників службової діяльності, продовжив вчиняти злочинні дії за наступних обставин.

Так, 01.12.2025 року ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , о 23 год. 13 хв., реалізуючи задумане, діючи умисно, повторно, протиправно, всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІГ», здійснив безпідставне, несанкціоноване внесення змін в обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_13 , а саме: протиправно вніс недостовірні відомості про нібито призов ОСОБА_13 за мобілізацією та його відправку для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , який до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 не зараховувався, накази про стройовій частині щодо його призначення на посаду не видавалися, фактично до розташування підрозділу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_13 не прибував. Внаслідок дій ОСОБА_7 відомості державного реєстру було викривлено, а ОСОБА_13 безпідставно набув статусу призваного із подальшим виключенням з активного мобілізаційного обліку.

Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з метою внесення неправдивих відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ», про зняття з військового обліку ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 , у зв`язку з мобілізацією на військову службу, з метою створення видимості належного виконання службових завдань та досягнення визначених показників службової діяльності, продовжив вчиняти злочинні дії за наступних обставин.

Так, 03.12.2025 року ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , о 23 год. 22 хв., реалізуючи задумане, діючи умисно, повторно, протиправно, всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІГ», здійснив безпідставне, несанкціоноване внесення змін в обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_14 , а саме: протиправно вніс недостовірні відомості про нібито призов ОСОБА_14 за мобілізацією та його відправку для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , який до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 не зараховувався, накази про стройовій частині щодо його призначення на посаду не видавалися, фактично до розташування підрозділу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_14 не прибував. Внаслідок дій ОСОБА_7 відомості державного реєстру було викривлено, а ОСОБА_14 безпідставно набув статусу призваного із подальшим виключенням з активного мобілізаційного обліку.

Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з метою внесення неправдивих відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ», про зняття з військового обліку ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 , у зв`язку з мобілізацією на військову службу, з метою створення видимості належного виконання службових завдань та досягнення визначених показників службової діяльності, продовжив вчиняти злочинні дії за наступних обставин.

Так, 04.12.2025 року ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , о 23 год. 27 хв., реалізуючи задумане, діючи умисно, повторно, протиправно, всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІГ», здійснив безпідставне, несанкціоноване внесення змін в обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_15 , а саме: протиправно вніс недостовірні відомості про нібито призов ОСОБА_15 за мобілізацією та його відправку для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , який до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 не зараховувався, накази про стройовій частині щодо його призначення на посаду не видавалися, фактично до розташування підрозділу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_15 не прибував. Внаслідок дій ОСОБА_7 відомості державного реєстру було викривлено, а ОСОБА_15 безпідставно набув статусу призваного із подальшим виключенням з активного мобілізаційного обліку.

Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з метою внесення неправдивих відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ», про зняття з військового обліку ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_14 , у зв`язку з мобілізацією на військову службу, з метою створення видимості належного виконання службових завдань та досягнення визначених показників службової діяльності, продовжив вчиняти злочинні дії за наступних обставин.

Так, 06.12.2025 року ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , о 23 год. 12 хв., реалізуючи задумане, діючи умисно, повторно, протиправно, всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІГ», здійснив безпідставне, несанкціоноване внесення змін в обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_16 , а саме: протиправно вніс недостовірні відомості про нібито призов ОСОБА_16 за мобілізацією та його відправку для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , який до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 не зараховувався, накази про стройовій частині щодо його призначення на посаду не видавалися, фактично до розташування підрозділу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_16 не прибував. Внаслідок дій ОСОБА_7 відомості державного реєстру було викривлено, а ОСОБА_16 безпідставно набув статусу призваного із подальшим виключенням з активного мобілізаційного обліку.

Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з метою внесення неправдивих відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ», про зняття з військового обліку ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_15 , у зв`язку з мобілізацією на військову службу, з метою створення видимості належного виконання службових завдань та досягнення визначених показників службової діяльності, продовжив вчиняти злочинні дії за наступних обставин.

Так, 08.12.2025 року ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , о 00 год. 02 хв., реалізуючи задумане, діючи умисно, повторно, протиправно, всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІГ», здійснив безпідставне, несанкціоноване внесення змін в обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_17 , а саме: протиправно вніс недостовірні відомості про нібито призов ОСОБА_17 за мобілізацією та його відправку для проходження служби до військової частини НОМЕР_3 , який до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 не зараховувався, накази про стройовій частині щодо його призначення на посаду не видавалися, фактично до розташування підрозділу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_17 не прибував. Внаслідок дій ОСОБА_7 відомості державного реєстру було викривлено, а ОСОБА_17 безпідставно набув статусу призваного із подальшим виключенням з активного мобілізаційного обліку.

Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з метою внесення неправдивих відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ», про зняття з військового обліку ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_16 , у зв`язку з мобілізацією на військову службу, з метою створення видимості належного виконання службових завдань та досягнення визначених показників службової діяльності, продовжив вчиняти злочинні дії за наступних обставин.

Так, 23.12.2025 року ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , о 00 год. 26 хв., реалізуючи задумане, діючи умисно, повторно, протиправно, всупереч інтересам служби, використовуючи свій цифровий електронний ключ для доступу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІГ», здійснив безпідставне, несанкціоноване внесення змін в обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_18 , а саме: протиправно вніс недостовірні відомості про нібито призов ОСОБА_18 за мобілізацією та його відправку для проходження служби до військової частини НОМЕР_4 , який до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 не зараховувався, накази про стройовій частині щодо його призначення на посаду не видавалися, фактично до розташування підрозділу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_18 не прибував. Внаслідок дій ОСОБА_7 відомості державного реєстру було викривлено, а ОСОБА_18 безпідставно набув статусу призваного із подальшим виключенням з активного мобілізаційного обліку.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або з визначенням мінімального розміру застави.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, підтримавши думку свого захисника, зазначивши, що підозру визнає частково, та повідомивши, що не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні розглянуто клопотання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_5 та помічника т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_6 про передачу підозрюваного ОСОБА_7 на особисту поруку ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

У провадженні слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026052110000029 від 12.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

10.08.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: Акт службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.04.2026 року; Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про результати службового розслідування № 32 від 27.04.2026 року; Витяги з лог-файлів ІКС «Оберіг», які підтверджують використання персонального КЕП ОСОБА_7 ; Відповідь на запит слідчого від командира військової частини НОМЕР_1 № 40/05/24-6853-2026 від 18.05.2026 року; Відповідь на запит слідчого від командира військової частини НОМЕР_2 № 1687/1/26899 від 22.05.2026 року; Відповідь на запит слідчого від командира військової частини НОМЕР_4 № 1848/7/13140 від 20.05.2026 року; Відповідь на запит слідчого від командира військової частини НОМЕР_3 № 225/15/37 від 20.05.2026 року; Відповідь на запит слідчого від Головного управління Державної податкової служби № 9636/5/20-40-12-03-09 від 18.05.2026 року; Протокол допиту свідка від 22.05.2026 року ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_18 ; Протокол допиту свідка від 01.06.2026 року ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_14 ; Протокол допиту свідка від 10.06.2026 року ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.06.2026 року, в ході якого вилучено документацію наявну в ІНФОРМАЦІЯ_19 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2026 року № 953/6317/26; н/п 1-кс/953/3141/26; Протокол огляду вилучених документів від 08.06.2026 року; Протокол допиту свідка від 15.06.2026 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Протокол допиту свідка від 26.06.2026 року ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 ; Протокол допиту свідка від 03.07.2026 року ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 ; Протокол допиту свідка від 06.08.2026 року ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_20 ; Протокол допиту свідка від 06.08.2026 року ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи з відомостей щодо особи підозрюваного, який раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, не виключена можливість переховування останнього від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання показань та дослідження їх судом, а підозрюваний має реальну можливість впливати на вказаних осіб у даному кримінальному провадженні, в тому числі на тих, яким відомо про вчинення кримінального правопорушення, не можна виключати можливість такого впливу підозрюваного на останніх з метою зміни їх свідчень на свою користь.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно зі сформованою практикою Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

З урахуванням конкретних обставин цього кримінального провадження та характеру дій, які інкримінуються підозрюваному, а саме того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України, тобто кримінальних правопорушень у сфері використання електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, слідчий суддя вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (поручителів) слід відмовити.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає необхідним також зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб запобіжний захід по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, те, що підозрюваний раніше не судимий, однак відносно нього 11.05.2026 Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону направлено обвинувальний акт до Златопільського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 362 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 266240 грн. (80 х 3328=266240), достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2026, включно.

Визначити суму застави у розмірі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця свого постійного проживання, тобто за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця свого постійного проживання, тобто за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (поручителі) відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 07.10.2026 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ___2026 р. ___год.____хв.

ОСОБА_7