Постанова № 138910809, 03.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3318/26

Провадження № 3/191/1216/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши об`єднаний в одне провадження адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лисогорка Ростовської обалсті, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2026 близько 14:45 год. за адресою: с.Яворницьке, вул..Пасічна, 48, біля магазину «Берізка» висловлювався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст..173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24.05.2026 близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 ,, а також погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях та образливому чіплянні до громадян, повністю підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №059093 від 04.06.2026 та серії ВАД №963182 від 04.06.2026; довідками ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП Чернявського І. від 04.06.2026; рапортом інспектора-чергового Синельниківського РУП Красноніса В.І. від 24.05.2026 та рапортом інспектора-чергового Синельниківського РУП Білоусова І.П. від 18.05.2026; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; рапортами ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП Чернявського І. від 04.06.2026; офіційним застереженням про недопустимість протиправної поведінки від 04.06.2026.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.173 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.173, ч.1 ст.164, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок (Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./ОТГ с.Іларіон/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA678999980313080106000004547, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Я. Ю. Костеленко