Постанова № 138910696, 11.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3813/26

Провадження № 3/206/770/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

12 березня 2026 року о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 11-Б ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 . За результатами проведеного у встановленому законом порядку медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КП «ДБКЛПД» ДОР № 635 від 25.03.2026, складеним за результатами огляду, проведеного 12.03.2026 (а.с. 2).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651805 від 28.04.2026 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП як вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст. 130 КУпАП (а.с. 2).

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у матеріалах справи, а також шляхом розміщення 25.06.2026 оголошення про виклик на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Заяв про відкладення розгляду справи, письмових заперечень чи повідомлень про причини неявки від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа може бути розглянута у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що судом вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а участь особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

суддею досліджено наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651805 від 28.04.2026 (а.с. 2);

- висновок КП «ДБКЛПД» ДОР (а.с. 5);

- повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції (а.с. 4);

- рапорт (а.с. 5);

- картка обліку адміністративного правопорушення (а.с. 6, 7)

- СD диск з відеозаписом фіксації правопорушення (а.с. 8);

- екзаменаційна картка (а.с. 9).

ІV. Оцінка суду:

Дослідивши письмові матеріали справи та надавши їм оцінку в сукупності, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, за результатами якого складено висновок № 635 від 25.03.2026 про перебування його у стані наркотичного сп`яніння. Тому зазначення у протоколі п. 2.5 ПДР України, який регулює обов`язок водія пройти огляд, є неточністю у нормативному посиланні та не змінює фактичної суті інкримінованого правопорушення керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що охоплюється п.п. «а» п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651805 від 28.04.2026 (а.с. 1); висновком КП «ДБКЛПД» ДОР № 635 від 25.03.2026 (а.с. 3); рапортом працівника поліції щодо обставин оформлення адміністративного матеріалу (а.с. 5); картками обліку адміністративних правопорушень (а.с. 6-7); карткою водія (а.с. 8).

Досліджені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують фактичні обставини правопорушення.

Разом з тим кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП не відповідає встановленим обставинам.

Частина друга ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті. Частина третя ст. 130 КУпАП застосовується до особи, яка на момент вчинення нового правопорушення вже двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

З карток обліку адміністративних правопорушень убачається, що постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.02.2026 у справі № 202/407/26 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу 17 000 грн та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Інше адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було накладено Індустріальним районним судом міста Дніпра лише 19.03.2026 за правопорушення від 04.02.2026.

Отже, на момент вчинення правопорушення, яке розглядається у цій справі, 12.03.2026 ОСОБА_1 був лише один раз підданий адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП. Друге стягнення накладено 19.03.2026, тобто вже після події 12.03.2026, а тому воно не може бути враховане як ознака, що утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч. 3 на ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Така перекваліфікація не змінює фактичної фабули, викладеної у протоколі, не ставить особі у вину нових фактичних обставин та пом`якшує її правове становище.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної частини статті у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постанова Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.02.2026 у справі № 202/407/26, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, за відсутності даних про її оскарження набрала законної сили 22.02.2026. Отже, строк попереднього позбавлення права керування транспортними засобами - до 22.02.2027.

Станом на 11.08.2026 невідбута частина попереднього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами становить 6 місяців 11 днів. Враховуючи положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, зазначена невідбута частина підлягає приєднанню до трирічного строку позбавлення права керування транспортними засобами, який призначається за цією постановою, у зв`язку з чим остаточний строк позбавлення права керування транспортними засобами становить 3 роки 6 місяців 11 днів.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 268, 280, 283-285, 294, 317-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651805 від 28.04.2026 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, перекваліфікувати на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

До призначеного цією постановою стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.02.2026 у справі № 202/407/26, у розмірі 6 (шість) місяців 11 (одинадцять) днів, та остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців 11 (одинадцять) днів.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA758999980313020149000004001; код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Гаркуша