Рішення № 138908944, 12.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3175/25

Провадження № 2/373/310/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяславська міська рада про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Представник позивача ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 09.06.2026, просив:

Виділити ОСОБА_1 в натурі належну йому 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на виділену частину житлового будинку «А» з прибудовою «а1», що складається з наступних приміщень: 1-1 (кухня) пл. 11,30 кв.м.; 1-2 (коридор) пл. 6,20 кв.м.; 1-3 (житлова) пл. 18,40 кв.м.; 1-4 (житлова) пл. 12,90 кв.м.; 1-5 (санвузол) пл. 2,00 кв.м.; 1-6 (ванна кімната) пл. 3,60 кв.м., загальною площею усіх приміщень 54,40 кв.м., з яких: житлова 31,30 кв.м. З господарських будівель і споруд просив виділити ОСОБА_1 : сарай «Б», прибудова «б», огорожа «1», ворота з хвірткою «2».

Решту приміщень житлового будинку, господарських будівель та споруд, що становить 1/2 частки домоволодіння залишити у власності ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовано тим, що 08.04.1997 позивач ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу придбав у власність 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яким користується до цього часу. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку є відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.06.1981 на 1/6 частки та на свідоцтва про право на спадщину від 15.12.1982 на 2.6 частки. Між співвласників склався усталений порядок користування будинком та господарськими приміщеннями у відповідності до часток у праві власності кожного з них. Земельна ділянка площею, 0,0680 га (кадастровий номер 3211000000:01:057:0079), на якій розташований житловий будинок є комунальною власністю Переяславської міської ради та перебуває в довгостроковій оренді сторін (співвласників житлового будинку). Наразі виникла необхідність виділити в натурі частку позивача, оскільки він бажає вільно, незалежно від другого співвласника розпоряджатися своїм майном, у тому числі оформити житлово-комунальні пільги, передбачені законом для учасника бойових дій. Укласти договір про поділ майна в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки проходить військову службу під за мобілізацією, а відповідач виїхав в іншу область і повертатись не планує.

Процесуальні дії та рішення у справі.

14.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в загальному порядку.

13.03.2026 ухвалою суду за клопотанням представника позивача призначено оціночну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

18.05.2026 ухвалою суду провадження у справі поновлено, у зв`язку з відмовою позивача оплачувати послуги експерта та відмовою від експертизи.

09.06.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме: виключено з предмету поділу земельну ділянку. До уточненої позовної заяви додано висновок ФОП ОСОБА_4 щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна в окремий об`єкт. Також надана квитанція про направлення зміненої позовної заяви відповідачу у м. Лубни Полтавської області.

04.08.2026 від третьої особи: Переяславської міської ради надійшла заява про відсутність заперечень щодо зменшених позовних вимог з проханням розглядати справу без участі представника міської ради.

11.08.2026 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому він повністю визнав позовні вимоги, повідомив про обізнаність з юридичними наслідками визнання позову та просив розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин, з урахуванням сукупності поданих доказів, суд на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України вирішив ухвалити рішення в підготовчому засіданні у порядку ст. 206 цього Кодексу

Фактичні обставини встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини домоволодіння, під АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.04.1997 частини відповідної частини житлового будинку, житловою площею 34,40 кв.м., що посвідчений державним нотаріусом Ткаченко О.А. Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори реєстр №1155 (а.с.7).

Право власності на вказане житло було зареєстровано за позивачем 17.04.1997 в Переяславським міжміським БТІ Управління ЖКГ КОДА, номер запису 407 у реєстровій книзі №2. Дана обставина підтверджується довідкою з КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації за №0224023 від 14.02.2024 (а.с.8).

Власником іншої 1/2 частини будинку є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою з КП КОР «Київське обласне БТІ» за №0325015 від 19.03.2025, зокрема: 2/6 частки житлового будинку належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.1982 реєстр №1880, яке видане Переяслав-Хмельницькою державною нотаріальною конторою; 1/6 частка житлового будинку належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.1981 реєстр №1442, яке видане Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою. Запис: книга 2р №407. Дана обставина також підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 (а.с.9, 24-25)

Між сторонами склався порядок користування спільним домоволодінням, у володінні кожного з них знаходиться відокремлена частина будинку з окремим входом. Дана обставина підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , виготовленим ФОП ОСОБА_6 (а.с.10-12), з якого слідує:

-приміщення житлового будинку «А» з прибудовою «а1» (група приміщень під №1) мають такі призначення та площі: кухня 1-1 пл.11,30 кв.м, коридор 1-2 пл. 6,20 кв.м., житлова кімната 1-3 пл.18,40 кв.м., житлова кімната 1-4 пл.12,90 кв.м., санвузол 1-5 пл.2,00 кв.м, ванна кімната 1-6 пл.3,60 кв.м., які за твердженням представника перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_1

-решта приміщень житлового будинку «А» з прибудовою «а» (група приміщень №2), мають такі призначення та площі: веранда 2-1 пл.11.80 кв.м., санвузол 2-2 пл.3.30 кв.м., кухня 2-3 пл.5.80кв.м, житлова кімната 2-4 пл.6.10 кв.м., житлова кімната 2-5 пл.19.60 кв.м., житлова кімната 2-6 пл.8.50 кв.м., які знаходяться у фактичному володінні та користуванні відповідача ОСОБА_2 .

Загальна площа приміщень по будинку з прибудовами «А;а;а1» становить 109.50 кв.м., з яких: житлова 65, 60 кв.м., підсобна 44,00 кв.м.

Складовими домоволодіння є такі господарські будівлі та споруди: сарай «Б», прибудова «б», вбиральня «В», огорожа «1», ворота з хвірткою «2», хвіртка «3».

Земельна ділянка площею 0,0680 га (кадастровий номер:3211000000:01:057:0079), на якій розташований житловий будинок, має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), перебуває у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором оренди від 28.05.2021, який укладений з орендодавцем Переяславською міською радою строком на 49 років. Дана обставина підтверджується копією договору оренди землі з додатковою угодою від 22.11.2021 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 04.06.2021 (а.с. 32-36).

Згідно висновку ФОП " ОСОБА_4 » від 04.06.2026 щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , з житлового будинку може бути виділена в натурі 1/2 частка з відповідною частиною господарських будівель та споруд, При цьому, до складу новоутвореного об`єкта 1 ( ОСОБА_1 ) входять: житловий будинок «А», прибудова «а1», кухня 1-1 пл.11,30 кв.м, коридор 1-2 пл. 6,20 кв.м., житлова кімната 1-3 пл.18,40 кв.м., житлова кімната 1-4 пл.12,90 кв.м., санвузол 1-5 пл .2,00 кв.м, ванна кімната 1-6 пл.3,60 кв.м., сарай «Б», прибудова «б», огорожа «1», ворота з хвірткою «2» (а.с.101).

Загальна площа житлового будинку, що виділяється в окремий об`єкт становить 54,40 кв.м.; житлова 31,30кв.м.

На вищевказану частину житлового будинку, як на окремий об`єкт нерухомості ФОП « ОСОБА_4 » виготовив технічний паспорт від 04.06.2026, з якого вбачається, що належна позивачу частина будинку по фактичному користуванню має окремий вхід та становить собою ізольований житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 54,40 кв.м., з яких: житлова площа 31,30 кв.м. До прибудинкових господарських будівель та споруд, якими користується позивач ОСОБА_1 відносяться: сарай «Б», прибудова «б», огорожа «1», ворота з хвірткою «2».

Зміст спірних правовідносин та їх нормативно-правове регулювання.

Між сторонами існує спір щодо виділу частки нерухомого майна в натурі (в окремий об`єкт) зі спільної часткової власності двох осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 316 та ч.1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом(ч.2 ст. 328 ЦК).

За правилами ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст. 356 ЦК).

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно з положеннями ч.2 та ч.3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Положення ст. 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.2 ст. 367 ЦК).

Мотиви, з яких виходив суд та висновки суду

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності з відповідачем. Позивач бажає виділу своєї частки в натурі з метою вільного розпорядження та користування майном і такий виділ технічно можливий, не порушує прав іншого власника ОСОБА_2 , оскільки між співвласниками склався усталений порядок користування житловим будинком, який по фактичному користуванні приміщеннями облаштований окремими входами. Той факт, що відповідач ОСОБА_2 в силу свого похилого віку залишив помешкання та проживає в Полтавській області у родичів стало перешкодою для укладання між співвласниками житлового будинку нотаріального договору про поділ нерухомого майна в натурі, а також утруднює вирішення позивачем інших питань щодо спільного майна, зокрема отримання субсидій та пільг на житлово-комунальні послуги.

Такий спір, як правило, вирішується шляхом поділу майна на два самостійні об`єкти, а за відсутності підстав та/або згоди одного із співвласників на поділ нерухомого майна в натурі, права іншого співвласника (позивача) можуть бути захищені шляхом виділу належної йому частки у спільному майні.

Отже суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом виділу в натурі належної позивачу частки житлового будинку з господарськими будівлями.

Судові витрати, понесені позивачем, суд не розподіляє з урахуванням заяви представника та обставин цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, ч.3 ст. 200, ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в натурі належну йому 1/2 частку в житловому будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на виділену частину житлового будинку «А» з прибудовою «а1», як новоутворений (окремий) об`єкт нерухомого майна, загальною площею 54,40 кв.м., з яких: житлова площа 31,30 кв.м, що складається з наступних приміщень:

1-1(кухня) пл. 11,30 кв.м.; 1-4 (житлова) пл. 12,90 кв.м.

1-2 (коридор) пл. 6,20 кв.м.; 1-5 (санвузол)- пл.2,00 кв.м.

1-3 (житлова) пл. 18,40 кв.м.; 1-6 (ванна кімната) пл. 3,60 кв.м.

З господарських будівель і споруд виділити ОСОБА_1 : сарай «Б», прибудова «б», огорожа «1», ворота з хвірткою «2».

Решту приміщень житлового будинку, господарських будівель та споруд, що становить 1/2 частки домоволодіння, залишити у власності ОСОБА_2

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 (РНОКПП відсутній в силу релігійних переконань);

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.О. Залеська