Рішення № 138908163, 29.07.2026, Господарський суд Черкаської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/900/26

за позовом Державного підприємства Міністерства Оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат"

про стягнення 852143,18 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Телегей К.В..;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.

1. 24.06.2026 Державне підприємство Міністерства Оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат".

2. Змістом позову є майнова вимога стягнути з відповідача на користь позивача 852143,18 грн, зокрема 264107,51 грн пені, 567882,97 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару за державним контрактом (договором) №20/03-24-ХП від 14.03.2024.

3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання з поставки товару у строк встановлений договором та щодо поставки товару належної якості. За прострочення виконання зобов`язання з поставки товару позивач нарахував та просив стягнути з відповідача пеню та штраф на підставі пункту 7.2 договору.

4. 29.06.2026 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 10:00 22.07.2026.

5. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу, відповідачу, яку 30.06.2026 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. (а. с. 139-140 том 2)

6. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

7. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Днем вручення ухвали суду від 29.06.2026 відповідачу є 30.06.2026 день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи. (а.с. 139 том 1)

9. Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

10. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

11. 22.07.2026 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Телегей К.В. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

12. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

13. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (пункт 1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

14. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

15. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

16. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

17. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

18. Явку учасників судового провадження в судове засідання суд обов`язковою не визнавав.

19. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представника відповідача.

20. 22.07.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.

21. Представник позивача Телегей К.В. у судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

22. 22.07.2026 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів до 12:30 29.07.2026.

23. 29.07.2026 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Телегей К.В. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

24. 29.07.2026 суд завершив розгляд справи по суті, оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення суду та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

25. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 29.07.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/900/26.

Вислухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

26. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути пеню, штраф.

27. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару належної якості у встановлений договором строк.

28. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

29. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору поставки; неналежне виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару належної якості; строк виконання зобов`язання з поставки товару; період прострочення виконання зобов`язання з поставки товару; підстави та порядок нарахування пені, штрафу за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару та поставки товару належної якості; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

30. 14.03.2024 Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (замовник, правонаступником якого є Державне підприємство Міністерства Оборони України "Агенція оборонних закупівель") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (постачальник) уклали державний контракт (договір) про закупівлю №20/03-24-ХП. (а.с. 27-61, 72-75, 167-245 том 1, а. с. 1 132 том 2)

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п. 1.1 - постачальник зобов`язується поставити замовнику продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік (далі за текстом товар), найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК 021:2015, номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, яких визначені в Специфікації (додаток №1), а замовник - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим договором;

п. 1.4 - цей договір виконується в рамках виконання бюджетної програми КПКВК 2101020 "Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їхніх сімей, ветеранів війни" відповідно до:

- Порядку використання державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція закупівель у сфері оборони" коштів, передбачених у державному бюджеті для оборонних закупівель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2023 р. № 1142;

- Порядку застосування Каталогу продуктів харчування, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29 квітня 2020 року № 140, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2020 р. за № 444/34727;

- Інструкції з організації харчування особового складу Збройних Сил України із застосуванням Каталогу продуктів харчування під час закупівлі послуг щодо забезпечення харчуванням, затвердженої наказом Міністерства оборони України 24 грудня 2020 року № 490, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2020 р. за № 1307/35590;

- наказу Міністерства оборони України від 15.11.2019 № 591 "Про затвердження Каталогу продуктів харчування";

- наказу Міністерства оборони України від 02.12.2023 № 716/нм "Про уповноваження державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція закупівель у сфері оборони» на виконання функції служби державного замовника у сфері оборони";

п. 3.1 - розрахунок за товар здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування замовником коштів на поточний банківський рахунок постачальника, вказаний у розділі 15 цього договору. Розрахунок за товар здійснюється у строк, передбачений в Специфікації (додаток №1), після його фактичного приймання отримувачем на підставі належним чином оформлених актів приймання товару за умов відсутності будь-яких зауважень до товару з боку замовника та/або отримувача;

п. 4.2 - постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за цим договором у строк та в розрізі асортименту відповідно до Каталогу продуктів харчування, що визначені замовником у заявці на поставку, складеній замовником за формою, визначеною у додатку №2 до цього договору (далі за текстом - заявка на поставку товару);

п. 4.6 - поставка товару здійснюється на умовах DDP склади отримувачів (на території України у межах базових областей Черкаської, Кіровоградської, крім тимчасово окупованих територій, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309). На підставі звернення замовника, харчові продукти можуть постачатися в інші області України, що географічно суміжні з областями визначеними в абзаці 1 цього пункту Договору (Донецької, Запорізької, Кіровоградської, Миколаївської, Херсонської, Харківської, Полтавської областей), визначені замовником відповідно до заявок. На підставі мотивованого звернення отримувача та/або замовника, але у будь-якому випадку - за погодженням сторін, передача товару отримувачу можлива на складі постачальника (на території України у межах Дніпропетровської області), крім тимчасово окупованих територій, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309);

п. 4.8 - право власності на товар переходить від постачальника до отримувача після прийняття отримувачем товару та підписання всіх документів згідно з розділом 5 цього договору;

абз.2 п. 5.6 - документи, що підтверджують безпечність та якість товару, які супроводжують товар, повинні бути видані виключно на партію/партії товару, що постачається отримувачу. У разі відсутності вказаних документів (одного або декількох) отримувач має право відмовитись від прийняття товару;

п. 5.9 - після здійснення перевірки товару та у разі відсутності зауважень отримувача до товару постачальник та отримувач підписують: товарно-транспортну накладну, затвердженої форми № 1-ТН або іншої, якщо це передбачено законодавством; видаткову накладну.

Після завершення періоду постачання, що складає 7 (сім) календарних днів або інший період за домовленістю сторін, постачальник та отримувач підписують акт приймання товару, що підтверджує одержання отримувачем товару відповідної кількості та якості, що відповідає вимогам договору, складений за формою, визначеною у додатку №4 до цього договору.

За кожен період постачання, що складає 7 (сім) календарних днів або інший період за домовленістю сторін, постачальник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня підписання передає підписаний між постачальником та отримувачем акт приймання товару на підпис замовнику разом з оригіналами підписаних між постачальником та отримувачем за такий період постачання товарно-транспортних накладних та видаткових накладних.

У разі відсутності зауважень замовник підписує та повертає належні екземпляри акту приймання товару постачальнику та отримувачу протягом 3 (трьох) робочих днів;

п. 5.10 - при виявлені невідповідності або обґрунтованої підозри щодо невідповідності, фактично поставленого товару або його частини отримувачем та замовником (у разі присутності) складається акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання із зазначенням виявлених порушень за участі представника постачальника, а у разі його відмови комісійно (у складі не менше трьох осіб отримувача та/або замовника) та засвідчується їх підписами. Акт про порушення із зазначеними виявленими порушеннями та належними доказами факту наявності порушень (фото та/або відео фіксація) складається у трьох примірниках: один примірник залишається у отримувача, другий примірник протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин надсилається отримувачем за допомогою системи електронного документообігу замовнику, третій примірник надається постачальнику під підпис або надсилається замовником засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим договором. Упродовж 24 (двадцяти чотирьох) годин постачальник повинен підтвердити або спростувати факти порушень. У разі ненадання відповіді, порушення вказані в акті про порушення, вважаються підтвердженими постачальником;

п. 7.2 - у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим договором) товару в розрізі харчових продуктів понад 1 (один) календарний день (а у випадку збільшення замовником більше ніж на 30 (тридцять) відсотків орієнтовної потреби у продуктах харчування на плановий період постачання та/або кількості необхідного товару в розрізі харчових продуктів - понад 5 (п`ять) календарних днів), постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % (нуль один) відсотків від вартості товару в розрізі харчових продуктів, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) товару в розрізі харчових продуктів, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за договором за кожен повний день прострочення виконання таких зобов`язань. За порушення строку поставки товару понад 10 (десять) календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від ціни товару, строк поставки якого порушено;

п. 7.7.1 - за невиконання чи неналежне виконання постачальником зобов`язань, передбачених цим договором, замовником можуть застосовуватися такі оперативно-господарські санкції:

- одностороння відмова від виконання свого зобов`язання замовником, із звільненням його від відповідальності за це - у разі порушення зобов`язання постачальником;

- відмова від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин із постачальником;

- одностороння відмова від цього договору у повному обсязі або частково (розірвання Договору).

31. На виконання договору сторони склали та підписали каталог продуктів харчування до договору. (а. с. 72-75 том 1)

32. Сторони уклали додаткові угоди до договору:

- від 03.04.2024 №1, від 05.04.2024 №2, від 30.09.2024 №5, у яких змінили обсяг товару та його ціну; (а. с. 66-67, 68-69, 64-65 том 1)

- від 26.07.2026 №3, у якій продовжили строк дії договору до 30.09.2024; (а. с. 70-71том 1)

- від 31.07.2024 №4, у якому доповнили пункт 14.8 договору додатком №7 Зведений акт на оплату. (а. с. 62-63 том 1)

34. У період з 03.04.2024 до 15.04.2024 позивач склав 12 (дванадцять) актів про порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару та поставки товару неналежної якості. 08.11.2024, 14.03.2025, 19.03.2025, 20.11.2025, 26.11.2025 та 18.06.2026 позивач звернувся до відповідача з 12 (дванадцятьма) вимогами про сплату 852143,18 грн штрафних санкцій, зокрема 264107,51 грн пені та 567882,97 грн штрафу на підставі пункту 7.2 договору, (а .с. 77- 166 том 1)зокрема:

- за актом від 06.04.2024 виставив вимогу №2165/06/1365-24 від 08.11.2024 про стягнення 211178,61 грн, зокрема:

- 75559,32 грн пені у розмірі 0,1 % за період з 04.04.2024 до 13.05.2024 за 39 днів від вартості непоставленого товару 1937418,42 грн (1937418,42 х 0,1% х 39 днів);

- 135619,29 грн штрафу у розмірі 7% від вартості непоставленого товару 1937418,42 грн (1937418,42 х 7%);

- за актом №26 від 06.04.2024 виставив вимогу №2165/06/1367-24 від 08.11.2024 про стягнення 41765,66 грн, зокрема:

- 14835,52 грн пені у розмірі 0,1 % за період з 05.04.2024 до 13.05.2024 за 39 днів від вартості непоставленого товару 368275,57 грн (14362,92 грн (368275,57 х 0,1% х 39 днів) та 475,60 грн за період з 15.04.2024до 13.05.2024 за 29 днів від вартості непоставленого товару 16402,09 грн (16402,09 х 0,1% х 29 днів);

- 26927,44 грн штрафу (25779,29 грн у розмірі 7% від вартості товару 368275,57 грн (368275,57 х 7%), 1148,15 грн у розмірі 7% від вартості непоставленого товару 16402,09 грн (16402,09 х 7%);

- за актом від 03.04.2024 виставив вимогу №2165/06/1368-24 від 08.11.2024 про стягнення 103971,19 грн, зокрема:

-40684,50 грн пені у розмірі 0,1 % за період з 30.03.2024 до 13.05.2024 за 45 днів від вартості непоставленого товару 904095,60 грн (904095,60 х 0,1% х 45 днів);

-63286,69 грн штрафу у розмірі 7% від вартості непоставленого товару 904095,60 грн (904095,60 х 7%);

- за актом від 10.04.2024 виставив вимогу №2165/1696/06-2025 від 14.03.2025 про стягнення 137120,90 грн, зокрема:

- 43931,94 грн пені у розмірі 0,1 % за період з 11.04.2024 до 13.05.2024 за 33 дні від вартості непоставленого товару 1331270,90 грн (1331270,90 х 0,1% х 33 дні);

- 93188,96 штрафу у розмірі 7% від вартості непоставленого товару 1331270,90 грн (1331270,90 х 7%);

- за актом від 11.04.2024 виставив вимогу №2165/1848/06-2025 від 19.03.2025 про стягнення 64616,21 грн, зокрема:

-22735,33 грн пені у розмірі 0,1 % за період з 06.04.2024 до 13.05.2024 за 38 днів від вартості непоставленого товару 598298,28 грн (598298,28 х 0,1% х 38 днів);

-41880,88 грн штрафу у розмірі 7% від вартості непоставленого товару 598298,28 грн (598298,28 х 7%);

- за актом №1 від 12.04.2024 виставив вимогу №2165/8040/06-2025 від 20.11.2025 про стягнення на суму 15776,35 грн, зокрема:

-5550,94 грн пені у розмірі 0,1 % за період з 06.04.2024 до 13.05.2024 за 38 днів від вартості непоставленого товару 146077,32 грн (146077,32 х 0,1% х 38 днів);

- 10225,41 грн штрафу у розмірі 7% від вартості непоставленого товару 146077,32 грн (146077,32 х 7%);

- за актом №22 від 15.04.2024 виставив вимогу №2165/8041/06-2025 від 20.11.2025 про стягнення 1697,30 грн, зокрема:

- 569,48 грн пені у розмірі 0,1 % за період з 08.04.2024 до 13.05.2024 за 36 днів та за період з 10.04.2024 до 13.05.2024 за 34 днів (390,28 грн від вартості непоставленого товару 10841,08 грн (10841,08 х 0,1% х 36 днів) та 179,20 грн від вартості непоставленого товару 5270,59 грн (5270,59 х 0,1% х 34 днів);

- 1127,82 грн штрафу у розмірі 7% (758,88 грн від вартості непоставленого товару 10841,08 грн (10841,08 х 7%) та 368,94 грн від вартості непоставленого товару 5270,59 грн (5270,59 х 7%);

- за актом №1 від 04.04.2024 виставив вимогу №2165/8180/06-2025 від 26.11.2025 про стягнення 52716,35 грн, зокрема:

-20346,66 грн пені у розмірі 0,1 % за період з 30.03.2024 до 13.05.2024 за 44 дні від вартості непоставленого товару 462424,15 грн (462424,15 х 0,1% х 44 дні);

-32369,69 грн штрафу у розмірі 7% від вартості непоставленого товару 462424,15 грн (462424,15 х 7%);

- за актом №44 від 01.04.2024 виставив вимогу №2165/8181/06-2025 від 26.11.2025 про стягнення 42095,82 грн, зокрема:

- 14031,94 грн пені у розмірі 0,1 % за період з 08.04.2024 до 13.05.2024 за 35 днів від вартості непоставленого товару 400912,59 грн (400912,59 х 0,1% х 35 днів);

- 28063,88 грн штрафу у розмірі 7% від вартості непоставленого товару 400912,59 грн (400912,59 х 7%);

- за актом №1728 від 15.04.2024 виставив вимогу №2165/8189/06-2025 від 26.11.2025 про стягнення 49445,09 грн, зокрема:

- 17097,83 грн пені у розмірі 0,1 % за період з 07.04.2024 до 13.05.2024 за 37 днів (5647,62 грн від вартості непоставленого товару 152638,39 грн (152638,39 х 0,1% х 37 днів), 9606,85 грн від вартості непоставленого товару 259644,71 грн (259644,71 х 0,1% х 37 днів) та 1843,36 грн від вартості непоставленого товару 49820,53 грн (49820,53 х 0,1% х 37 днів);

-32347,26 грн штрафу у розмірі 7% (10684,69 грн від вартості непоставленого товару 152638,39 грн (152638,39 х 7%), 18175,13 грн від вартості від вартості непоставленого товару 259644,71 грн (259644,71 х 7%) та 3487,44 грн від вартості від вартості непоставленого товару 49820,53 грн (49820,53 х 7%);

- за актом від 11.04.2024 виставив вимогу №22.3-12445 від 05.05.2026 та уточнення за №22.3 17635 від 16.06.2026 про стягнення 88168,06 грн, зокрема:

-29389,35 грн пені у розмірі 0,1 % за період з 09.04.2024 до 13.05.2024 за 35 днів від вартості непоставленого товару 839695,79 грн (839695,79 х 0,1% х 35 днів);

58778,71 грн штрафу у розмірі 7% від вартості непоставленого товару 839695,79 грн (839695,79 х 7%);

- за актом №1728 від 15.04.2024 виставив вимогу №22.3-17976 від 18.06.2026 про стягнення 135,00 грн штрафу у розмірі 20% від вартості поставленого товару неналежної якості 675,00 грн (675,00 х 20%).

35. 13.05.2024 позивач надіслав відповідачу повідомлення про відмову (одностороннє розірвання) на майбутнє від договору у зв`язку з систематичним неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором. Також позивач у повідомленні вказав, що відповідач не звільняється від сплати позивачу неустойки та відшкодування збитків. (а. с. 76 том 1)

36. Відповідач на спростування доводів позивача доказів не подав.

37. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

38. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

39. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

40. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

41. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

42. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

43. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

44. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

45. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

46. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

47. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

48. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

49. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

50. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

51. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та визнає встановленими наступні обставини:

52. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі державного контракту (договору) №20/03-24-ХП від 14.03.2024;

53. строк виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару закінчився за заявками №2161, №2221, №2271 - 04.04.2024; №2385, №2448, №2450, №2457 - 04.04.2024; №2385, №2448, №2450, №2457 - 14.04.2024; №828 - 29.03.2024, №2709 - 10.04.2024, №2653, №2727, №2783, №2857, №2797 - 05.04.2024, №2914 05.04.2024, №3305 07.04.2024 та 09.04.2024, №763, №852 - 29.03.2024, №1398 07.04.2024, №2567 06.04.2024, №2577 06.04.2024, №2581- 06.04.2024, №2289 08.04.2024;

54. відповідач не виконав зобов`язання з поставку товару належної якості вартістю 675 грн та поставки товару у строк встановлений у заявках до 29.03.2024, до 04.04.2024, до 05.04.2026, до 06.04.2024, до 07.04.2024, до 08.04.2024, до 09.04.2024, до 10.04.2024, до 14.04.2024;

55. позивач склав 12 (дванадцять) актів про порушення відповідачем зобов`язання за договором;

56. 13.05.2024 позивач надіслав відповідачу повідомлення про відмову (одностороннє розірвання) на майбутнє від договору у зв`язку з систематичним неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором та вимагав сплати штрафні санкції;

57. 08.11.2024, 14.03.2025, 19.03.2025, 20.11.2025, 26.11.2025 та 18.06.2026 позивач надіслав 12 (дванадцять) вимог відповідачу про сплату пені та штрафу за порушення строку поставки товару та поставки товару неналежної якості;

58. прострочення виконання зобов`язання з поставки товару розпочалося за заявками №2161, №2221, №2271 - 04.04.2024; №2385, №2448, №2450, №2457 - 05.04.2024; №2385, №2448, №2450, №2457 - 15.04.2024; №828 - 30.03.2024, №2709 - 11.04.2024, №2653, №2727, №2783, №2857, №2797 - 06.04.2024, №2914 06.04.2024, №3305 08.04.2024 та 10.04.2024, №763, №852 - 30.03.2024, №1398 08.04.2024, №2567 07.04.2024, №2577 07.04.2024, №2581- 07.04.2024, №2289 09.04.2024.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

59. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

60. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.

61. Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

62. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

63. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

64. Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

65. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві ціну проданого товару, а продавець зобов`язаний передати у власність покупця оплачений товар (частина 2 статті 692 Цивільного кодексу України).

66. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

67. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

68. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

69. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

70. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

71. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

72. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

73. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

74. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

75. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

76. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

77. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

78. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

79. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі державного контракту (договору).

80. Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем зобов`язання з поставки товару належної якості у встановлений договором строк.

81. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та стягнути з відповідача за прострочення поставки товару та поставки товару неналежної якості штрафні санкції.

82. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.

83. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

84. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

85. 14.03.2024 сторони уклали державний контракт, у якому узгодили ціну, порядок розрахунків, строк поставки товару та порядок прийняття товару за якістю.

86. Відповідно до пункту 4.2 договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за цим договором у строк та в розрізі асортименту відповідно до Каталогу продуктів харчування, що визначені замовником у заявці на поставку, складеній замовником за формою, визначеною у додатку №2 до цього договору.

87. Відповідно до заявок відповідач зобов`язався поставити позивачу товар у строк, зокрема: №2161, №2221, №2271 - 04.04.2024; №2385, №2448, №2450, №2457 - 04.04.2024; №2385, №2448, №2450, №2457 - 14.04.2024; №828 - 29.03.2024, №2709 - 10.04.2024, №2653, №2727, №2783, №2857, №2797 - 05.04.2024, №2914 05.04.2024, №3305 07.04.2024 та 09.04.2024, №763, №852 - 29.03.2024, №1398 07.04.2024, №2567 06.04.2024, №2577 06.04.2024, №2581- 06.04.2024, №2289 08.04.2024.

88. Відповідач не виконав зобов`язання з поставку товару належної якості вартістю 675 грн та поставки товару у строк встановлений у заявках до 29.03.2024, до 04.04.2024, до 05.04.2026, до 06.04.2024, до 07.04.2024, до 08.04.2024, до 09.04.2024, до 10.04.2024, до 14.04.2024.

89. Позивач склав 12 (дванадцять) актів про порушення відповідачем зобов`язання за договором.

90. 08.11.2024, 14.03.2025, 19.03.2025, 20.11.2025, 26.11.2025 та 18.06.2026 позивач надіслав 12 (дванадцять) вимог відповідачу про сплату пені та штрафу за порушення строку поставки товару та поставки товару неналежної якості.

91. Прострочення виконання зобов`язання з поставки товару розпочалося за заявками №2161, №2221, №2271 - 04.04.2024; №2385, №2448, №2450, №2457 - 05.04.2024; №2385, №2448, №2450, №2457 - 15.04.2024; №828 - 30.03.2024, №2709 - 11.04.2024, №2653, №2727, №2783, №2857, №2797 - 06.04.2024, №2914 06.04.2024, №3305 08.04.2024 та 10.04.2024, №763, №852 - 30.03.2024, №1398 08.04.2024, №2567 07.04.2024, №2577 07.04.2024, №2581- 07.04.2024, №2289 09.04.2024.

92. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

93. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

94. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

95. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

96. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

97. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

98. Внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні зі своєчасної поставки товару позивач вправі вимагати сплату відповідачем штрафних санкцій. Невиконання відповідачем обов`язку сплати позивачу штрафні санкції за несвоєчасну поставку товару порушує право позивача, яке підлягає судовому захисту.

99. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

100. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

101. У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

102. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

103. Відповідно до пункту 7.2 договору у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим договором) товару в розрізі харчових продуктів понад 1 (один) календарний день (а у випадку збільшення замовником більше ніж на 30 (тридцять) відсотків орієнтовної потреби у продуктах харчування на плановий період постачання та/або кількості необхідного товару в розрізі харчових продуктів - понад 5 (п`ять) календарних днів), постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % (нуль один) відсотків від вартості товару в розрізі харчових продуктів, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) товару в розрізі харчових продуктів, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за договором за кожен повний день прострочення виконання таких зобов`язань. За порушення строку поставки товару понад 10 (десять) календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від ціни товару, строк поставки якого порушено.

104. За невиконання чи неналежне виконання постачальником зобов`язань, передбачених цим договором, замовником можуть застосовуватися такі оперативно-господарські санкції: одностороння відмова від виконання свого зобов`язання замовником, із звільненням його від відповідальності за це - у разі порушення зобов`язання постачальником; відмова від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин із постачальником; одностороння відмова від цього договору у повному обсязі або частково (розірвання Договору) (пункт 7.7.1 договору).

105. 13.05.2024 позивач надіслав відповідачу повідомлення про відмову (одностороннє розірвання) на майбутнє від договору у зв`язку з систематичним неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором та вимагав сплати неустойку.

106. Прострочення виконання зобов`язання з поставки товару розпочалося за заявками №2161, №2221, №2271 - 04.04.2024; №2385, №2448, №2450, №2457 - 05.04.2024; №2385, №2448, №2450, №2457 - 15.04.2024; №828 - 30.03.2024, №2709 - 11.04.2024, №2653, №2727, №2783, №2857, №2797 - 06.04.2024, №2914 06.04.2024, №3305 08.04.2024 та 10.04.2024, №763, №852 - 30.03.2024, №1398 08.04.2024, №2567 07.04.2024, №2577 07.04.2024, №2581- 07.04.2024, №2289 09.04.2024.

107. За розрахунком позивача розмір штрафу на підставі пункту 7.2 договору становить 567882,97 грн, зокрема у розмірі 7% від вартості непоставленого товару за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару становить 567747,97 грн, у розмірі 20% за поставку товару неналежної якості вартістю 675,00 грн становить 135,00 грн (а. с. 6-9)

108. За розрахунком позивача розмір пені у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару на підставі пункту 7.2 договору становить 264107,51 грн за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару за період з 29.03.2024 до 13.05.2024. (а.с. 6-9)

109. Перевіривши розрахунки штрафу та пені, суд дійшов висновку про їх відповідність періоду нарахування та сумі боргу на підставі пункту 7.2 договору.

110. Сплата неустойки є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

111. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 567882,97 грн штрафу в розмірі 7% від вартості непоставленого товару та у розмірі 20% за поставку товару неналежної якості на підставі пункту 7.2 договору та 264107,51 грн пені у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару на підставі пункту 7.2 договору за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

112. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

113. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які за розрахунком позивача у зв`язку із розглядом справи складають 10225,72 грн витрат зі сплати судового збору.

114. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 10225,72 грн на підставі платіжної інструкції від 13.06.2026 №11163 (852143,18 х 1,5% х 0,8). (а. с. 20)

115. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

116. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 10225,72 грн за подання позову, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства Міністерства Оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" (ідентифікаційний код 44785285, адреса місцезнаходження: 18034, м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 15, кв. 512) на користь Державного підприємства Міністерства Оборони України "Агенція оборонних закупівель" (ідентифікаційний код 44725823, адреса місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2) 264107,51 грн (двісті шістдесят чотири тисячі сто сім гривень 51 копійку) пені, 567882,97 грн (п`ятсот шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 97 копійок) штрафу, 10225,72 грн (десять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 72 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 10.08.2026.

Суддя А.І. Гладун