Ухвала суду № 138907998, 10.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2767/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Джулинка (20351, Черкаська обл., Уманський р-н, селище Бабанка, вул. Соборна, б. 4) до Громадської організації "Нон-Стоп Україна" (61003, м. Харків, пров. Банний, б. 1, кв. 32) про визнання недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію інформацію та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Джулинка звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Громадської організації "Нон-Стоп Україна", в якому просить суд:

1. Визнати недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію ТОВ Агрофірма Джулинка (код ЄДРПОУ 03733750, місцезнаходження: вул. Соборна № 4 селище Бабанка Уманського району Черкаської області, поштовий індекс 2035), інформацію поширену 09.10.2025 року Громадською організацією НОН-СТОП Україна (код ЄДРПОУ 45775786, місцезнаходження: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, пров.Банний, будинок 1, квартира 32) за посиланням https://qo-ns.orq.ua/article/pid-nosom-v-sbu-ta-ofisu-qenprokurora- vak-firmv-prokladkv-obkradavut-ukravinu-pid-prvkrvttvam-derzhavv/. а саме:

..Схема "експорту повітря' З 2021 по 2024 рік десятки компаній в Україні формували мільярдні податкові кредити на підставі угод, яких ніколи не існувало. ТОВ Агрофірма Джулинка, ... та десятки інших фіктивно оформлювали експорт аграрної продукції на іноземні компанії HARVESTREAM AG (Швейцарія), Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD (Малайзія) і MAVERA GRUP GEMICILIK (Туреччина).. " (абз. 2),

"Ці контрагенти - класичні "прокладки", зареєстровані в офшорних юрисдикціях. Вони ніколи не постачали товар, не мали складів і персоналу, а використовувалися лише для прикриття псевдоекспорту. Валютна виручка не поверталася, податкові зобов`язання зменшувалися, а ПДВ "вираховувався" на папері..." (абз. 3),

"...Зібрані матеріали свідчать: схема не є локальною. Вона має ознаки транснаціональної злочинної мережі, що діє через Україну, Швейцарію, Малайзію та Туреччину. Фіктивні підприємства в Україні формують документи, іноземні "контрагенти" виступають ширмою, а прибуток осідає за межами країни. Кінцевий результат - зменшення надходжень до бюджету, невиконання валютного контролю та легалізація доходів, здобутих злочинним шляхом...", (абз. 12),

"...Податкова служба - орган, який блокує рахунки малого бізнесу за дрібні помилки, - роками не бачить мільярдних втрат від "аграрних привидів". Митниця, замість перевірки, формально оформлює декларації, що легалізують фіктивні угоди..."(абз. 13)

та зобов`язати Громадську організацію НОН-СТОП Україна протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили вилучити (видалити) зазначену інформацію з офіційного вебсайту, та спростувати її шляхом опублікування на головній сторінці офіційного вебсайту за посиланням: https://ao-ns.orq.ua тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком СПРОСТУВАННЯ у спосіб, аналогічний способу поширення недостовірної інформації.

3. Визнати недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію ТОВ Агрофірма Джулинка (код ЄДРПОУ 03733750, місцезнаходження: вул. Соборна № 4 селище Бабанка Уманського району Черкаської області, поштовий індекс 2035), інформацію поширену Громадською організацією НОН-СТОП Україна (код ЄДРПОУ 45775786, місцезнаходження: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, пров. Банний, будинок 1, квартира 32) за посиланням:

https://www.facebook.com/qononstopukraine/posts/pfbid02sWbBSoP8bcThCfqTKtUG2 допис від 09.04.2026 року із заголовком Псевдоекспорт, податкові скрутки та виведення мільярдів: можливі схеми під прикриттям посадовців наступного змісту:

...Йдеться про причетність до організації та супроводження схем, пов`язаних із фіктивним формуванням податкового кредиту, здійсненням псевдоекспортних операцій та неповерненням валютної виручки в Україну. За наявними даними, до таких операцій були залучені підприємства, серед яких ТОВ Агрофірма Джулинка,.. та інші пов`язані структури, які взаємодіяли з іноземними контрагентами, зокрема HARVESTREAM AG (Швейцарія), Cosmopolitan Trade & Development SDN BHD (Малайзія) та MAVERA GRUP GEMICILIK (Туреччина), з метою здійснення безтоварних операцій та виведення коштів за кордон.

Окремо зазначається, що реалізація вказаних схем відбувалась за умов сприяння з боку посадових осіб державних органів, які, використовуючи службове становище, забезпечували уникнення належного контролю, блокування перевірок, а також створення умов для легалізації (відмивання) доходів, одержаних імовірно протиправним шляхом... (абз. 2,3)

Встановлено, що через підконтрольні підприємства та офшорні структури здійснювалося виведення коштів, отриманих від діяльності цих активів, на територію рф з одночасним ухиленням від сплати податків. Зазначені дії мають ознаки колабораційної діяльності, пособництва державі-агресору, фінансування тероризму та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.... (абз. 8)

та зобов`язати Громадську організацію НОН-СТОП Україна протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили вилучити (видалити) зазначену інформацію з офіційної сторінки у соціальній мережі Facebook, та спростувати її шляхом опублікування на офіційній сторінці у соціальній мережі Facebook за посиланням:

https://www.facebook.com.qononstopukraine тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком СПРОСТУВАННЯ у спосіб, аналогічний способу поширення недостовірної інформації.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте у даному разі позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, частинами 1, 2, ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1, 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328,00 грн.

Згідно з ч. 3, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному разі, позивачем у позові заявлено чотири вимоги немайнового характеру (дві вимоги про визнання недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію інформації, дві вимоги про зобов`язання вилучення інформації та її спростування), отже за звернення до суду з даним позовом, з урахуванням коефіцієнту за подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 10649,60 грн (3328*4*0,8). Разом з тим позивачем надано докази сплати лише за дві вимоги немайнового характеру, а саме: платіжна інструкція №798 на суму 6656,00 грн. Отже, до позовної заяви не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом розмірі та порядку.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви згідно з вимогами п. 8, ч. 3, ст. 162 ГПК України та документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме - 3993,60 грн (10649,60 грн - 6656,00 грн).

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи всім учасникам справи. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЄ.М. Жиляєв