Рішення № 138907602, 11.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. Справа № 911/1436/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветерано гард +»

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення 117066,38 грн,

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ветерано гард + (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему Електронний суд із позовною заявою від 14.05.2026 до Державного підприємства Чайка (далі - відповідач) про стягнення 117072,96 грн, з яких 40727,40 грн 3% річних та 76345,56 грн інфляційних втрат за період з 09.05.2023 по 12.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2026 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи); сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Через підсистему «Електронний суд» 04.06.2026 ДП «Чайка» було подано відзив на позов, в якому представник відповідача заперечує проти періоду нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань, які позивач визначив з 09.05.2023, а саме моменту отримання вимоги про сплату коштів.

Згідно позиції відповідача, ТОВ «Ветерано гард+» не враховує укладену між сторонами Угоду про порядок погашення заборгованості від 13.11.2023 року, де відповідно до тексту визначено графік погоджених платежів: із зазначенням строку, суми до сплати, а також крайнього терміну оплати всієї суми боргу в розмірі 1 102 177,70 грн та судового збору у розмірі 16 532,67 грн, що загалом становить 1118710,37 грн.

Тобто, з урахуванням викладених заперечень, а також поданого власного конррозрахунку фінансових санкцій, позовні вимоги ДП «Чайка» визнає частково в сумі 77361,29 грн, з яких: 60243,92 грн інфляційних втрат та 17117,37 грн 3% річних за загальний період з 16.12.2023 (перший прострочений платіж згідно графіку) по 11.03.2026 (до дати повної сплати всієї суми заборгованості).

Через підсистему «Електронний суд» 10.06.2026 позивачем подано відповідь на відзив, яка також містить заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Щодо викладеного клопотання про зменшення позовних вимог та стягнення 117066, 38 грн, замість раніше заявлених 117072,96 грн, суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 252 ГПК України врегульовано, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.

Судом було досліджено подані позивачем уточнені розрахунки (в бік зменшення) та встановлено, що позивач зменшив розмір 3% річних з заявлених в позові - 40727,40 грн до 40720,82 грн, шляхом подання детального розрахунку фінансових санкцій з 09.05.2023 по 11.03.2026 (замість раніше заявленого з 09.05.2023 по 12.03.2026), у зв`язку з сума позову склала 117066, 38 грн, з яких 40720,82 грн 3% річних та 76345,56 грн інфляційних втрат.

Вказана заява від 10.06.2026 про зменшення позовних вимог, подана позивачем з додержанням вимог статті 46 ГПК України та приймається судом до розгляду, відтак у справі має нова ціна позову 117066, 38 грн, виходячи з якої і вирішується спір.

Що стосується суті поданих позивачем пояснень, викладених у відповіді на відзив, позивач зазначає:

- умови Угоди від 13.11.2023 не містять зміни строків виконання основних договірних зобов`язань сторін за Договорами про надання охоронних послуг № 1948, 1949, 1950 від 01.02.2021, які виникли з моменту отримання претензії - 09.05.2023. Рішенням у справі № 911/2168/23 лише підтверджено наявність вказаної заборгованості.

- Угодою від 13.11.2023 сторони врегулювали умови добровільного виконання відповідачем судового рішення розстроченням (без невиправданих затримок та поза межами примусового виконання) в обмін на відмову позивача від стягнення трьох відсотків річних та інфляційних, а також від пред`явлення рішення до примусового виконання.

Зважаючи, що відповідач не дотримувався графіків погашення платежів та здійснював розрахунки не вчасно, позивач змушений був звернутись до Бориспільського відділу державної виконавчої служби Київського міжрегіонального управління МЮУ про примусове виконання наказів суду від 30.05.2024 у справі №911/2168/23. В межах здійснення виконавчого провадження рішення суду у справі №911/2168/23 було виконано, у зв`язку з примусовим виконанням (сплатою боргу).

- Угода від 13.11.2023, за своєю правовою природою, є мировою угодою, яка не була затверджена судом у встановленому порядку, а тому не набрала чинності та не може застосовуватись до правовідносин сторін.

Підсумовуючи викладене, позивач наголошує, що саме з моменту отримання претензії, відповідач мав оплачувати наявну заборгованість за Договорами про надання охоронних послуг №1948, 1949, 1950 від 01.02.2021, а не з моменту порушення графіків оплати платежів, визначених Угодою.

24.06.2026 позивачем було сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів, в якому останній просив приєднати докази фактичного розміру судових витрат. Вказане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, а також заперечення сторін, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову в межах даної справи є стягнення з Державного підприємства Чайка 117066, 38 грн, які складають 40720,82 грн 3% річних та 76345,56 грн інфляційних втрат за загальний період з 09.05.2023 по 11.03.2026.

Підставами заявленого позову є: несвоєчасне виконання відповідачем умов Договорів про надання охоронних послуг № 1948, 1949, 1950 від 01.02.2021 на загальну суму 1102177,70 грн, яка також підтверджена рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2023 по справі №911/2168/23; а також несвоєчасне відшкодування судового збору у розмірі 16532,67 грн згідно рішення від 13.09.2023 та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн, стягнутих додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2023 по справі №911/2168/23.

Судом встановлено, що між ТОВ «Ветерано гард +» та ДП «Чайка» були укладені договори №1948 від 01.02.2021 року; № 1949 від 01.02.2021 року та № 1950 від 01.02.2021 року про надання охоронних послуг за адресами: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вулиця Садова (промислові приміщення); Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісне, вул. Лісна (промислові приміщення) та Чернігівська область, Козелецький район, с. Новий Шлях, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 2.

Зважаючи, що відповідач в повному обсязі не здійснив оплату отриманих послуг охорони об`єктів, позивач звернувся до ДП «Чайка» з вимогою щодо термінового погашення заборгованості за вих. номером 15 від 01.05.2023. Зазначений лист відповідно до штампу ДП «Чайка» було отримано представником відповідача 01.05.2023 за вхідним номером 524.

Однак, вказана вимога була залишена без належного реагування відповідача та борг не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення 1102177,70 грн боргу за Договорами про надання охоронних послуг від 01.02.2021 № 1948, 1949 та 1950.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2023 по справі №911/2168/23 було підтверджено існування простроченої заборгованості відповідача за послуги з охорони його трьох об`єктів за період з лютого 2021 року по квітень 2023 року та стягнуто з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветерано гард +» 1102177,70 грн основного боргу. Також покладено на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 16532,67 грн.

В подальшому, 13.11.2023 між сторонами - Державним підприємством «Чайка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветерано гард+» було укладено Угоду про порядок погашення заборгованості в розмірі 1102177,70 грн за охоронні послуги згідно з договорами від 01.02.2021 № 1948, 1949 та 1950, що підтверджена судовим рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2023 по справі № 911/2168/23, (п. 1 Угоди), а також відшкодування судового збору 16532, 67 грн (п.2 Угоди) згідно з графіком платежів, визначеним п. 6 цієї Угоди.

Пізніше, додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2023 по справі №911/2168/23 стягнуто з Державного підприємства «Чайка» (код ЄДРПОУ 31245205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветерано гард+» 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вищезазначених рішень від 13.09.2023 та від 04.10.2023 було видано накази від 30.05.2024.

Судом встановлено, що на момент подання зазначеного позову у справі № 911/1436/26, заборгованість відповідача за неналежне виконання умов договорів про надання охоронних послуг в розмірі 1102177,70 грн, а також судовий збір 16532, 67 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн повністю оплачені, про що позивачем подано платіжні інструкції з відмітками банку про їх виконання, а також акт звірки розрахунків станом на 12.03.2026.

Зазначений факт також підтверджено ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2026 в межах справи № 911/2168/23, якою було закрито провадження про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, на підставі поданої заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю Ветерано гард+ заяви від 19.03.2026 про повне виконання судових рішень та доказами такої оплати.

Разом з тим, оскільки зобов`язання з оплати вказаних вище сум було здійснено з простроченням, позивач, користуючись правом, визначеним ст. 625 ЦК України, заявив до стягнення 40720,82 грн 3% річних та 76345,56 грн інфляційних втрат за загальний період з 09.05.2023 по 11.03.2026, що відображено в розрахунку, поданого до позовної заяви.

Як вказувалось вище, відповідач не заперечує факту невчасного виконання зобов`язань, однак заперечує визначений позивачем період таких нарахувань.

У поданому контррозрахунку, початком виконання зобов`язань є 16.12.2023 перший прострочений платіж згідно укладеної Угоди від 13.11.2023, а не з 09.05.2023, як вказує позивач. Відтак, позовні вимоги, ДП «Чайка» визнає частково в сумі 77361,29 грн, з яких: 60243,92 грн інфляційних втрат та 17117,37 грн 3% річних за загальний період з 16.12.2023 по 11.03.2026.

Оцінюючи подані сторонами докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. А відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У частині першій статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До того ж у силу вимог частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних є правом кредитора, яким останній наділений у силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Такий висновок наведено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі № 905/600/18.

Суд виходить з того, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (такий висновок викладений, зокрема, у пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц).

За змістом статей 11, 526, 530, 599, 611, 612, 625 ЦК України наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав (виконав невчасно), не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України за весь час прострочення.

При цьому, оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові у справі № 320/7215/16-ц, - за змістом статей 524, 533-535 та 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

За змістом правової позиції викладеної в постанові від 05 лютого 2026 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у cправі № 922/4754/24, на підставі судового рішення між сторонами виникає грошове зобов`язання, у зв`язку зі стягненням грошових коштів, невиконання якого зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України. У разі ухилення боржника від своєчасного виконання рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу та судового збору, на нього покладається обов`язок сплатити також компенсацію у вигляді інфляційних втрат та відсотків річних, адже відбувається знецінення грошових коштів, які підлягають сплаті кредитору.

Суд установив, що прострочення оплати за Договорами про надання охоронних послуг №1948, №1949 та № 1950 від 01.02.2021 (основне зобов`язання) виникло в момент отримання вимоги від 01.05.2023, яка в силу ст. 530 ЦК України мала бути оплачена включно до 08.05.2023. Суд виходить з того, що на момент отримання претензії, сума боргу в розмірі 1 102 177,70 грн вже існувала, що лише було додатково підтверджено в рішенні від 13.09.2023 у справі № 911/2168/23.

Таким чином, обґрунтованим та правильним є початок нарахування інфляційних втрат та 3% річних саме з 09.05.2023 року моменту виникнення зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг за весь час прострочення, - до 11.03.2026 .

Разом з тим, суд враховує, що 13.11.2023 між сторонами була укладена Угода про порядок погашення заборгованості (далі - Угода), яка, за своєю суттю, є угодою про реструктуризацію.

У вказаній Угоді в п.1 та п. 2 сторони погодили суму основного боргу та судовий збір, який стягнутий рішенням від 13.09.2023, внести до графіку погашення платежів та встановити розстрочення платежу на 10 рівних частин згідно з поданим графіком, виходячи із загальної суми 1118710,37 грн (1102177,70 грн+16532,67 грн).

Вказана Угода у розумінні ст. 202 ЦК України є Договором, в силу якого між сторонами виникли права та обов`язки. Угода підписана першими особами підприємств і скріплена їх печатками та встановлює новий графік виплат (реструктуризацію) заборгованості та включає додатково до суми основного боргу також і судовий збір. Вказана угода погоджена першими особами підприємств, є чинною та обов`язковою для її виконання на умовах, викладених в ній.

Відтак, суд вважає за необхідне роз`яснити, що інфляційні втрати та 3% річних мають бути нараховані на суму основного боргу 1 102 177,70 грн з 09.05.2023 по 12.11.2023 (до моменту укладення Угоди), оскільки з моментом укладення Угоди від 13.11.2023 виникає право на стягнення інфляційних втрат та 3% річних згідно нового погодженого Графіку.

За підрахунком суду інфляційні втрати та 3% річних за період з 09.05.2023 по 12.11.2023 на суму боргу 1 102 177,70 грн складають 6405,03 грн та 17030,91 грн відповідно.

Вже з моментом укладення Угоди, сума інфляційних втрат та 3% річних має розраховуватись відповідно до погодженого графіку платежу та лише у разі порушення строків оплати кожного платежу окремо.

Сторони погодили наступний графік до сплати суми боргу 1118710,37 грн, починаючи з 16.11.2023 по 31.03.2024:

- 16.11.2023 до оплати 111871,04 грн;

- 30.11.2023 до оплати 111871,04 грн;

- 15.12.2023 до оплати 111871,04 грн;

- 31.12.2023 до оплати 111871,04 грн;

- 15.01.2024 до оплати 111871,04 грн;

- 31.01.2024 до оплати 111871,04 грн;

- 15.02.2024 до оплати 111871,04 грн;

- 28.02.2024 до оплати 111871,04 грн;

- 15.03.2024 до оплати 111871,04 грн;

- 31.03.2024 до оплати 111871,04 грн;

Тобто, кінцевим терміном оплати боргу вже з урахуванням рішення суду від 13.09.2023 є дата 31.03.2024.

Судом було досліджено та встановлено факт наявності в матеріалах справи платіжних інструкцій з призначенням платежу: «сплата боргу згідно гарантійного листа» та «сплата боргу у справі № 911/2168/23. за послуги охорони», «сплата боргу зг. Угоди від 13.11.2023р., ріш. суду по спр. № 911/2168/23, зокрема:

- № 320 від 16.11.2023 на суму 111871,04 грн;

- № 398 від 30.11.2023 на суму 111871,04 грн;

- № 478 від 25.12.2023 на суму 111871,04 грн;

- № 507 від 28.12.2023 на суму 111871,04 грн;

- № 677 від 02.02.2024 на суму 111871,04 грн;

- № 172 від 15.03.2024 на суму 111871,04 грн;

- № 202 від 18.04.2024 на суму 20000, 00 грн;

- № 221 від 23.04.2024 на суму 20000,00 грн;

- № 229 від 24.04.2024 на суму 20000,00 грн;

- № 269 від 26.04.2024 на суму 9000,00 грн;

- № 274 від 29.04.2024 на суму 10000,00 грн;

- № 280 від 01.05.2024 на суму 20000,00 грн;

- № 308 від 03.05.2024 на суму 30000,00 грн;

- № 334 від 09.05.2024 на суму 20000,00 грн;

- № 347 від 13.05.2024 на суму 10000,00 грн;

- № 368 від 14.05.2024 на суму 15000,00 грн;

- № 372 від 15.05.2024 на суму 5000,00 грн;

- № 387 від 17.05.2024 на суму 15000,00 грн;

- № 58497779SB від 18.08.2025 на суму 3000,00 грн;

- № 163 від 05.09.2025 на суму 14000,00 грн;

- № 192 від 10.09.2025 на суму 10000,00 грн;

- № 246 від 17.09.2025 на суму 10000,00 грн;

- № 360 від 03.10.2025 на суму 10000,00 грн;

- № 91 від 16.10.2025 на суму 5000,00 грн;

- № 497 від 24.11.2025 на суму 15000,00 грн;

- № 549 від 03.12.2025 на суму 5000,00 грн;

- № 986 від 24.02.2026 на суму 16000,00 грн;

- № 987 від 25.02.2026 на суму 34500,00 грн;

- № 996 від 02.03.2026 на суму 23000,00 грн;

- № 1008 від 05.03.2026 на суму 53000,00 грн;

- № 1021 від 12.03.2026 на суму 79984,13 грн;

Тобто, вся сума заборгованості, яка включає основний борг, судовий збір та витрати на правничу допомогу була сплачена 12.03.2026.

Дослідивши вказані платіжні інструкції, а також співставляючи їх з Графіком платежів, викладеним в Угоді, суд зазначає, що суми, які підлягали до сплати від 16.11.2023 в розмірі 111871,04 грн, від 30.11.2023 в розмірі 111871,04 грн, від 31.12.2023 в розмірі 111871,04 грн були оплачені вчасно, що підтверджується платіжними інструкціями № 320 від 16.11.2023, № 398 від 30.11.2023, № 507 від 28.12.2023, у зв`язку з чим на вказані суми не підлягає нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Всі інші платежі, які мали надійти 15.12.2023; 15.01.2024; 31.01.2024; 15.02.2024; 28.02.2024; 15.03.2024; 31.03.2024 були оплачені з порушенням термінів надходження грошових коштів.

Зважаючи на зазначене, суд здійснив власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат від кожного платежу окремо та встановив:

- черговий платіж 15.12.2023 в сумі 111871,04 грн оплачено повністю 25.12.2023, відтак період прострочення з 16.12.2023 по 24.12.2023 включно.

3% річних за вказаний період становить 82,75 грн, інфляційні 0,00 грн.

- черговий платіж 15.01.2024 в сумі 111871,04 грн оплачено повністю 02.02.2024, відтак період прострочення з 16.01.2024 по 01.02.2024 включно.

3% річних за вказаний період становить 155,89 грн, інфляційні 0,00 грн.

- черговий платіж 31.01.2024 в сумі 111871,04 грн оплачено повністю 15.03.2024, відтак період прострочення з 01.02.2024 по 14.03.2024 включно

3% річних за вказаний період становить 394,30 грн; інфляційні 335,61 грн.

Станом на 31.03.2024 мала бути оплачена вся сума заборгованості 1118710,37 грн, визначена Угодою. Однак, на вказану дату підтверджена тільки сплата 671226,24 грн. Станом на 01.04.2024 борг склав 447484,13 грн (1118710,37-671226,24).

Відтак, позивач має право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат на суму залишку боргу 447 484,13 грн з 01.04.2024 по 11.03.2026 року.

Також суд враховує, що додатковим рішенням від 04.10.2023, яке набрало законної сили 16.04.2024 було стягнуто з Державного підприємства «Чайка» 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат на грошове зобов`язання зі сплати 25000,00 грн виникло у позивача з 17.04.2026.

Таким чином на суму боргу 447 484,13 грн, яка залишилась несплаченою станом на 31.03.2024, суд нараховує 3% річні та інфляційні з 01.04.2024 по 16.04.2024, які складають 586,86 грн та 894,97 грн відповідно.

На суму боргу 472484,13 грн (447484,13+25000,00) підлягають застосуванню 3% річних та інфляційні за загальний період з 17.04.2024 по 11.03.2026.

Згідно поданих позивачем платіжних інструкції вбачається, що з 18.04.2024 по 12.03.2026 надходили періодичні часткові оплати, тому суд здійснює розрахунок 3% річних та інфляційних втрат наступним чином:

- з 17.04.2024 по 18.04.2024 на суму боргу 472484,13 грн складають 3% річних 77,46 грн, інфляційні 0,00 грн;

- з 19.04.2024 по 23.04.2024 на суму боргу 452484,13 грн: 3% річних 185,94 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 24.04.2024 по 24.04.2024 на суму боргу 432484,13 грн: 3% річних 35,45 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 25.04.2024 по 26.04.2024 на суму боргу 412484,13 грн: 3% річних 67,62 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 27.04.2024 по 29.04.2024 на суму боргу 403484,13 грн: 3% річних 99,22 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 30.04.2024 по 01.05.2024 на суму боргу 393484,13 грн: 3 % річних 64,51 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 02.05.2024 по 03.05.2024 на суму боргу 373484,13 грн: 3% річних 61,23 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 04.05.2024 по 09.05.2024 на суму боргу 343848,13 грн: 3% річних 168,93 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 10.05.2024 по 13.05.2024 на суму боргу 323484,13 грн: 3% річних 106,06 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 14.05.2024 по 14.05.2024 на суму боргу 313484,13 грн: 3% річних 25,70 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 15.05.2024 по 15.05.2024 на суму боргу 298484,13 грн: 3% річних 24,47 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 16.05.2024 по 17.05.2024 на суму боргу 293484,13 грн: 3% річних 48,11 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 18.05.2024 по 18.08.2025 на суму боргу 278484,13 грн: 3% річних 10468,95 грн; інфляційні 45663,54 грн;

- з 19.08.2025 по 05.09.2025 на суму боргу 275484,13 грн: 3% річних 407,57 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 06.09.2025 по 10.09.2025 на суму боргу 261484,13 грн: 3% річних 107,46 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 11.09.2025 по 17.09.2025 на суму боргу 251484,13 грн: 3% річних 144,69 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 18.09.2025 по 03.10.2025 на суму боргу 241484,13 грн: 3% річних 317,50 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 04.10.2025 по 16.10.2025 на суму боргу 231484,13 грн: 3% річних 247,34 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 17.10.2025 по 24.11.2025 на суму боргу 226484,13 грн: 3% річних 725,99 грн; інфляційні 905,94 грн;

- з 25.11.2025 по 03.12.2025 на суму боргу 211484,13 грн: 3% річних 156,44 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 04.12.2025 24.02.2026 на суму боргу 206484,13 грн: 3% річних 1408,62 грн; інфляційні 3944,70 грн;

- з 25.02.2026 по 25.02.2026 на суму боргу 190484,13 грн: 3% річних 15,66 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 26.02.2026 по 02.03.2026 на суму боргу 155984,13 грн: 3% річних 64,10 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 03.03.2026 по 05.03.2026 на суму боргу 132 984,13 грн: 3% річних 32,79 грн; інфляційні 0,00 грн;

- з 06.03.2026 по 11.03.2026 на суму боргу 79984,13 грн: 3% річних 39,44 грн; інфляційні 0,00 грн;

З урахуванням викладених підрахунків, здійснених за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга:Закон» сума 3% річних складає 33 351,96 грн, інфляційні втрати 54 205,09 грн.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Процесуальне законодавство встановлює критерії, відповідність яким визначає здатність того чи іншого доказу мати доказову силу. Такими критеріями є належність, допустимість, достовірність та достатність доказів.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи позиції сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову частково. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення: 54205,09 грн інфляційних втрат та 33351,96 грн 3 % річних. В іншій частині позову суд відмовляє.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява була подана через підсистему "Електронний суд", заявник сплав судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом частково, судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у справі по сплаті судового збору, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становлять 1991,28 грн.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом частково, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті в частині суми боргу у розмірі 77361,29 грн, судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у справі по сплаті судового збору у розмірі 1111,58 грн покладаються на відповідача у справі.

Разом з тим, керуючись ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного Бюджету України 50 % судового збору (879,70 грн) пропорційно від суми основного боргу, яку визнано відповідачем.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 130, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, село Дударків, вулиця Гоголя, будинок 62А, код ЄДРПОУ 31245250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветерано гард +» (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, код ЄДРПОУ 42554796) 54205 (п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ять) грн 09 коп. інфляційних втрат, 33 351 (тридцять три тисячі триста п`ятдесят одну) грн 96 коп. 3 % річних, 1111 (одну тисячу сто одинадцять) грн 58 коп. судового збору.

3. Відмовити в решті заявлених позовних вимог.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ветерано гард +» (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, код ЄДРПОУ 42554796) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 879 грн (вісімсот сімдесят дев`ять) грн 70 коп сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжної інструкції № 7 від 12.05.2026 року.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін