Ухвала суду № 138907598, 10.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1911/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 24.07.2026 про виправлення описки у рішенні суду та наказах по справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕДІН»,

м. Біла Церква Київської області

2) ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 214 398,53 грн.,

за участю представників:

від позивача: Потапенко Р.В., адвокат, довіреність №3648-К-Н-О від 17.07.2026;

від відповідачів: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ «ПРОМЕДІН» та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 186 418,97 грн. основного боргу за кредитом, 23 226,96 грн. відсотків за користування кредитом, 4752,60 грн. комісії за користування кредитом. Стягнуто з ТОВ «ПРОМЕДІН» на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1067,99 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1067,99 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором.

На примусове виконання рішення 23.10.2023 видано чотири накази.

27.07.2026 через систему «Електронний суд» представник АТ КБ «ПриватБанк» подала заяву від 24.07.2026 про виправлення описки у рішенні суду та наказах по справі №911/1911/23, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Київської області від 25.09.2023 по справі №911/1911/23 та двох наказах по справі №911/1911/23 від 23.10.2023, вказавши адресу відповідача та боржника ОСОБА_1 вірно, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 28.07.2026 розгляд заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 24.07.2026 про виправлення описки у рішенні суду та наказах по справі №911/1911/23 призначено у судове засідання на 10.08.2026. Запропоновано відповідачам подати пояснення або заперечення щодо поданої заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 24.07.2026.

У судове засідання 10.08.2026 з`явився представник позивача. Відповідачі не з`явились, уповноважених представників для участі в судове засідання не направили.

Розглянувши подану заяву АТ КБ «ПриватБанк» від 24.07.2026 в частині виправлення описки в рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Обґрунтовуючи подану заяву про виправлення описки в рішенні, позивач твердить, що відповідач-2 ОСОБА_1 є переміщеною особою, а його фактичним місцем проживання є АДРЕСА_2 . Однак, суд у рішенні разом із фактичним місцем проживання відповідача-2 також зазначив місце його реєстрації. На думку позивача це є помилкою, що перешкоджає виконання вказаного рішення.

Суд не погоджується з такими доводами позивача.

Правила статті 243 ГПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (аналогічний висновок викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16, від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3, постанові Касаційного Господарського суду від 16.03.2026 у справі № 927/1065/24).

Оцінюючи ступінь судової дискреції при виправленні помилки в рішеннях суду, Верховний Суд у цьому питанні звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, яка зазначала, що описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 243 ГПК України, - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3089356 від 28.07.2026 місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

Відповідно до відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №3089414 від 28.07.2026 ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, фактичною адресою проживання якого зазначено АДРЕСА_2 .

У рішенні суду від 25.09.2023 зазначено місце реєстрації та місце фактичного проживання відповідача-2, які відповідають відомостям із Державних реєстрів, у зв`язку з чим підстави для виправлення описок у рішенні відсутні, у зв`язку із відсутністю описок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 24.07.2026 про виправлення описки у рішенні суду у справі №911/1911/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та відповідно до п.18 ч.1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх